Wikipedie:Spor o pravopis

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Hlasování, které mělo definitivně vyřešit dlouhodobé spory ohledně pravopisu skončilo nezvolením žádného návrhu. O hlasování se blíže dočtete najdete na stránce Wikipedie:Hlasování o pravopisu.

Diskuse o pravopisu ve Wikipedii začala na Diskuse:Univerzita Karlova (s a z) a Diskuse:Náboženství (th a t); pokračovala na Wikipedista diskuse:Vít Zvánovec.

Fáze plamenných diskuzí jsou zachyceny na:

Diskuse, zdá se, skončila a její výsledky jsou zachyceny na Wikipedie:Pod reálnou lípou. Proto zvažte, zda je nezbytné do ní přispívat nějakým dalším textem.

Novější diskuze, která se neřídila předchozí radou a vznikla v trošku jiném složení je na stránce:

*Poznámka: Odkaz na stránku původně obsahoval slovo "fase" místo "fáze", což je právě ukázka problému.

Theismus[editovat | editovat zdroj]

Mám dojem, že podle současných pravidel českého pravopisu bychom měli používat polyteismus, monoteismus místo polytheismus, monotheismus. Stejně jako je teologie a nikoliv theologie. Alva 03:47, 25. Úno 2004 (UTC)

Podle PČP lze odborné termíny psát původním pravopisem, tedy včetně -th-. -- Vít Zvánovec 07:54, 25. Úno 2004 (UTC)

Přikláním se k modernímu pravopisu. Podle jednoduchého google-testu:

monoteismus: 563 výsledků,
monotheismus: 104,
monoteizmus: 116.

Pravidla nepravidla, vox populi hovoří dost jasně. Beowulf 20:33, 26. Úno 2004 (UTC)

Vox populi sice mluví jasně, ale nedomnívám se, že bychom ho měli za každou cenu následovat kdykoliv, např. ve vztahu k Rómům. Hlavní důvod, proč mám odpor k teismu je, že Řekové tam nemají tau, nýbrž thétu, ve Vašem pojetí tetu: http://users.otenet.gr/~bm-celusy/theta.html.
-- Vít Zvánovec 11:33, 27. Úno 2004 (UTC)
Rozhodně netvrdím, že bychom jej měli následovat kdykoliv, ale v tomto konkrétním případě, myslím, bazírováním na starém (zastaralém?) pravopisu nepomáháme ani Řekům, ani češtině. Beowulf 16:55, 28. Úno 2004 (UTC)
Řekům je jedno, jak si to píšeme. Jde o nás. Jde o to, aby Čech, který zná světové cizí řeči (angličtinu, franštinu či němčinu) si nemusel pracně pamatovat, že všech jazycích se to píše s th, jen v češtině nelogicky s t. -- Vít Zvánovec 08:17, 1. Bře 2004 (UTC)
Právě protože Řekům to je jedno, přikláněl bych se raději k psaní bez h. Nevím, proč by to mělo být nelogické psaní?? Copak v češtině se to th vyslovuje? "Franštinu" neovládám, nicméně například v té angličtině je rozdíl mezi vyslovovaným th a t. Navíc jsem si také v námi diskutovaném článku všimnul, že je tam teologie a nikoliv (důsledně) theologie; stejně jako se později objeví theorie místo (dle mého názoru) lépe vypadající teorie. Opusťme, prosím, pravopis konce 19. a počátku 20. století a pišme podle nových pravidel. -- Alva 06:32, 4. Bře 2004 (UTC)
Jak jsem řekl, PČP umožňují obě varianty. Psaní t je nelogické v tom, že nerespektuje rozdíl mezi písmneny tau a théta. Pramenem orthografie totiž není výslovnost, nýbrž etymologie. Takže pokud se bude psát theologie, je možné se to časem bude i tak vyslovovat. V němčině ani ve francouzštině rozdíl mezi th a t není. Ano, článek pravopisně důsledný není, ale to je další dogma: pokud jsou možné varianty, tak musí být skutečně možné, nikoliv opravovat povolenou versi. Teorie lépe nevypadá, naopak opět porušuje etymologii. Th není počátek minulého století, nýbrž až do nástupu komunismu - do roku 1957. Vizte též můj článek. -- Vít Zvánovec 08:26, 4. Bře 2004 (UTC)

Protože je to elektronická encyklopedie, není přeci žádný problém, aby jako základní heslo byly použity oba dva výrazy, stejně tak je možné zmínit, že oba dva případy jsou možné. Ostatní necháme laskavému čtenáři a autorům. Pastorius

Thema[editovat | editovat zdroj]

Přátelé, jsem tu poměrně nový a svůj případný volný čas tu hodlám věnovat dle mého soudu užitečnější činnosti než této diskusi. Přesto si nemohu odpustit, abych se nepřimluvil za používání současného českého pravopisu. Tam, kde je dnes dovoleno S i Z, ať si ho každý píše dle svého vkusu. Ale "thema" už je prostě zastaralé. (Nechce se mi to hledat v tlustých knihách, ale vsadil bych se, že to bylo už někdy kolem roku 1953 zrušeno. A je mi jedno, zda u reformy byly nějaké komunistické zdůvodňovací kecy, protože postupné zdomácnění pravopisu běžně používaných přejatých slov je proces přirozený a zdaleka není k vidění jen u nás.)

Tím neříkám, že dotyčná slova nejsou česká. Jsou, ale patří do češtiny jiné doby, stejně jako Ottův slovník naučný a stejně jako třeba staročeská báseň Dřevo sě listem odiewa :-)

A už vůbec tím nechci někoho pranýřovat nebo čmuchat po Wikipedii a jeho pravopisné chyby opravovat. Vážím si každého, kdo je ochoten do Wikipedie přispívat informacemi a lepší jsou informace podané starým pravopisem než žádné. Jak jsem řekl na začátku, je to jen přímluva u těch, kteří by snad váhali :-)

Zdar Dan

Ad s / z. To je podle Pilipova dodatku dovoleno všude. Vizte též http://www.ujc.cas.cz/poradna/odpo.html#filos.
Ad th. Ano, th PČP z roku 1957 víceméně zrušila. Byla to však fatální chyba, která zrušila povědomí o etymologii a zásadním způsobem zhoršila schopnost Čechů se naučit anglický a francouzský pravopis.
Jinak díky za Váš názor.
-- Vít Zvánovec 09:46, 31. Kvě 2004 (UTC)
Jak jsem již napsal jinde, použití pravopisu ve stylu "thema" je krajně neobvyklé. Většinou stojí v protikladu dva přístupy k řešení problémů: dělejme to podle pravidel nebo dělejme to tak, jak to dělá většina. V případě tohoto sporu říkají oba dva přístupy totéž: nepišme th, pišme t. --Daniel Polanský 20:32, 20. Čer 2004 (UTC)

Další názor[editovat | editovat zdroj]

Reaguji ještě na téma/thema. Některé zásady pravopisu by asi měly být poněkud sjednocené, a to z toho důvodu, že se může potom snadno stát, že člověk nenajde nějaké heslo, a to jenom třeba z toho důvodu, že pisatel článku používal dnes zastaralé slovo "methoda" a ne "metoda", které používá většina Čechů v Česku (je možné, že Češi v zahraničí si uchovali starší pravopis).

To, že by někdo něco nenašel, se nemůže stát, neboť takové případy ošetří přesměrování. -- Vít Zvánovec 12:36, 31. Kvě 2004 (UTC)