Wikipedie:Diskuse o smazání/Lukáš Vychopeň

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem přesměrováno na Kompost.cz --Ioannes Pragensis 9. 3. 2011, 15:09 (UTC)

Odůvodnění: Pan Vychopeň je spolutvůrcem jednoho encyklopedicky významného projektu, Kompost.cz. Diskuse však neprokázala, že by měl i samostatnou encyklopedickou významnost.

Natočení absolventského filmu o jeho osobě studenty nelze považovat za důkaz významnosti, jelikož studentské práce nejsou obecně "publikované zdroje" podle WP:EV (ve smyslu publikované významnějšími médii). Co se týká blogů, webzinů a podobných médií, které si jejich tvůrci vydávají sami, zde zase většinou není prokazatelná ověřitelnost a nezávislost.

Co se týče argumentu, že pan Vychopeň je průkopníkem, který spustil více projektů, tak tam je třeba vidět, že žádný z těchto dalších projektů není zatím prokazatelně významný; většinou se zřejmě spíš jednalo o pokusy, které zemřely v raném stadiu vývoje. Je tudíž třeba počkat, až bude páně Vychopňova průkopnická práce oceněna biografickými články či monografiemi o jeho osobě v zavedených vydavatelstvích.

Jeví se mi proto správné v tuto chvíli článek změnit na přesměrování (a případně do hesla Kompost.cz sloučit tu část informace, která je v článku Lukáš Vychopeň ozdrojována věrohodnými zdroji a chybí v Kompost.cz, pokud něco takového existuje). Jestliže pan Vychopeň časem dosáhne doložitelné encyklopedické významnosti, bude možno text o něm opět obnovit a rozšířit.--Ioannes Pragensis 9. 3. 2011, 15:09 (UTC)

Lukáš Vychopeň

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

--H11 2. 3. 2011, 14:20 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Sloučit sloučit do kompost.cz , zkrátit tak na jednu až 3 věty, žádné wp:2NNVZ, 100letý test, atd...jediná významnsot je spojena s kompost.cz , zbytek selfpromo prošpikované spamovými externími odkazy....
• Pokud se nenajdou 2NNVZ, pak sloučit relevantní informace do kompost.cz, ke kompost.cz nerelevantní zbytek smazat. Palu 2. 3. 2011, 14:37 (UTC) Ač je mi jasné, že někteří správci tu nepovažují Webziny za věrohodné zdroje, já ano, a v souladu s takovým přesvědčením přehodnocuji svůj hlas na ponechat s tím, že 2NNVZ jsou tyto: Webzin a absolventský film. Významnost podle mě dostatečně dokládají. Pokud navrhovatel nesouhlasí s informacemi, které považuje za selfpromo, pak řešit standardními prostředky jako jsou úpravové šablony nebo šablony požadavků ozdrojování apod. Palu 2. 3. 2011, 17:03 (UTC)

  co je na těch dvou odkazech prosímtě o něm?...absolvetnský film je o NNVZ ? den94ek?...věrohodný?...to tezko prijmu...--H11 3. 3. 2011, 05:05 (UTC)

  Jak se liší absolvenstký film od jiného dokumentu? Podle mě nijak, fakta jsou prověřována stejně, jinak by ten film asi těžko prošel. Navíc ten film skoro nijak osobu Vychopně neinterpretuje, skoro pořád tam mluví jen on (i když můžu se mýlit, jen jsem to proklikal). Tudíž věrohodnost je podle mě v pořádku. Ale je mi jasné, že se vynoří lidé v čele s Ioannesem, kteří jsou schopní vyřadit NNVZ na základě toho, že je to satiricky pojednaný článek. To je ale pak už ideologický střet spíše než o výkladu pravidel. Palu 3. 3. 2011, 09:38 (UTC)

  A co nezávislost oněch zdrojů....--H11 3. 3. 2011, 12:14 (UTC)

• Ponechat Kompost není zdaleka jediný autorův projekt. Sloučením se ztratí encyklopedicky významné údaje.--Tomas62 2. 3. 2011, 16:05 (UTC)
• Ponechat. Publicistický průkopník nenapodobitelného stylu. Panoramix 2. 3. 2011, 16:50 (UTC)
• Jsem stár, přesto doporučuji ponechat. Je to originál.--Tom 2. 3. 2011, 16:56 (UTC)
• Sloučit dle návrhu – při posuzování WP:VL přece nehraje roli, jestli je někdo „originál, průkopník stylu... ,“ ale jestli je daná osoba skutečně encyklopedicky významná splňující wikikritéria. Nevidím žádné WP:2NNVZ: odkazovaný absolv. film i časopis Tuberculosis jsou nevýznamné. --Kacir 3. 3. 2011, 12:19 (UTC)
• Jsem o dvacet let mladší než Tom, stejně jako on doporučuji ponechat. Je to vskutku originál.MiroslavJosef 3. 3. 2011, 12:31 (UTC)
• Jediný NNVZ vidím v tom dokumentu, to nestačí na samostatný článek. --Elm 7. 3. 2011, 10:27 (UTC)
• Ponechat - inicioval významné projekty, byl o něm natočen životopisný film, i časopis už s ním vedl rozhovor, článek nelze ani v nadsázce nazvat pahýlem - co víc si ještě pro významnost přát? --ŠJů 8. 3. 2011, 05:25 (UTC)

  Například nezávislé věrohodné a významné zdroje pro článek? Film je nevýznamný a závislý , projekty jsou možná významné , ale to nesouvisí s tím že osoba je bezvýznamná...proto sloučit do kompost.cz jako významného projektu kde o něm může být zmínka....--H11 8. 3. 2011, 10:59 (UTC)

• Sloučit, postrádám nezávislé významné zdroje. --Limojoe 9. 3. 2011, 14:21 (UTC)

Komentáře

Jakou souvislost s encyklopedickou významností má to že je skutečně originální, průkopník nenapodobitelného stylu?....--H11 3. 3. 2011, 12:51 (UTC)

• Závisí na tom, co chceme aby byla Wikipedie. Památník mrtvým velikánům, něco na způsob vyšehradského Slavína, nebo místo kam si lidé chodí pro informace i o žijících osobách o kterých se mluví? Ten článek není dobře napsaný, je tam mnoho sebechvály, ale je to informace. --Tom 4. 3. 2011, 17:14 (UTC)

Wikipedie není adresář ani sbírka nahodilých informací....ve wikipedii mají být články splnující jasně daná pravidla a ne ty co se nám líbí nebo nelíbí, jsou v nich zajímavé informace nebo ne......jak ověříte že jsou dané informace "pravdivé" když není ani jeden věrohodný významný a nezávislý zdroj? např--H11 5. 3. 2011, 08:49 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.