Wikipedie:Žádost o opatření/Žádost o opatření vůči W. Rebelovi za vedení sporu právní cestou

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji laskavě needitujte.

Vyjádření žadatele

Protože W.Rebel ve sporu se mnou a dalším správcem angažoval právníka, který provedl konkrétní úkony při řešení sporu, žádám Arbitrážní výbor, aby učinil opatření ve smyslu doporučení WP:Žádné právní výhrůžky. Buď ať W. Rebel ukončí a jasně oznámí ukončení řešení sporu touto cestou nebo ať dál needituje Wikipedii.--Tlusťa 14. 12. 2011, 16:14 (UTC)

Poznámka. Asi by ostatní zajímalo, kdo je ten další správce. Chtělo by to doplnit, aby byly informace konkrétní a úplné ale nechci zasahovat do něčeho, co mě nijak nevadí. --W.Rebel 14. 12. 2011, 16:34 (UTC)

Návrh opatření

Uživatel Wikipedista:W.Rebel má zakázáno editovat Wikipedii do doby, kdy doloží arbitrážnímu výboru, že přestal podnikat právní kroky vůči jiným wikipedistům ve věcech týkajících se editování Wikipedie. Tento zákaz bude vynucen zablokováním uživatele. (podle Tlusti vložil Okino 16. 12. 2011, 11:05 (UTC), viz též první odstavec ve "vyjádření arbitrů").

Zdůvodnění

Dle Wikipedie:Žádné právní výhrůžky.

Vyjádření arbitrů

Komentář k formální stránce: Vzhledem k naléhavosti a zvláštním okolnostem případu (je to poprvé, co se opatřením řeší případ právního sporu o Wikipedii) částečně pomíjím fakt, že tato žádost neměla požadované náležitosti. Zároveň ale jako arbitr wikipedistu Tlusťu za toto opomenutí veřejně napomínám, zejména zkušení správci mají respektovat náležitosti žádosti opatření. Každý žadatel si má být vědom, že absence jasně formulovaného opatření už v minulosti byla a v budoucnu znovu zpravidla bude důvodem k ignorování nebo odmítnutí žádosti.

Obecný komentář: Podle mého výkladu WP:ŽPV nezakazuje editovat Wikipedii v době, kdy wikipedista podniká vůči jiným wikipedistům kvůli Wikipedii právní kroky. Jasně ale konstatuje, že tato okolnost radikálně zvyšuje možnost vyhrocení sporů na Wikipedii, a proto komunita v textu doporučení "žádá", aby dotyčný (zde W.Rebel) stránky Wikipedie v době sporu needitoval. K této žádosti se jako arbitr připojuji a W.Rebelovi doporučuji, aby s prací na Wikipedii do doby vyřešení sporu skutečně přestal. Pokud to nechce respektovat, tak ho do doby rozhodnutí o tomto opatření naléhavě vyzývám, aby se vyhnul všem diskusím s Tlusťou a všemi wikipedisty, vůči kterým podniká právní kroky.

Zdůvodnění alternativních návrhů: Přestože doporučení výslovně neukládá povinnost zakázat editování Wikipedie, je z jeho textu jasné, že opatření ke snížení rizika konfliktů je v podobné situaci velmi vhodné. Proto navrhuji dva kompromisní návrhy, které mají za cíl nebránit ve vkládání přínosných editací do článků, ale působit právě proti možným vyhroceným sporům mimo články. Podle zásad arbitrážního výboru, pokud bude schváleno více návrhů, bude platit ten, který je nejpřísnější (aktuálně původní návrh, pak návrh 1 a pak návrh 2). Okino 16. 12. 2011, 11:05 (UTC)

I já navrhuji W. Rebelovi, aby se podle WP:Žádné právní výhrůžky#Zůstaňte mimo Wikipedii nezúčastňoval do vyřešení sporu editace wikipedie. Pokud nemůže tomuto návrhu vyhovět, jsem pro Návrh1.--Chalupa 16. 12. 2011, 13:30 (UTC)

Hlasování

• Zdržuji se. Podpořil bych, ale domnívám se, že k takovému kroku není dle WP:ŽPV arbitrážní výbor dostatečně oprávněn. Pokud si i další členové komunity myslí, že v době, kdy někdo podniká právní kroky vůči jinému wikipedistovi kvůli Wikipedii, má mít zakázáno editovat, bylo by vhodné takto explicitně doporučení přeformulovat, k čemuž bych připojil svou podporu. Okino 18. 12. 2011, 13:34 (UTC)
• Združuji se ze stejného důvodu jako Okino. --Chalupa 18. 12. 2011, 14:22 (UTC)
• Zdržuji se. --Krvesaj 18. 12. 2011, 15:14 (UTC)

Neschváleno. Poměr hlasů: 0/0/1/3
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel Okino 18. 12. 2011, 16:27 (UTC)

Dotazy arbitrů a odpovědi

Podle návrhu je o právní spor kvůli obsahu wikipedie. Zřejmě je to pravda, ale rád bych se o podstatě sporu něco dozvěděl. Právní spor vůči jinému wikipedistoví bych přeci mohl vést i kvůli jinému problému. Je možné, že bych to našel někde na diskuzních stránkách, ale opravdu bych uvítal rychlé vysvětlení problému.--Chalupa 16. 12. 2011, 11:33 (UTC)

Zjevně to je spor kvůli editacím na Wikipedii. Jinak předpokládám, že Tlusťa nežádá po AV, abychom řešili podstatu sporu, ale pouze ne/možnost činnosti W.Rebela na Wikipedii v době, kdy ten spor řeší přes právníky. Ale nechť Tlusťa sám napíše tolik, kolik uzná za vhodné. Okino 16. 12. 2011, 12:37 (UTC)

Tomu, že nejde o podstatu sporu, rozumím, Také nikterak nepředpokládám, že by Tlusťa chtěl řešit touto cestou obstrukce proti jimému wikipedistovi za nějaký osobní právní spor. Jen si chci být v tomto směru na sto procent jistý. Proto bych se chtěl o sporu něco dozvědět. --Chalupa 16. 12. 2011, 12:42 (UTC)

Nejde o spor o obsah Wikipedie, jde o spor ohledně blokování. Nežádám o řešení podstaty sporu, jen o naplnění doporučení WP:Žádné právní výhrůžky, konkrétně WP:Žádné právní výhrůžky#Zůstaňte mimo Wikipedii. --Tlusťa 16. 12. 2011, 12:45 (UTC)

Zřejmě jde o zablokování W.Rebela za vedení další jeho revertační války, tentokrát v hesle Goliath. --Nadkachna 16. 12. 2011, 13:56 (UTC)

Nevím nic o pozadí vzniku této žádosti o opatření. Žádám navrhovatele, aby doplnil a rozšířil o patřičné diffy, proč by W.Rebel nemohl editovat wikipedii, pokud hrozí právními kroky jinému wikipedistovi (ani nevím proč), ne přímo wikipedii. I v takovém případě bych zohledňoval, že se navrhovatel odvolává na doporučení, nikoliv závazné pravidlo. Nemohu se vyjádřit k žádnému z níže uvedených návrhů, dokud mi navrhovatel nedohledá a nerozšíří, o co se konkrétně jedná. Díky a přeji pěkný den. --Krvesaj 16. 12. 2011, 17:32 (UTC)

Informace: Podklady k podstatě sporu, která dotváří pouze kontext tohoto opatření, ale není jeho bezprostředním obsahem dotčena, poskytl wikipedista Tlusťa arbitrům neveřejně. Tento postup je v případě rozhodování o opatřeních možný analogicky k arbitrážím, kde ho výslovně dovoluje ustanovení ve znění "Důkazy obecně se přijímají veřejně, výbor si ale vyhrazuje právo ve výjimečných případech část důkazů přijmout neveřejně." Arbitrážní výbor jako celek bere poskytnuté informace na vědomí, ale nebude k nim zaujímat stanovisko; bude se věnovat pouze podané žádosti o opatření v jejím rozsahu. Okino 17. 12. 2011, 01:19 (UTC)

Alternativní návrhy arbitrů

Návrh 1

Uživatel Wikipedista:W.Rebel má zakázáno účastnit se jakkoli všech diskusí a komunitních procesů na Wikipedii. Při porušení tohoto zákazu bude W.Rebel zablokován libovolným správcem na libovolně dlouhou dobu. Toto opatření a jeho následky platí do doby, kdy W.Rebel doloží arbitrážnímu výboru, že přestal podnikat právní kroky vůči jiným wikipedistům ve věcech týkajících se editování Wikipedie.

Poznámka: Toto opatření se týká všech jmenných prostorů i shrnutí editace.

Zdůvodnění - viz výše u "vyjádření arbitrů". Okino 16. 12. 2011, 11:05 (UTC)

Hlasování

• Pro. Pokud W.Rebel nechce zůstat mimo wikipedii, což je v tomto případě doporučeno, zdá se mi nejvhodnější mu v tom nebránit, ale zakázat mu jakoukoliv diskuzi v ní, protože by to mohlo vést k eskalací sporu a k případnému zatažení dalších wikipedistů do tohoto sporu.--Chalupa 16. 12. 2011, 13:16 (UTC)

• Pro tím, že W.Rebel činí právní kroky proti komunitě, tím se z ní vyloučil. --Yopie 18. 12. 2011, 12:14 (UTC)

• Hlasuji pro tento návrh. --Krvesaj 18. 12. 2011, 13:07 (UTC)

• Pro. Podle mne maximální míra, kterou WP:ŽPV aktuálně umožňuje. Okino 18. 12. 2011, 13:34 (UTC)

Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/1/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel Okino 18. 12. 2011, 13:37 (UTC)

Návrh 2

Uživatel Wikipedista:W.Rebel má na Wikipedii zakázáno vést přímo nebo nepřímo jakékoli diskuse s wikipedisty, vůči kterým podniká právní kroky, jakkoli se k nim a k jejich činnosti vyjadřovat nebo interagovat s jejich editacemi (revertovat, opravovat je apod.). Při porušení tohoto zákazu bude W.Rebel zablokován libovolným správcem na libovolně dlouhou dobu. Toto opatření a jeho následky platí do doby, kdy W.Rebel doloží arbitrážnímu výboru, že přestal podnikat právní kroky vůči jiným wikipedistům ve věcech týkajících se editování Wikipedie. Seznam wikipedistů, kterých se opatření týká, vydává arbitrážní výbor a je přílohou opatření.

Opatření se (aktuálně v době předkládání návrhu) týká wikipedistů: Tlusťa.

Zdůvodnění - viz výše u "vyjádření arbitrů". Okino 16. 12. 2011, 11:05 (UTC)

Hlasování

Návrh opatření již není aktuální, byl přijat návrh 1 s přísnějšími podmínkami.

Neschváleno. Poměr hlasů: 0/0/1/4
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel Okino 18. 12. 2011, 13:37 (UTC)

Další diskuse

Za radu Wikimedia ČR, které byly právní výhrůžky adresovány, mohu sdělit, že jsme nabídli v případě potřeby Tlusťovi právní pomoc. Protože jako radní Wikimedia ČR jsem ve věci přímo zaangažovaný, vylučuji se jako arbitr z rozhodování pro podjatost. Jirka O. 16. 12. 2011, 13:41 (UTC)

Jsem předseda Revizní komise Wikimedia ČR, pokud si přeje kdokoliv mé vyloučení z podjatosti, ať se zde ozve. Díky. --Krvesaj 16. 12. 2011, 17:37 (UTC)

Mám pocit, že Revizní komise Wikimedia ČR ze své podstaty nemá s tímto sporem nic dočinění a tedy tvé vyloučení by bylo nesmyslné a zbytečné. --Chmee2 16. 12. 2011, 17:45 (UTC)

Jak říkáš, Chmee2, nepovažuji se za podjatého, nicméně se tu zmiňovaly funkce ve Wikimedia ČR, tedy pro W.Rebela a Tlusťu a vlastně i pro případné další strany pro úplnost. :) --Krvesaj 16. 12. 2011, 21:08 (UTC)

Činnost ArbComu

Zdravím arbitrážní výbor, rád bych se mýlil, ale zatím na mě jeho činnost působí jako silně nedostatečná a selhávající.

Kolega Tlusťa se na AC obrátil s vážnou žádostí, která byla přes nedostatky přijata, za posledních 24 hodin však nikdo z členů AC tuto stránku needitoval, i když jsem přesvědčen o nutnosti rychlého jednání. Pokud kolega W.Rebel nezahájil žádné právní úkony vůči jinému wikipedistovi, mělo to být prověřeno a zde uvedeno (ŽoO posléze uzavřen jako zmatečný). Pokud však dotyčný skutečně zahájil právní kroky vůči jinému wikipedistovi, pak se jedná o bezprecedentní záležitost a AC na ni měl reagovat co nejrychleji, a to zákazem editace W.Rebela ve všech jmenných prostorech Wikipedie (již včera). V tomto ohledu oceňuji aktivitu kolegy Chalupy, který zatím jediný hlasoval, také pak aktivitu kolegy Okina, který se ovšem k návrhům (které předložil) nevyjádřil.

Takovou událost je nutné řešit urgentně. Doufám, že výsledek nebude dosažen v řádu týdnů. Věřím také, že důvodem (zdánlivé) liknavosti je řešení prostřednictvím soukromého kanálu. Otevřeně dodávám, že jednání AC v této žádosti má pro mě informační potenciál pro následné volby.--Kacir 18. 12. 2011, 02:55 (UTC)

Souhlasím s tím, že je to vážná věc a tak to také vnímá celá rada Wikimedia ČR. Místopředseda sdružení (Jan Spousta) právníku W.Rebela napsal dopis, který rada schválila – čekáme, co bude dál. Za sdružení mohu jen znovu slíbit, že Tlusťovi poskytneme veškerou pomoc, která bude potřeba. Možná že se budeme muset soudit sami, každopádně mne opravdu mrzí, že se nemohu účastnit jako arbitr rozhodování, když jsem dal jako radní souhlas s tím, že stojíme za Tlusťou. Zatím právník W.Rebela hrozí hlavně nám coby vedení Wikimedia ČR. Jirka O. 18. 12. 2011, 06:19 (UTC)

Jirko děkuji za reakci, Tvé vyloučení jsem četl, takže na Tvou osobu má reakce nesměřovala. Asi jsem měl v příspěvku více odlišit možnost přijmout rozhodnutí AC od práce nadace Wikimedia. Arbitrážní výbor měl nezávisle na nadaci schválit akutní rozhodnutí zákazu editace W.Rebela na Wikipedii. Tento wikipedista se zachoval podle (již dříve jsem se takto vyjádřil v jemu poslaném osobním mailu) a osobně pro mě skončil jako člen komunity, nehodlám na něj dále reagovat, ať by to pro mě mělo jakékoli důsledky.--Kacir 18. 12. 2011, 07:03 (UTC)

Cítím to jako kolega Kacír, nutné jednat rychle a rázně. Máte mou podporu.--Zákupák 18. 12. 2011, 07:47 (UTC)

Arbcom komunikuje soukromým kanálem. --Krvesaj 18. 12. 2011, 13:09 (UTC)

Zdravím. Dovedl bych si představit třeba ještě o něco rychlejší reakci arbitrážního výboru, ale čtyři dny na kolektivní orgán je z hlediska pravidel daleko pod vyžadovanou mírou 14 dnů, aby to bylo nutné takto urgovat. Nicméně nyní doufám, že jsi, Kaciri, již spokojen. Jen kdyby podobně promptně a podle regulí (kdyby je měli...) reagovali i správci. Když napsal Chalupa 1. prosince na nástěnku správců, neodpověděl mu dosud žádný správce ani řádku - to si může Tlusťa s touto pracnou a poměrně rychlou reakcí arbitrážního výboru přímo vyskakovat radostí... Regule arbitrážního výboru jsou nyní (péčí mou a dalších arbitrů) až otravně přesné a pro arbitry velmi přísné a jejich nedodržení je okamžitě jasně vidět. Kdyby si správci podobně zpřísnili pravidla, která platí pro ně, nebylo by to vůbec na škodu. Okino 18. 12. 2011, 14:00 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.