Wikipedie:Žádost o komentář/Geografické šablony pahýlů

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

Předčasně uzavřeno pro všeobecná vyjádření účastníků k šablonám pahýlů. V důsledku specializace tohoto ŽOKu by nebylo možné aplikovat event. konsenzus do výsledku a na Wikipedii jej uskutečnit (viz Poznámky). Založen byl proto nový ŽOK (Wikipedie:Žádost o komentář/Šablony pahýlů) týkající se otázky všech šablon pahýlů na české Wikipedii.--Kacir 14. 12. 2011, 19:54 (UTC)

Geografické šablony pahýlů[editovat | editovat zdroj]

Protože se neustále různou intenzitou objevují hádky o geografické šablony pahýlů, založil jsem tento ŽOK. Navrhuji v České republice buďto označovat pahýly šablonou kraje (jestli je to schůdná cesta pro robota), nebo pouze šablonu pahýl Česká republika. U ostatních zemí maximálně pahýl státu. Nabízí se i jiná řešení. Ale toto ne Kategorie:České pahýly. Jsou tak moravské pahýly, pahýly Kategorie:Pahýly o okrese Jičín, Kategorie:Pahýly o Třebíčsku. Zrovna jak koho co napadlo pojmenovat, tak to také učinil, jako by smyslem wikipedie nebyly články, ale označování článků nálepkováním pahýlů. Mé maličkosti nebude vadit úplné zrušení šablon pahýlů, a diskuze může být o o šablonách pahýlů obecně. Ale musí být nějaké řešení, jak z tohoto nepořádku ven.Mirek256 9. 12. 2011, 15:07 (UTC)

Tlusťa[editovat | editovat zdroj]

Zrušit pahýly úplně. Pokud ne, tak co nejmíň specializované. Čili když nestačí jen Pahýl, tak je ředit co nejméně a už vůbec ne do toho míchat "národní obrození moraváků" . --Tlusťa 10. 12. 2011, 15:17 (UTC)

Chmee2[editovat | editovat zdroj]

Podobně jako Tlusťa bych zcela zrušil označení pahýl. Pokud pahýl zanechat, tak zcela zrušit podrobné členění a nechat pouze jeden jediný základní pahýl bez přídomku. --Chmee2 10. 12. 2011, 15:25 (UTC)

Jowe[editovat | editovat zdroj]

Nejprve odhlasovat (po vzoru hlasování o podobě hlavní strany) co udělat celkově s označováním pahýlů. Potom můžeme řešit geografické šablony pahýlů a co v Česku jakým pahýlem označovat. --Jowe 10. 12. 2011, 15:39 (UTC)

Tchoř[editovat | editovat zdroj]

Zrušit pahýly úplně. Užitek je zanedbatelný, problémů a práce fůra.--Tchoř 11. 12. 2011, 03:59 (UTC)

Loupežník[editovat | editovat zdroj]

Specializované pahýly zrušit. Jejich praktický význam (upoutání pozornosti wikipedistů zabývajících se příslušným oborem) téměř využíván není, zato jsou však příliš častým předmětem editačních válek. Jednotnou šablonu {{pahýl}} však ponechat. Je to výzva v duchu Wikipedie:ESO směrem ke čtenářům a potenciálním editorům, že je vždy, když je to možné, lepší se pokusit příliš stručný článek rozšířit, než vznášet stížnosti apod. Rovněž funguje jako indikátor kvality na druhém straně spektra, než jsou dobré a nejlepší články, aniž by bylo nutné zavádět nějaké hodnotící třídy (A, B, C, …), jaké existují na anglické Wikipedii. --Loupežník 12. 12. 2011, 19:34 (UTC)

Lenka64[editovat | editovat zdroj]

Zrušit pahýly. --Lenka64 12. 12. 2011, 19:48 (UTC)

JAn[editovat | editovat zdroj]

Spíše zrušit. Někteří editoři, mne nevyjímaje, na jejich vkládání již rezignovali, takže v mnoha opravdových pahýlech šablona chybí a naopak v mnoha poměrně podrobných článcích šablona stále přežívá. Jako horší, ale stále možné řešení vidím zachování jedné šablony (která může být i skrytá a projevovat se pouze jako skrytá kategorie). JAn 12. 12. 2011, 21:26 (UTC)

Kacir[editovat | editovat zdroj]

ŽOK neměl být zakládán na specializovanou skupinu pahýlů, ale měl se zabývat existencí pahýlů jako takových. Nebudeme snad zakládat další stovky ŽOKů na další skupiny pahýlů. Dosud se také wikipedisté vyjadřovali obecně, nebudu výjimkou (dle preferencí řešení):

Pahýly zrušit jako neefiktivní.
Zachovat pouze jediný univerzální pahýl.

--Kacir 12. 12. 2011, 21:31 (UTC)

Reaperman[editovat | editovat zdroj]

Svůj názor jsem naposledy vyjádřil nedávno pod Pod lípou. Ale pro jistotu ještě jednou ve zkratce: Pahýly zrušit úplně jako nefunkční systém označování. Přinejhorším nechat ten jeden nerozlišený. --Reaperman 12. 12. 2011, 23:10 (UTC)

Mercy[editovat | editovat zdroj]

Institut pahýlů je nefunkční přežitek. Navrhuji jejich úplné zrušení. --Mercy 13. 12. 2011, 14:58 (UTC)

BobM[editovat | editovat zdroj]

Pahýly zrušit. Již dlouhodobě neplní svou funkci a zbytečně vyvolávají potřebu údržby a zbytečné další diskuse. --Wikipedista:BobM _d|p 14. 12. 2011, 14:35 (UTC)

Poznámky[editovat | editovat zdroj]

Statistika[editovat | editovat zdroj]

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 12. 2011, 21:22 (UTC)

Potenciálně zavádějící název a jeho důsledky[editovat | editovat zdroj]

Název ŽOKu Geografické šablony pahýlů implikuje řešení pouze geografických pahýlů. Zatím se ovšem z vyjádření wikipedistů zdá, že by mohl vzniknout konsenzus pro významnou změnu české Wikipedie – úplného zrušení pahýlů (popř. jejich redukce na jediný). Taková změna by ovšem mohla být napadnutelná členy komunity jako netransparentní, protože si řada uživatelů nemusela „všimnout“ komplexního projednávání pahýlů (ŽOK takovou změnu neavizoval), tedy, že název ŽOKu odkazoval pouze na dílčí řešení jediné skupiny pahýlů, zatímco se dohodla systémová změna na úrovni všech pahýlů.
Možným řešením je změnit (upřesnit) název ŽOKu a zjednoznačnit úvod, že se diskuse týká všech pahýlových šablon, či zde potvrdit, že se výsledek ŽOKu bude vztahovat pouze na geografické pahýly (pak jsou ovšem všeobecná vyjádření zbytečná).--Kacir 14. 12. 2011, 17:47 (UTC)

Doporučuji editovat s odvahou a provést přejmenování a dát vědět Pod lípy a na další případná místa. Souhlasím, že by bylo vhodné to přehodit. S pozdravem --Chmee2 14. 12. 2011, 18:04 (UTC)

(s editačním konfliktem bez ohledu na výše uvedené)
ŽOK buď uzavřít a začít nový - obecný, nebo přesunout na obecný název, když je beztak na chybném - nikoliv geografické šablony pahýlů, ale šablony geografických pahýlů.
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 14. 12. 2011, 18:05 (UTC)

Původně jsem chtěl, pokud by nevznikly námitky, název přesunout a ŽOK upřesnit. Dannyho B. návrh zdá se mi elegantní a nejtransparentnější. Tento ŽOK předčasně uzavřít a založit nový všeobecný.--Kacir 14. 12. 2011, 18:17 (UTC)

Otázkou je, co pak s těmi, kteří se zde již vyjádřili. Přinejmenším by bylo vhodné je informovat, aby svůj názor případně zopakovali v tom novém, nebo (ale nevím, tady je bohužel tendencí považovat za kontroverzní jakékoliv ušetření práce) ta vyjádření zároveň překopírovat do nového (což je de facto to samé jako to rovnou přejmenovat).
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 14. 12. 2011, 18:21 (UTC)

Počítám informovat na DS ty, kteří se zde vyjádřili. Názor by přenesli do nového, případně ještě rozšířili.--Kacir 14. 12. 2011, 18:28 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.