Diskuse:Hop (postava): Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
| Řádek 14: | Řádek 14: | ||
::Protože jste tady nový, rád Vás poučím – [[Wikipedie:Věrohodné zdroje|zdroje]] by měly být a) nezávislé, b) netriviální, c) věrohodné a d) by jich mělo být více. Konkrétní specifikaci uvedených pojmů naleznete [[Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje|zde]] a také [[Wikipedie:Encyklopedická významnost#Obecné kritérium významnosti|zde]]. --[[Speciální:Příspěvky/83.240.7.60|83.240.7.60]] 27. 9. 2014, 17:11 (UTC) |
::Protože jste tady nový, rád Vás poučím – [[Wikipedie:Věrohodné zdroje|zdroje]] by měly být a) nezávislé, b) netriviální, c) věrohodné a d) by jich mělo být více. Konkrétní specifikaci uvedených pojmů naleznete [[Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje|zde]] a také [[Wikipedie:Encyklopedická významnost#Obecné kritérium významnosti|zde]]. --[[Speciální:Příspěvky/83.240.7.60|83.240.7.60]] 27. 9. 2014, 17:11 (UTC) |
||
:::hehe, no díky.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] ([[Diskuse s wikipedistou:DeeMusil|diskuse]]) 28. 9. 2014, 04:45 (UTC) |
:::hehe, no díky.--[[Wikipedista:DeeMusil|DeeMusil]] ([[Diskuse s wikipedistou:DeeMusil|diskuse]]) 28. 9. 2014, 04:45 (UTC) |
||
::::Není zač, potřebujete informace jako sůl. --[[Speciální:Příspěvky/83.240.7.60|83.240.7.60]] 28. 9. 2014, 09:10 (UTC) |
|||
{{Citát|A pokud tomu tak není, zbývá nám jen možnost posouzení nezávislé netriviální publicity.|Autor=[[Wikipedista:Bazi|Bazi]]}} |
{{Citát|A pokud tomu tak není, zbývá nám jen možnost posouzení nezávislé netriviální publicity.|Autor=[[Wikipedista:Bazi|Bazi]]}} |
||
Verze z 28. 9. 2014, 11:10
Významnost
Prosím kolegu-autora článku, aby raději sám neodstraňoval urgentní šablonu a ponechával to na uvážení jiných wikipedistů. A nyní k odkazům uvedeným v článku:
- postavy.cz – pouze přehled postav, nesplňuje kritérium netriviální publicity
- maya.tv – stránky televize, nejsou nezávislé a pochybovat by se dalo i o netrivialitě
- shrines.rpgclassics.com - opět jen přehled postav, nesplňuje kritérium netriviální publicity, navíc to vypadá na fanouškovské stránky, tedy s pochybnou věrohodností
Dále jsou jako reference použity další nevyhovující zdoje:
- odkaz na výsledek vyhledávání v obrázcích, ukázkově nevhodný zdroj, který se jednak může průběžně obměňovat a jednak o ničem nevypovídá, v podstatě opět dokládání informací obrázkem, a to navíc tentokrát ani žádním konkrétním, takže jen těžko ověřitelným
- dabingforum - někteří wikipedisté jsou k takovému zdroji otevřenější, jiní ho posuzují přísněji jako pouhé fanouškovské stránky, diskusní fórum nebo web na principu wiki - informace tam píšou noname lidé, možná chybí procesy redakční kontroly atd. Osobně si myslím, že by pro doložení dabéra mohl i dostačovat, obzvlášť jestli je teoreticky možné se dobrat k samotnému seriálu a z něj to ještě ověřit. Ale nemůže sloužit k doložení významnosti, protože jde jen o triviální zmínku
--Bazi (diskuse) 27. 9. 2014, 08:31 (UTC)
- Otázka: Měly by být zdroje z odborných a recenzovaných vědeckých žurnálů? Před mazáním nezapomeňte zapracovat --DeeMusil (diskuse) 27. 9. 2014, 16:51 (UTC)
- Protože jste tady nový, rád Vás poučím – zdroje by měly být a) nezávislé, b) netriviální, c) věrohodné a d) by jich mělo být více. Konkrétní specifikaci uvedených pojmů naleznete zde a také zde. --83.240.7.60 27. 9. 2014, 17:11 (UTC)
- hehe, no díky.--DeeMusil (diskuse) 28. 9. 2014, 04:45 (UTC)
- Není zač, potřebujete informace jako sůl. --83.240.7.60 28. 9. 2014, 09:10 (UTC)
- hehe, no díky.--DeeMusil (diskuse) 28. 9. 2014, 04:45 (UTC)
- Protože jste tady nový, rád Vás poučím – zdroje by měly být a) nezávislé, b) netriviální, c) věrohodné a d) by jich mělo být více. Konkrétní specifikaci uvedených pojmů naleznete zde a také zde. --83.240.7.60 27. 9. 2014, 17:11 (UTC)
| „ | A pokud tomu tak není, zbývá nám jen možnost posouzení nezávislé netriviální publicity. | “ |
- To znamena že téma muze byt povazovane za vyznamne aj pokud nemá 2nnvz, ale je to třeba hlavni postava ve velmi známém serialu a je inak velmi znama. Navic byl dodan dalsi odkaz takže šablonu davam pryč. --Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 17:03 (UTC)
- Raději prosím nevytrhávejte citáty z kontextu. Ten citovaný výrok zazněl v této souvislosti. Rozhodující je doporučení o encyklopedické významnosti a článek WP:2NNVZ je pokusem o jeho vysvětlení. Kolegou DeeMusilem přidaný další zdroj spočívá v jednom stručném odstavečku, takže by jej bylo možno jen ztěží považovat za zdroj vyhovující podmínkám encyklopedické významnosti. Jak už jsem doporučoval dříve, raději prosím nechte případné odstranění šablony na někom jiném. Díky. --Bazi (diskuse) 27. 9. 2014, 17:58 (UTC)
- To než se o tom dohadovat, že je to vyznamne, tož lepši se na toho Hopa podivat přimo v serialu, a vlastně ne enom na něj ale na caly zbytek toho serialu, tak zdar děcka. Na tomhle se fakt neshodnem.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 18:04 (UTC)
- Raději prosím nevytrhávejte citáty z kontextu. Ten citovaný výrok zazněl v této souvislosti. Rozhodující je doporučení o encyklopedické významnosti a článek WP:2NNVZ je pokusem o jeho vysvětlení. Kolegou DeeMusilem přidaný další zdroj spočívá v jednom stručném odstavečku, takže by jej bylo možno jen ztěží považovat za zdroj vyhovující podmínkám encyklopedické významnosti. Jak už jsem doporučoval dříve, raději prosím nechte případné odstranění šablony na někom jiném. Díky. --Bazi (diskuse) 27. 9. 2014, 17:58 (UTC)
- To znamena že téma muze byt povazovane za vyznamne aj pokud nemá 2nnvz, ale je to třeba hlavni postava ve velmi známém serialu a je inak velmi znama. Navic byl dodan dalsi odkaz takže šablonu davam pryč. --Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 17:03 (UTC)
Významnost je dle mého prokázána zdroji Rösner a Pilgaard, pokud nikdo není proti, odstraním šablonu během zítřka.--DeeMusil (diskuse) 28. 9. 2014, 04:45 (UTC)
- Pokud se to někomu nelivi, tak at založi DOS a tu šablonu tam už znova nestrka.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 28. 9. 2014, 08:06 (UTC)