Wikipedie:Žádost o komentář/Formulace dotazů žádostí o komentář

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
(rozdíl) ← Starší revize | zobrazit aktuální verzi (rozdíl) | Novější revize → (rozdíl)

Rozhořel se spor ohledně toho, jak musí být formulován dotaz ŽoKu, aby mohl mít ŽoK shrnutí v něm obsažených názorů a aby tak měl nějaký použitelný vývod a nestal se tak zbytečnou diskusí bez výsledku.

Kolega Chalupa založil v dubnu ŽoK, který se ptal na jednoduchý dotaz: "Má spravedlnost na Wikipedii platit pro každého stejně?".

V prosinci byl ŽoK uzavřen kolegou Vachovcem1 s tím, že "navrhovatel v žádosti nenavrhl žádné konkrétní kroky" a žádné kroky tak nemohou být schváleny a žádost uzavírá bez shrnutí diskuse.

Na to se objevila kritika na toto uzavření a také podporovatelé v poměru zhruba půl napůl. Kritici zcela postrádali jakýkoliv vývod diskuse a rozhodnutí a byli neustále odbýváni s tím, že pokud neměl ŽoK konkrétní požadavek, pak nemohl být tento konkrétní požadavek schválen.

V pravidlech ŽoKu se ale nic o konkrétních požadavcích nepíše, stejně jako ve Wikipedie:Řešení sporů. Podle kritiků uzavření mohl mít ŽoK výstup, např.:

  1. Spravedlnost si musí na Wikipedii wikipedista zasloužit + omáčka
  2. Spravedlnost je na Wikipedii pro všechny stejná, zasloužit si může Wikipedista jedině shovívavost + omáčka
  3. Spravedlnost je na Wikipedii pro všechny stejná bezpodmínečně + omáčka
  4. atd.

Je to tak docela principiální spor, který docela chytl obrátky.

Chtěl bych se zeptat komunity: musí mít ŽoK jasně formulované konkrétní kroky ke schválení, nebo může být formulovaný takto volněji s tím, že konkrétní kroky vyplynou až z diskuse v ŽoKu? A aby to nebylo napadnutelné jako předešlý ŽoK, formuluji přesné kroky:

Pravidlo WP:ŽoK se obohatí o jeden z následujících bodů dle výsledku tohoto ŽoKu:

  1. Každá žádost musí obsahovat konkrétní kroky, které by měly být diskutovány. Pouze tyto návhry se potom mohou stát vývodem diskuse při uzavření.
  2. Pokud žádost na svém začátku neobsahuje konkrétní kroky, které by měly být vývodem ŽoKu, uzavíratel sám zformuluje komunitní vůli, která z ŽoKu vyplývá, včetně formulace těchto konkrétních kroků.
  3. případně nějaký alternativní návrh, který vyplyne z ŽoKu

Cílem je zjistit v tomto konsensus, ujasnit si ho a formulovat ho v pravidlech ŽoKu tak, aby problém nejitřil emoce. Děkuji za vyjádření, --Palu (diskuse) 22. 12. 2016, 12:11 (CET)[odpovědět]