Diskuse s wikipedistou:Wocicko

Uvítání[editovat zdroj]

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

--Okino (diskuse) 5. 6. 2015, 01:34 (CEST)Odpovědět

Magdaléna Mikulová[editovat zdroj]

Nejnovější komentář: před 8 lety6 komentářů1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Magdaléna Mikulová. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Okino (diskuse) 5. 6. 2015, 01:34 (CEST)Odpovědět

Vážené Wocicko (promiňte, tuším, že asi budete žena, ale možná se pletu, a tak volím k přezdívce celkem vhodný střední rod), děkuji za doplnění zdrojů. Nicméně pochybnost je o encyklopedické významnosti podle kritérií Wikipedie - a ta vyžadují existenci netriviálních nezávislých věrohodných zdrojů. Ty ale v článku dále chybějí. Dovolte mi vysvětlení na Vašich příkladech:

[1] - nejenže zdroj nepíše o M. Mikulové nic, není ani nezávislý (tj. článkem, který by byl výsledkem samostatné redakční činnosti)
[2] - zdroj je triviální, uvádí o M. Mikulové jedinou stručnou informaci
[3] - zdroj se M. Mikulové vůbec netýká
[4] - zdroj je triviální, uvádí o M. Mikulové jen stručnou informaci
[5] - totéž jako první případ

Zdroje, které by potvrzovaly encyklopedickou významnost tak nadále scházejí. Pro wikipedijní články o osobnostech jde kupříkladu o rozhovory nebo o životopisné články. Prosím o jejich doplnění, jinak nejspíš bude článek smazán. --Okino (diskuse) 5. 6. 2015, 14:21 (CEST)Odpovědět

Vážené Okino, tuším, že budete muž... Problém je následující, mám hamtatelný výsledek, sice jen jeden, ale zatraceně dobrý. Kdybych byla bronzová v mistrovství ČR a SR v atletice, tak to bude na heslo stačit. To by se mělo nějak zohlednit, ne? Možná by se mělo zavést něco jako "posvěcení autoritou", protože je přece hrozně nefér čekat, až se nějaký plátek rozhodne o člověku něco napsat, zvláš pro to, že nezávislé noviny už prostě neexistují. Jako zřejmě nejmladší a neporfesionální autor jsem dostala cenu Alfréda Radoka. Jen tak mimochodem, před deseti lety úplně stejně, ve stejné soutěži dopadla Alice Nellis, která ale byla o osm let starší, než já, měla v té době Famu a dva filmy za sebou... Velmi podobně jsou na tom za celá ta léta všichni ocenění. A jméno na výsledkové listině takové soutěže je triviální? Teoreticky ano, ale prakticky je to trochu jinak, ne? Ty odkazy, které o mně podle Vás neříkají nic, vypovídají o mé práci. Festival Přemostění nedává výsledky na internet, mám doma diplomy... Na všech přehlídkách se mnou dělai rozhovor pro místní plátky, ale kde je mám vzít? Já myslela, že Wiki je protiváha proti komerčním zdrojům, jako jsou třeba noviny, kde si interview musíte zaplatit. Ale pokud má bronzovka ze mě nedělá dostatečně významného člověka, tak si mě smažte, ale věřte, že mé zavražděné heslo bude chodit všechny Wikipedisty strašit! 8-D -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Wocicko (diskuse) 5. 6. 2015, 14:58‎ (CE(S)T)

Hmatatelné výsledky má nepochybně velké množství lidí, mnozí budou mít doma nějaké diplomy - a o všech tady nepíšeme. Zdroje jsou nutné k tomu, aby se dal napsat ověřitelný článek. Sama píšete, že by se mělo zavést něco jako "posvěcení autoritou". Ano, Wikipedie má takové posvěcení zavedeno. Pokud nějaké dvě vnější autorita publikují o osobě, organizaci nebo předmětu netriviální článek, je významnost posvěcena. Jinak ten zdroj nemusí být z komerčních novin.

Navíc jste se přiznala, že píšete o sobě, což na Wikipedii také příliš nedoporučujeme. Člověk sám o sobě těžko bude umět psát nezaujatě - a pokud mu někdo do článku vloží nějaké negativní informace, v případě umělců třeba kritiky, hrozí to konfliktem zájmů a nepěknými spory. Když se tu objevil článek o mně, tak jsem ho jen sledoval, a když byl dán na smazání a jeden z kolegů mne požádal o dodání zdrojů, ani jsem se sám nezapojil, abych mechanismy Wikipedie nedeformoval. A to přesto, že bych nějaké ty dva tři rozhovory v médiích měl. Wikipedii beru jako informační, nikoli jako propagační zdroj.

Vidím, že jste to již otevřela i Pod lípou, no, uvidíme, jestli se budou názory kolegů lišit od mého. Třeba ano. --Okino (diskuse) 5. 6. 2015, 15:31 (CEST)Odpovědět

Jasně, žádný stres... Ale to víte, když se někdo chce živit psaním, musí být "slavný". Nejde o to, že by chtěl. Věřte, že bych raději spala, než se handrkovala s wiki. A jen tak mimochodem, pokud považujete Radoka za něco, co má kdekdo doma, zjevně vůbc nechápete situaci. Což je samozřejmě v pohodě, každý má jiné zájmy. Na druhou stranu, jak se liší to, co o sobě napíšu sama od toho, co o sobě řeknu v nějakém rozhovoru, který někdo jiný bude citovat? Problém je, že vámi nastavená autorita je čistě mediální. Když někdo dostane Nobelovu cenu, jediné, co o něm Nobelova nadace napíše, bude triviální tisková zpráva. Podle Vás se wiki spoléhá jen na "ukecanější" média, což podle mě nejsou "autority". To jsem ráda, že vím, jak wiki funguje... trochu mě to děsí!

Obávám se, že se sama sebe pokoušíte utvrdit - v omylu. Nobelova cena sice není "ukecaná", ale její profily laureátů jsou za hranicí netriviálnosti, k tomu připojená tisková zpráva rovněž. A to nemluvím samozřejmě o tom, že kdo získá Nobelovu cenu, je již zpravidla velmi známý a běžně o něm existují zdroje již dřív - a tím, že Nobelovu cenu získá, se k němu pozornost další pozornost přitáhne. Srovnávat dramatickou soutěž Aura Pont s Nobelovými cenami, to mi přijde velmi odvážné - a především velmi, opakuji: velmi matoucí.

Nevím, jak jste přišla na to, že se wiki "spoléhá jen na ukecanější média". Spoléháme se na nejrůznější média pro nejrůznější oblasti. Sport pokrýváme ze sportovních knih, časopisů, webů a sportovních rubrik médií. Divadlo pokrýváme z podobných médií pro divadlo anebo literaturu. Vůbec netrváme na tom, aby byl článek o dramatikovi v celostátním deníku, ale proč bychom nemohli chtít, aby byl aspoň v médiu, které se věnuje divadlu a literatuře? A jestli tam není, tak se Wikipedie prostě domnívá, že to něco naznačuje...

A prosím, nepřekrucujte. Nenapsal jsem přece vůbec, že Radoka má kdekdo doma. Napsal jsem, že hmatatelné výsledky má velké množství lidí. V jiných oborech jsou jiné ceny, podobně ojedinělé, ale když se všechny dohromady sečtou, tak nějaký významný diplom ve svém oboru mají nepochybně desetitisíce lidí. Přitom - a to se Vás opravdu nechci dotknout - opravdového Radoka také nemáte. To bychom se totiž o všem tomhle nejspíš nebavili, jelikož si jsem jistý, že všechny osobnosti, ale dokonce i všechna jednotlivá díla a inscenace těchto osobností byli předmětem recenzí a článků, takže se zdroji neexistuje problém.

Pokud se Vám pravidla Wikipedie nelíbí, nic Vám nebrání založit projekt, který bude propagovat literáty (ne, že by takové už nebyly - nepíše se tam o Vás?). Pokud se uchytí podobně jako třeba ČSFD pro filmy a bude spolehlivým a netriviálním zdrojem pro literaturu, možná bude mít mnoho dalších mladých literátů šanci lépe se dostat do Wikipedie. Ale Wikipedie není nástrojem propagace a sebepropagace. --Okino (diskuse) 5. 6. 2015, 18:07 (CEST)Odpovědět

Opravdového Radoka mám - kdybyste si kliknul na ten odkaz, co jste mi dal, zjistil byste že se tak ta cena od loňska nejmenuje, kvůli nějakým dohadům v Nadaci Alfréda Radoka, nicméně pořadatel soutěže zůstává stejný, jako byl (v mé kategorii naprosto stejný viz Tiskové zprávy Aura Pontu), stejně jako podmínky... Jen je tohle první rok, kdy se jmenuje jinak.To jen pro úplnost, abyste ze mě nedělal sebestředného magora. Kdo se přesvědčuje o jaké lži necháme stranou, samozřejmě, že každý hájí své stanovisko. A bohužel pro mě, Vy máte silnější zázemí, takže ze souboje vždycky vyjdu jako pomýlený teenager. Jen tak mimochodem, zvláštní je, že Nobelovu cenu jste si zjistil, ale jak je to s Radokem, už ne, takže se vážně nedá říci, že se mnou jednáte nezaujatě a že se podvědomě nesnažíte zmírnit mou cenu a ponížit mě :-/ Tak tím bych už rozhovor ukončila, zjevně nejedeme na stejné vlně. Srdečně zdravím, M. M.

Stejně jako jsem si ověřil Nobelovu cenu (mimochodem - Vy jste to udělala, když jste s ní začala operovat...?), tak jsem si ověřil i Ceny Alfréda Radoka. Dokonce jsem Váš článek o ceně upravil do wikipedijních standardů dřív, než jste mi tu vyčetla, že jsem ho vůbec neviděl.

K třetí ceně z dramatické soutěže, která bývala dříve pořádána při příležitosti Cen Alfréda Radoka, Vám upřímně gratuluji, je to krásné ocenění. Zisk "skutečného Radoka", tedy navazující Ceny divadelní kritiky v budoucnu Vám srdečně přeji. Tím spíš, že pak nebude pochyb o tom, že článek na Wikipedii o Vás patří. --Okino (diskuse) 5. 6. 2015, 19:03 (CEST)Odpovědět

Ježíši Kriste chlape... ;-) Má cena Divadelní kritiky cenu za nerealizovaný text? Nemá. Měl Radok dramatickou soutěž o nerealizovaný text? Měl. Tohle je skutečný Radok... ceny jsou prostě dvě, jedna pro inscenace, druhá pro dramatiky. Tamto bude za rok - a věřte že bude :-) jen další, za uvedení textu na jevišti. Díky za gratulaci, ale mého třetinového Radoka mi nikdo nevezme, budu ho bránit zuby nehty :-)Ale je spousta lidí, kteří dostali staré i nové Radoky a taky na wiki nejsou... To je právě ta nespravedlnost. Omlouvám se za horlivost, mám zápal plic a horečku přes 40, zkaluje mi to úsudek. Na Nobelovku jsem se dívala před čtyřmi lety, kdy jsem psala nějakou práci o tom, jak to s oceněním jde do kopru a měli pěkně zanedbané stránky. Jsem ráda, že se lepší! Díky i za úpravu mého hesla. M. M. PS: Ale heslo o soutěži Aura Pont je v pořádku, ne? Proč tam furt visí, že to nesplňuje podmínky významnosti...? Mrkněte prosím sem, tady jsou tiskové zprávy za léta zpět a vždy je tam napsáno, jak dlouho tuto soutěž pro Radoka Aura Pont dělá. http://www.aura-pont.cz/tiskove-zpravy-p2699.html A ve Světě a Divadle také každý rok vyjde zpráva o soutěži, nejbližší viz Sad 3/2014 ... A dramatičtí "Radoci" str. 111.

Než jste to napsala, tak už to visení neplatilo... ;-) --Okino (diskuse) 5. 6. 2015, 19:59 (CEST)Odpovědět