Diskuse s wikipedistou:Petr.noha

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Název tohoto článku není z technických důvodů zcela správný. Správný název by měl být diskuze wikipedisty Petr.noha Petr Noha.gif.
Flag of the Czech Republic.svg
Petr Noha.png



Největší chybou, jakou můžete udělat, je bát se toho, že nějakou chybu uděláte.
— Hubbard Elbert

Podmínky diskuze tohoto uživatele[editovat zdroj]

  • Ptejte se ho na co chcete, on na co chce odpoví
  • Pokud to bude v možnostech Vašich vyjadřovacích schopností, nepoužívejte zde vulgární výrazy
  • Za příspěvkem vždy vložte podpis a čas příspěvku (stačí napsat 4 vlnovky ~~~~)

Dza Patrul rinpoce[editovat zdroj]

Díky Petr.noha 14:39, 29. 1. 2008 (UTC) Dobry vecer p.Petre , omouvam ze vam pisi az ted , ale teprve ted jsem to uvidel .K clanku Patrula rinpoce , vetsinou vsichni po celem svete ho znaji a jmenuji pod timto jmenem , nebo take Dza Patrul rinpoce .Jsem ovsem velice rad ze je tam i vase informace , coz tento clanek doplnuje o dalsi cenne informace .Mozna to chce nejak vhodne upravit ? Diky za odpoved a pranim dobrych dnu --Tara 20:54, 3. 2. 2008 (UTC)

Mohl bych se zeptat?[editovat zdroj]

Myslíte že bych mohl udělat ty kategorie na portálu lidé? Oni se totiž dělají trošku jinak. Děkuji za pochopení a hezký den vám přeje--Kuvaly 12:58, 5. 2. 2008 (UTC)

Dle mého názoru je formát kategorií v portálech pouze na jeho správci, ale pokud si myslíte, že by to pomohlo přehlednosti a účelnosti, není to problém, krom toho kategorie jsem ještě nestačil zpracovat a zatím mám v okně pro ně určeném jen jakousi výplň pro naznačení zamýšleného obsahu. Chtěl bych ještě zapracovat na Kalendáriu, prozatím do něj umístím jen významnějsí jubilea osobností na měsíc dopředu, ale postupně bych tuto položku rád aktualizoval vždy denně. Pokud byste měl zájem, můžete zpracovat kategorie, nebudu se Vám do toho zatím míchat a pokud byste měl zájem se na editaci tohoto portálu podílet více, není problém, zatím je stále ve fázi počátečního vývoje a uvítám každou pomocnou ruku. Jinak, pokud by Vám to nevadilo, uvítal bych tykéní tykání. S pozdravem --Petr 15:13, 5. 2. 2008 (UTC)

Tak dobře určitě bych se rád podílel na tvorbě portálu lidé. Hezký den přeje--Kuvaly 13:20, 6. 2. 2008 (UTC) Omlouvám se, že v poslední době moc nepřispívám na portál lidé.--Kuvaly 10:14, 22. 2. 2008 (UTC)

Vlastimil Venclík[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text či obrázky chráněné autorským právem převzaté bez dovolení z jiných webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Vlastimil Venclík, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence GFDL, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

Týká se jednotlivých vět ve shodném znění.--EdmundSquirrel 10:59, 6. 2. 2008 (UTC)

Dost dobře jsem nepochopil, proč jste výše zmiňovanou biografii označil jako Copyvio, i když jisté tušení asi mám... Možná byste se měl, namísto sbírání editací označováním naposledy editovaných stránek, zaměřit na úpravu článků v Kategoriích, o kterých uvádíte že jsou středem Vašeho zájmu. Zběžně jsem se podíval na Starověké Řecko a zjistil jsem, že jeho úvod je založen na copyviu v čistém slova smyslu viz. porovnání verze kdy bylo copyvio provedeno: Inkriminovaná verze a jeho zdroje: http://www.hoplites.estranky.cz/stranka/staroveke-recko. Kdybych byl šťoural, dá se, podle Vaší teorie o copyviu, i aktuální verze článku za copyvio označit, ale píši Vám spíše, aby jste se zamyslel, zda je nutné některé články označovat copyviem. Například u inkriminovaného článku Vlastimil Venclík by bylo asi vhodnější upravit ony podle Vás "věty ve shodném znění". Já jsem danou biografii editoval jen protože byla založena jako subpahýl a po pravdě řečeno jsem informace, které jsem do ní vložil sháněl poměrně dlouho a složitě, rozhodně jsem nepoužil cut&paste jako tomu bylo třeba u výše zmíněného článku. Myslím, že pokud by se jednalo o copyvio asi bych nedával jeho zdroj do Externích odkazů... Ale každopádně jsem sporný text odstranil a nyní zvažuji, že bych ho dal zpět s uvedením reference, která je nyní uvedena jako externí odkaz. S pozdravem --Petr.noha 12:28, 6. 2. 2008 (UTC)
Milý kolego, prosím, starejte se o to, co vkládáte vy. Odvádět diskusi od vlastního porušování zákonů mě přijde nezdvořilé. Děkuji za pochopení. -- Mercy (|Ω) 12:46, 6. 2. 2008 (UTC)
P.S. Jak víte, že se jedná o copyvio? Dneska si kde kdo krade obsah Wikipedeia a umísťuje ho na své stránky.
P.P.S: V každém případě ale díky za upozornění. Vkladatel již byl kontaktován.
Omlouvám se, že jsem takhle vyjel, ale rozhodně jsem biografii jen nezkopíroval, takže mne copyvio trošku popudilo, i když vím, že jsem měl namísto Externího odkazu užít reference. S pozdravem --Petr.noha 12:56, 6. 2. 2008 (UTC)
Zase se tolik nestalo.. Příště prosím odpovídejte zde. Díky :-) -- Mercy (|Ω) 13:05, 6. 2. 2008 (UTC)

Vážený Petře Noho, někomu se líbí mnou z německé a anglické wikipedie přeložené články. Skutečně mě to těší, ale to snad není důvod, abyste mě musel nařknout z vkládání copyvií. Proto Vám doporučuji, abyste zvážil omluvu. --Decebalus 16:29, 6. 2. 2008 (UTC)

"Vážený Jane Mercle, omlouvám se za to, jak daná diskuze vyzněla, ale rozhodně jsem to nemyslel zrovna vůdči Vaší osobě. Jediné čeho jsem chtěl dosáhnout bylo, aby si uživatel EdmundSquirrel uvědomil, že nemá smysl takto bazírovat na copyviu, neboť si myslím, že v mém případě se o něj nejednalo, i když to bylo jistě sporné a hned jsem onen sporný text odstranil. Raději si přeložím celý článek a onu biografii jsem editoval jen protože to byl subpahýl o osobě, jež mi přišla dostatečně významná na to, aby měla alespoň nějaký úvod a shrnutí díla. Jelikož jsem editací strávil poměrně hodně času, copyvio na ní mě rozlítilo natolik, že jsem pochybil a uvedl první příklad toho, jak by takové copyvio mohlo vypadat. To který z příspěvků byl první těžko zjistím a myslím, že je na svědomí každého wikipedisty, jestli unese tíhu plagiátoetví nebo ne, za běžných podmínek si rozhodně nedovolím něco za copyvio označit, pokud nejde o jasný případ, a uvedený příklad Vašeho článku nebyl zrovna vhodný. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Petr.noha (diskusepříspěvky)
Není proč se omlouvat. Pokud Decebalus nevložil svůj text na oba servery, tak na jednom z nich nepochybně došlo k porušení autorských práv. --Šandík 01:42, 7. 2. 2008 (UTC)
Proč nemůžeš odpovědět normálně? Jestli je to problém, zkus tedy zvolit jednu ze dvou možností:
  1. Já byl první, oni opisují.
  2. Oni byli první já opisuji.

Dík. --Tlusťa 22:51, 6. 2. 2008 (UTC)

Jinak jsem narazil v historii na úpravu Vaší hlavní stránky z 6.2. (neboť jsem se stále štoural v tom, kdo má zapotřebí stále řešit věci, které není nutné řešit) a docela lituji toho ubožáka, který Vaši stránku upravil... Dle mého názoru by bylo lepší, kdyby se každý staral o to, aby jeho příspěvky byly co nejkvalitnější a úprava cizí stránky, k tomu ještě zbaběle bez přihlášení mi přijde jako naprosto největší ubohost.

Jak doufám vyplynulo z mé omluvy výše, mým záměrem nebylo se navážet do Vaši osoby, neboť jste dle mého názoru pro českou Wiki velkým přínosem a kdyby bylo takových jako Vy více, rozhodně by byla naše Wikipedie mnohem dále než je nyní. Moc mne mrzí, že jsem svým neuváženým příspěvkem vyvolal další spor a tímto prosím věškeré přispěvovatele i správce, ať se zaměří namísto napadání uživatelů a sebe sama, ať již ve článcích, nebo i ve sporech jako je Spor o Česko (zcela jasný případ toho, jak několik lidí s vlivem může neformální název preferovat před oficiálním názvem našeho státu a toto prosadit před zájmem demokratické společnosti) na zkvalitňování Wikipedie. Nemyslím si, že Decebalus by měl zapotřebí vytvářet copyvia, neboť jen zběžným nahlédnutím do dlouhého seznamu jím založených a přeložených článků je jasně vidět píle se kterou se věnuje práci pro českou Wiki. Doufám že tato kauza a podobné tahanice co nejdívě českou Wikipedii opustí a uživatelé a zejména správci si uvědomí, že hlavní je se zaměřit na zkvalitnění a navýšení obsahu, o což se Decebalus podlě mě rozhodně snaží a snad ho tento spor, který jsem bohužel zavinil, neodradí. --Petr.noha 20:15, 12. 2. 2008 (UTC)

Velice děkuji za Vaše upřímná slova. Velmi si jich vážím, pročež Vás chci ujistit, že již tou první omluvou jsem záležitost mezi námi považoval za zcela urovnanou. S úctou a přáním dobrých editací oddaný přítel historie Decebalus 07:15, 13. 2. 2008 (UTC)
Vandalizace Decebalovy hlavní stránky byla odstraněna patrolujícím wikipedistou pouhou minutu po jejím provedení. Způsob, jakým tuto neblahou událost zřejmě spojujete s těmi, kteří se prostě jenom snaží o dodržování autorských práv na české Wikipedii (což je práce velmi nezáživná a zároveň velmi potřebná) se mi vůbec nelíbí. Domnívám se, že byste se místo dalšího napadání dotyčných měl omluvit...
Problém podezření z porušování autorských práv ovšem trvá a Decebalus se je žel nijak nesnaží vyvrátit, což ovšem opět komplikuje život především lidem, kteří tento problém budou chtě nechtě muset řešit. Pokud by Decebalus řekl: "Ano, ten text jsem zkopíroval, byla to začátečnická chyba, moc se omlouvám a opravím to." případně: "oni to zkopírovali z Wikipedie, nevěděl jsem o tom.", tak by bylo všechno OK. Každý občas děláme chyby... Jeho zbabělé mlčení ovšem celou záležitost značně komplikuje, neboť bude zřejmě nutné zkontrolovat všechny Decebalovy editace, což rozhodně nebude jednoduchá a příjemná práce...
Wikipedii by především prospělo, kdyby wikipedisté měli čas na práci a nemuseli podobné problémy vůbec řešit. To, že někteří odpovědnější wikipedisté existující problém porušování autorských práv na úkor vlastní práce na Wikipedii řešit chtějí byste měl ocenit, a ne nenávistně kritizovat... --Šandík 21:38, 12. 2. 2008 (UTC)
nenávistně nekritizuji, jen jsem vyjádřil lítost nad tím, že tento spor započal zrovna na můj popud, který k tomuto záměru původně rozhodně nesměřoval a snažím se na to poukázat... --Petr.noha 22:19, 12. 2. 2008 (UTC)
BTW: onu editaci jsem s nikým rozhodně nespojoval, alespoň jsem se o nic takového nesnažil, pokud se někdo cítí ukřivděn, zřejmě s tím bude nějak spojen, ale to už zatěžuje jen jeho vlastním svědomí. Dle mého osobního názoru se se jednalo o nějakého vandala, který nezastupuje skupinu, kterou jsem dle Vás kritizoval, ale o samostatně činného jedince neboť se snažil poškodit více uživatelských stránek, jenž nebyly s touto nijak spojené. --Petr.noha 22:36, 12. 2. 2008 (UTC)
Nepochybně. Nepochopil jsem ovšem, proč to v té souvislosti vůbec zmiňujete, takže jsem (patrně omylem) tušil jakousi "konspirační teorii" --Šandík 22:41, 12. 2. 2008 (UTC)
Neboť se to objevilo zrovna ve chvíli, kdy došlo k danému vyjádření ke sporu se mnou, cítil jsem jistou vinu nad tím, že by to mohlo mít spojitost s mou osobou a tímto jsem se snažil odsoudit takovéto řešení --Petr.noha 23:00, 12. 2. 2008 (UTC)
vzhledem k povaze naťuknutých témat raději vyjadřuji omluvu všem dotčeným a i když stále věřím v Decebalusovu nevinu, nebudu se již k danému dále vyjadřovat, neboť nechci narušovat již takto dosti napjatou atmosféru v komunitě. --Petr.noha 22:36, 12. 2. 2008 (UTC)
Také bych nejradši nechal vyjádřit především samotného Decebala a byl bych velice rád, kdyby se situace vyjasnila a uklidnila. Díky za Vaši vstřícnost... --Šandík 22:41, 12. 2. 2008 (UTC)
s tímto jistě souhlasím a neboť se cítím v této souvislosti vinen, již jsem Decebala kontaktoval, doufám, že jsem ho tímto příliš neotrávil, a bude ochoten se k tomu vyjádřit. --Petr.noha 23:00, 12. 2. 2008 (UTC)

" citace z Wikipedista diskuse:Decebalus

Dobry den, kdysi jsem sem dala prispevek k legionarum.Mam po dedovi celkem pekne fotky legionaru a i jeho vyznamenani a rada bych vam je sem dala,ale neumim to vlozit,kdyby mi nekdo z vas pomohl,meli by jste o legionarich vic fotek.Zvladla bych to zaslat emailem,ale jednou jsem to sem zkousela vlozit z neproslo to ,ze se to musi zmensit.Deda byl v roce 1919 v bojich na Slovensku v Komarne.Pak jsem zjistila,ze deda byl dobrovolnik u italske legie,protoze nebyl nikde uveden,tak jsem po nem patrala a nasla ve vojenskem archivu o nem zaznam.Pry dostal valecny kriz(celkem 7 medajli) a ten kriz mu daval osobne prezident Benes,bylo by skoda tohle nechat byt.Treba se jeste nekdo pak prida.Ja jsem jeho vnucka a moc si o nem nepamatuju,zemrel kdyz me bylo 9 let.Napiste jestli mate o tyhle fotky zajem mam jich 5.Dekuji a pekny den.Jitka (diskuse) 18. 6. 2012, 11:12 (UTC)