Diskuse s wikipedistou:NickK

Welcome to Czech Wikipedia!

Hello and welcome to Czech Wikipedia, the free encyclopedia. Thank you for logging in and for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are a few good links for newcomers:

• If you need to ask any questions, visit our Village Pump.
• Don't speak Czech? Our embassy will help you!
• Do you want a bot flag for your bot? You can request for it.
• In case you want to directly contact any of our administrators or bureaucrats, look at their list.

I'm looking forward to seeing you here more often! Again, welcome!

---

With kind regards, -- Mercy (☎|✍) 22. 10. 2008, 08:11 (UTC)

uk:Користувач:NickK

Dobrý den! 1) так про то й кажу: розпуску ніби не має бути, але у позові відмовлено (2 - за). 2) Ну що, не соромно за себе та деяких своїх «колег-адмінів»? Прикривайте цього кіровоградського Флявіуса та глухівсько-звягельського Йвфра надалі. «Успіхів» у «благій» справі. --Бучач-Львів (diskuse) 20. 7. 2017, 11:01 (CEST)

@Бучач-Львів: Prosím, nepište mi zde. Děkuju / Будь ласка, не пишіть мені тут. Дякую — NickK (diskuse) 20. 7. 2017, 11:11 (CEST)

@NickK: Сo je ne tak? Навіщо тоді адміністратором бути? Сам же ж «руки мені зв'язав». Чи я просив? Děkuju. PS. NickK не відповів на привітання. Sbohem. --Бучач-Львів (diskuse) 20. 7. 2017, 11:17 (CEST)

@Бучач-Львів: Prosím přestaňte mi psát, protože není o čem mluvit / Будь ласка, не наполягайте, наразі нема про що розмовляти — NickK (diskuse) 20. 7. 2017, 11:29 (CEST)

Sbohem означає "до побачення". Дякую, молодий чоловіче, за "добрі наміри" та намагання "конструктивно" вирішити проблему. --Бучач-Львів (diskuse) 20. 7. 2017, 11:31 (CEST)

Sbohem — NickK (diskuse) 20. 7. 2017, 11:33 (CEST)

uk:Користувач:NickK. Dobrý den! Щоб не тратити час. Будь ласка, передай Флавіусу, що його жде гірке розчарування. Ось мій ІР нині. Diky. Sbohem. --Бучач-Львів (diskuse) 17. 8. 2017, 14:48 (CEST)

@Бучач-Львів: Prosím, nepište mi zde. Děkuju / Будь ласка, не пишіть мені тут. Дякую — NickK (diskuse) 17. 8. 2017, 16:12 (CEST)

Аякже ж. --Бучач-Львів (diskuse) 17. 8. 2017, 16:13 (CEST)

uk:Користувач:NickK. Є запитання щодо оцінки цих статей: \/ Юзеф Анквич (1.2) Станіслав Хоментовський, Александер Цетнер (каштелян), Артур Марушевський, Пйотр Малаховський (воєвода краківський), Миколай Потоцький (генеральний староста), Лукаш Гурка (буський староста), Фердинанд Кіцький, Андрихув, Ужендув, Собор Івана Хрестителя (Варшава), Костел францисканців (Перемишль), Якуб Уханський, Ян Димітр Соліковський, Марія Лещинська, Франтішек Піштек, Петро Фірлей (руський воєвода) (це не враховуючи останні 3 тижні, там ще може кілька: Кендзежин-Козьле, Злотория, Єжи Домінік Любомирський, Переворськ, Андрей Гадік). --Бучач-Львів

@Бучач-Львів: Не сюди, будь ласка, я статті не оцінюю. З цим на сторінку обговорення відповідних тижнів, будь ласка — NickK (diskuse) 25. 10. 2017, 20:28 (CEST)

А хто писав проект? --Бучач-Львів

@Бучач-Львів: Я підрахував бали, виставлені журі. На оцінки журі я жодного впливу не маю, бо журі мені не підпорядковується — NickK (diskuse) 25. 10. 2017, 23:50 (CEST)

Хіба я говорив про необхідність впливу на членів журі? Отож бо - ні. Однак мені цікаво знати, чому власне так. Врешті - най ся діє то, що має бути... --Бучач-Львів (diskuse) 26. 10. 2017, 08:07 (CEST)

@Бучач-Львів: Оцінка 2 ставиться, якщо стаття має високу верифіковність, а також якщо стаття повніша за відповідні статті в інших мовних розділах, а оцінка 1 — якщо у статті вказані джерела інформації, а також якщо статтю перекладено з інших мовних розділів Вікіпедії (див. wmua:CEE Spring 2017/Умови конкурсу). Я переглянув кілька зазначених вами статей, основним зауваженням до них є те, що вони менші за статті польською, тож вони не можуть отримати оцінку 2. При цьому в статтях належним чином зазначені джерела інформації, тож оцінка й не може бути нижчою за 1. У підсумку маємо оцінки в діапазоні від 1 до 1,5, тож з точки зору правил конкурсу це виправдано. Якщо вам потрібне детальніше пояснення журі щодо оцінок конкретних статей, ви можете звернутися до відповідних членів журі, наприклад, вікіпоштою. Я не можу дати детальнішого пояснення, оскільки я статті не оцінював, я лише можу підтвердити, що оцінки відповідають правилам конкурсу — NickK (diskuse) 26. 10. 2017, 13:56 (CEST)

Доброго дня! Таке от є Новий Санч scholar.google. 16000 (тут багато сучасних авторів) \/ Новий Сонч 254. То як називаються дії Флявіус1 та кількох адмінів? --Бучач-Львів (diskuse) 26. 6. 2018, 08:28 (CEST)

@Бучач-Львів: Доброго дня. А ви поставте лапки: ""Новий" "Санч"" (52) проти ""Новий" "Сонч"" (109) одразу дає іншу картину. Те саме з, наприклад, місцевим (28 ""Новому" "Санчі"" проти 96 ""Новому" "Сончі""). За вашим же запитом Новий Санч без лапок купа нових праць Санчесів, у тому числі й російською (на кшталт нового Каталога корональных дыр и полостей волокон с данными каталога Sanchez-Ibarra) — NickK (diskuse) 26. 6. 2018, 11:50 (CEST)

Добре, припускав, що після фільтрування початкового результату в сухому залишку буде менша різниця. Однак, на перший погляд, все одно переважає Санч. Крім того, сам принцип перекладу з польської є хибним, бо порушується традиція (на підтвердження Новий Санч und Новий Сонч. Те, що Сонч пишуть невідомо хто в ЕСУ, часом геть далекі від теми, не показник. --Бучач-Львів (diskuse) 26. 6. 2018, 12:23 (CEST)

першим серед українських міст Магдебурзьке право отримав Новий Санч на Лемківщині у 1299р., але другим – Сянок у 1339 році, С. 377.

@Бучач-Львів: Будь ласка, не пишіть мені сюди про Новий Санч/Сонч: це все одно не матиме жодного ефекту, бо на підставі вашого повідомлення в чеській Вікіпедії я не скасую підсумку обговорення спільнотою в українській Вікіпедії — NickK (diskuse) 26. 6. 2018, 15:27 (CEST)

Наразі це писав для того, щоб Микола знав про стан з джерелами. Процедуру в загальних рисах знаю (там ніби щось помінялося) і не просив перейменовувати. Врешті, останні події мене, припускаю, остаточно переконали, що мені нічого щось творити для цієї так званої укрвікі. Яка топче українське. Як буду бачити шанс, а він, на перший погляд, очевидний, подам на перейменування, звісно. PS. Погано, коли адм-р не бачить конструктиву. --Бучач-Львів (diskuse) 26. 6. 2018, 15:50 (CEST)

@Бучач-Львів: Я не знаю, до чого я взагалі до цієї теми. Я не брав участі в жодному обговоренні стосовно перейменування, тому й не розумію, який я маю стосунок до цього. Здається, єдине, де я згадував цю статтю, так це те, що у ваших діях на вікі було значно багато війни та мало конструктиву — NickK (diskuse) 26. 6. 2018, 16:35 (CEST)

То POV Миколи, не більше. А великий конструктив так званої укрвікі - це заблокувати за те, що проставив шаблон, і, звісно, самому не проставити джерела, скопіювавши їх зі сторінки Перейменування. --Бучач-Львів (diskuse) 26. 6. 2018, 16:37 (CEST)

@Бучач-Львів: Для чого ви поставили запит на джерело, якщо ви знали не просто, що джерела існують, а й навіть знали, які саме джерела? — NickK (diskuse) 26. 6. 2018, 17:22 (CEST)

якби я міг усе пам'ятати, що мені треба... Врешті, я не зобов'язаний подавати джерела на варіант, який не обстоюю. Просто випадково у книжці Д. Микитюка про УГА знайшов Новий Санч і додав до статті. Побачив, що немає жодного на Сонч. Часу вникати не було, як і бажання. Тепер час є. --Бучач-Львів (diskuse) 26. 6. 2018, 19:47 (CEST)

Чергове хамство Aeou за вашого, адмінського, сприяння diff=22858853&oldid=22858759. З брехнею, звісно (щось там Sofo помилилася, я про то сказав, і все - ніякої атаки; але брехня - то ж стиль Аеоу). Далеко не за таке «добро» ти мене відразу безстроково блокував. Ще раніше він вирішив щось сказати у кнайпі на тему, пов'язану зі мною, у такому ж "стилі". А ви, як завжди, не бачите. Ще би зрозумів, якби він тут справді був безгрішним. Так що далі буде. Його я вже давно не чіпаю. Як і флявіуса1. Так що твоє адміністрування має всі ознаки відвертої упереджеджености. Що грубо порушує правила, яких повинні дотримуватися всі. -Бучач-Львів (diskuse) 27. 6. 2018, 15:29 (CEST)

@Бучач-Львів: Перепрошую, ваша думка щодо дій користувача Aeou мене не цікавить. Нагадаю, що вам заборонено коментувати його дії, і якщо він справді порушує правила, сподіваюся, на це звернуть увагу менш упереджені щодо нього користувачі — NickK (diskuse) 28. 6. 2018, 19:32 (CEST)

Заборонено формально обидвом, та й то у вікі, яку називають українською, а фактично він це постійно робить. І це ніхто не помічає, в т. ч. АК, Якудза, звісно 😃. Після всього, що декілька адмінів собі дозволили, останнє - це абсолютно безпідставні блокування від Волошина, відповідь Brunei (формально номінант), що нібито Волошин не є в конфлікті зі мною, що в мене конфлікт з десятками!!!!??? користувачів, перед цим - Флявіус1, 0 реакції на відкрите безпричинне хамство Олексій Кучер - одним словом, усе якби ясно. Та й остання фраза Ніка - це не спроба вийти з конфлікту, а банальне "малчать". Так є. Власне, тому тут пишу. Ви ж не хочете нічого чути. --Бучач-Львів (diskuse) 29. 6. 2018, 05:14 (CEST)

@Бучач-Львів: Jak nechcete psát otevřeně, prosím, nepište zde vůbec / Якщо не хочете писати відкрито, будь ласка, не пишіть тут взагалі — NickK (diskuse) 29. 6. 2018, 12:08 (CEST)

Jak si přeje partner. Миколо, вже давно зрозумів твою заангажованість. Не зрозуміло було, наскільки вона, скажем так, фундаментальна. Бачу, залізобетонна. Ти не карав, і, припускаю, не будеш карати за порушення тих, хто тобі дарунки приносить 😃. Ти просто не помітив. Маєш право не помітити 😃! Своїм - усе, чужим - горе 😃 ("spravedlyvisť"). --Бучач-Львів (diskuse) 29. 6. 2018, 12:26 (CEST)

Do reči, vdalo vybraly čas dľa nominaciji Brunej. Я не буду жодних питань ставити. Навіть на його чергову неправду нічого не скажу. Чудово! --Бучач-Львів (diskuse) 29. 6. 2018, 12:39 (CEST)

Лука Зідан - це, певне, Люка Зідан. то французька; принаймні, Люка Дінь.

Tradycija Sanč

@Бучач-Львів: Prosím dodržujte doporučení Wikipedie:Žádné osobní útoky — NickK (diskuse) 29. 6. 2018, 16:55 (CEST)

To vlasne sami vyvčit.--Бучач-Львів (diskuse) 30. 6. 2018, 07:54 (CEST)

čy technično skladno tak nalaštuvaty robota, šob vin vypravyv zrosijščene знаходилися na були, перебували toščo?--Бучач-Львів (diskuse) 30. 6. 2018, 15:06 (CEST)