Diskuse s wikipedistou:Ancient Anomaly/archiv1

Významnost

Dobrý den, plánujete vložit šablonu Významnost i do ostatních článků o silnicích druhé třídy v ČR? Chápu dobrý úmysl, ale pravidlo o významnosti slouží hlavně k ochraně Wikipedie před spamem a propagací. U tak výrazného geografického objektu, jakým jsou silnice vyšších tříd, se o významnosti zpravidla nepochybuje. Pokud s tímto nesouhlasíte, bude lepší založit obecnou diskusi např. pod lípou. Označit takto jeden článek z mnoha nic neřeší, kromě toho myslím, že tak zkušený uživatel jako JAn má o významnosti dost dobré povědomí. Díky za pochopení a přeju pěkný den.--Nissαn 18. 7. 2010, 15:03 (UTC)

Pokud tu takové články o jiných silnicích druhé třídy jsou a nejsou významné, tak taky. Nevidím důvod, proč by tu každá silnice v ČR měla mít vlastní článek. Dálnice ano, silnice první třídy možná, ale jinak jen pokud jsou nějak významné. Pokud se nemýlím wikipedie je encyklopedie, ne mapa.--Ancient Anomaly 18. 7. 2010, 15:20 (UTC)

Dobře, je to Váš názor, já se s Vámi nepovedu editační válku. Ale myslím si, že tohle je věc na delší diskusi. Váš názor je totiž jen jeden z mnoha. Uvidíme, co na to ostatní.--Nissαn 18. 7. 2010, 15:33 (UTC)

Údržba

Dobrý den, možná by to chtělo trochu víc zdrženlivosti. Jste na české Wikipedii první den a hned revertujete editace, které provedli mnohem zkušenější uživatelé (včetně správců), přitom se jedná o údržbové záležitosti, kterým jako nováček nemůžete tolik rozumět. Šablona přeložit je v článku ZDF použita správně, neboť jde o strojový překlad, který byl předtím opakovaně vkládán, a nyní dostal uživatel lhůtu na pořádný překlad do češtiny. Pokud vložíte šablonu Upravit, znamená to, že článek má určité nedostatky, ale jinak zde být může. Někdy si lze z údržbových šablon vybrat různě a přitom výsledek bude stejný (pokud článek nebude upraven, bude po určité době smazán). Rychlé smazání je nejradikálnější řešení, ale když zde už dobíhá lhůta k úpravě, je to zbytečné. Ale to pochopíte časem. Mimochodem, automatický překlad se automaticky nenavrhuje na rychlé smazání;) --Nissαn 18. 7. 2010, 15:56 (UTC)

Nejsem nováček, na anglické wiki jsem už delší dobu. (pod stejným jménem) Strojový překlad je naprosto k ničemu a je to důvod ke smazání. Až to někdo přeloží pořádně, může článek vložit znovu.--Ancient Anomaly 18. 7. 2010, 16:00 (UTC)

_{Omlouvám se že vstupuji do debaty, ale podle [SUL] jste na obou wikipediích stejně dlouho, resp. stejně krátko... --Chevees 18. 7. 2010, 17:15 (UTC)}

Kdybyste klikl,[1] nemusel byste se omlouvat a nemusel sem chodit s tím nesmyslem--Ancient Anomaly 18. 7. 2010, 17:19 (UTC)

_{Omyl - o dva řádky výše píšete, že jste na anglické wiki již delší dobu pod (stejným jménem), což není pravda a na co jsem reagoval, tzn. že to není nesmysl (to že jste tam editoval dříve bez registrace je věc druhá). Mimochodem - abych nebyl úplně offtopic -} částečně s Vaším názorem souhlasím a to v tom, že by tady neměly být stránky z automatického překladu. Narozdíl od Vás si ale myslím, že by neměly být označeny šablonou {{smazat}}, ale {{Urgentně upravit}} --Chevees 18. 7. 2010, 17:38 (UTC)

Já vím, ale zde jste nový, každá jazyková verze se svým fungováním mírně liší, nejsme anglická Wikipedie. Je lepší v takovém případě respektovat zavedená pravidla a být otevřený k připomínkám druhých. Na české Wikipedii se strojový překlad označuje šablonou Urgentně upravit nebo někdy Přeložit, aby měl vkladatel nebo někdo jiný možnost text opravit--Nissαn 18. 7. 2010, 16:10 (UTC)

Nerozumím. Co chcete překládat a upravovat, když původní text není k dispozici?--Ancient Anomaly 18. 7. 2010, 16:12 (UTC)

Původní text má k dispozici přinejmenším původní autor, upravit text lze i s pomocí jiných zdrojů. Chápu, že se Vám šablona Překlad nelíbí (já bych jí taky nepoužil), ale přece jenom když už je v článku takovou dobu a pozítří vyprší lhůta k úpravě, je snad lepší to nechat, než vkládat třeba Urgentně upravit (aby tu článek v této podobě visel další týden) nebo zničehonic mazat. To je to jediné, o co u tohohle článku jde. Jinak děkuju za zájem na zkvalitnění české Wikipedie, ale musíte pochopit, že tu jsou trochu jiná měřítka, než na anglické Wikipedii, která je nesrovnatelně větší a musí tedy fungovat trochu jinak.--Nissαn 18. 7. 2010, 16:24 (UTC)

Nevím proč by musela fungovat jinak. Anglická wikipedie je dobrý výchozí zdroj při hledání informací. Komu nestačí článek tam, má k dispozici odkazy na zdroje. Česká wikipedie? K smíchu, hlavně mít co nejvíc článků, na kvalitě nezáleží.--Ancient Anomaly 18. 7. 2010, 16:50 (UTC)

Ano, anglická Wikipedie je velmi dobrá. Srovnejte přes 100 000 aktivních uživatelů en.wiki a 2000 aktivních na české... Ten rozdíl je jasný. K Vaší poslední větě, nevím, jak jste na to přišel, takhle to tu určitě nefunguje, kvalita se dlouhodobě zlepšuje, pahýly má česká Wikipedie stejně jako anglická a nekvalitní příspěvky se hlídají, upravují a mažou.--Nissαn 18. 7. 2010, 17:03 (UTC)

Ano, je tu míň editorů. Proto bych čekal míň článků, ne udržování každého nesmyslu za každou cenu.--Ancient Anomaly 18. 7. 2010, 17:10 (UTC)

Silniční databanka

Ale zmíněna tam je, pouze není vhodné odkazovat na zip, dbf nebo shp soubory ([2]) JAn 19. 7. 2010, 13:58 (UTC)

To si snad děláte legraci. Pokud chcete odkazovat na zdroj, musí být podle odkazu dohledatelný a nějakým běžným způsobem čitelný. Tenhle nesplňuje ani jedno.--Ancient Anomaly 19. 7. 2010, 14:02 (UTC)

navrhněte způsob, jak na to odkázat lépe. medle je to stejné, jako odkazovat na knížku v knihovně. Kdokoliv si může soubor stáhnout a otevřít (např. v excelu), případně nastudovat jeho strukturu. JAn 19. 7. 2010, 14:10 (UTC)

Jenže tam taky musíte odkázat přesně a ne "najděte si to v knihovně XY". Soubor se nedá najít, vyhledávání na stránce pro silnici nic nenajde. Navíc je to nějaký nestandardní typ souboru.--Ancient Anomaly 19. 7. 2010, 14:11 (UTC)

Pokračujte zde

Zdravím tě kolego. Jelikož se nacházíme na encyklopedii, snaží se většina přispěvatelů tvořit hesla, nikoliv diskuse. Jsou samozřejmě mezi námi výjimky. Máš-li dojem, že Destinero by měl být rehabilitován, nepiš to pod lípu, nepiš to lidem do diskusí, ale připoj se s konkrétními poznatky zde, kde se celá věc řeší. Měj pěkný den. --Krvesaj 20. 7. 2010, 15:38 (UTC)

K příspěvku na nástěnce správců

K Vašemu příspěvku se vyjádřím zde, protože se domnívám, že taková debata skutečně na nástěnku správců nepatří:

Komentář, že něco nechápete, se skutečně na nástěnku správců nehodí, rychlá reakce v tomto smyslu je tedy podle mého názoru na místě (Nepatřily tam ostatně ani předchozí DeeMusilovy komentáře). Pokud si přejete, aby byl DeeMusil zablokován, tak to tam napiště přímočaře a dodejte důkazy ve formě odkazů Také doporučuji vyhnout se nepodloženým obviněním („…někým, kdo je přítel adminů. Kdokoli nezaujatý…”). Přeji hezký den--Tchoř 20. 7. 2010, 16:23 (UTC)

Obvinění je dostatečně podložené tím, že je destinero blokován a DeeMusil ne.--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 16:25 (UTC)

Toto krásně ilustruje jak si DeeMusil představuje zacházení se zdroji: [3]. Na anglické wikipedii by to bylo bez diskuzí bráno jako spam.--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 16:27 (UTC)

Anglická Wikipedie je samostatný projekt, který má své chyby, mnohdy závažnější, mnohdy méně závažné než česká Wikipedie. Nemá cenu se na ní odvolávat jako nějaký argument. --Dezidor 20. 7. 2010, 16:32 (UTC)

No a co má být? O tom že je to spam nemůže být nejmenších pochyb. Ty "mnohdy závažnější chyby" bych rád viděl.--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 16:40 (UTC)

Co má být? Jen, že hlášky typu Na anglické wikipedii by to bylo bez diskuzí bráno jako spam. jsou k ničemu. Buďto je jeho editace užitečná a má být ponechána, nebo je neužitečná a má být smazána. Máme to k tomu vlastní pravidla a procedury. V úvahu přicházejí i další možná řešení, ale povzdechy, že se něco děje nějak na anglické Wikipedii nemají větší hodnotu, než povzdech, jak by to řešil můj šéf, něčí babička či třeba Wikimapy či admin diskusí na Novinkách.

A když už jsme u té práce se zdroji, lidé jako Felipe či Destinero byli také mnohokrát napomínáni za špatnou práci s nimi. --Dezidor 20. 7. 2010, 17:31 (UTC)

Chápu to tedy dobře, že na české wikipedii je spam povolen? Pokud ne, nechápu co tím chcete říct.

A pořád čekám, kdy mi ukážete v čem je anglická wikipedie výrazně horší.--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 17:37 (UTC)

Mnohé odlišnosti plynou z celkového chrakteru projektu a počtu editorů. Vážným problémem na tomto projektu, mimochodem i často kritizovaným, je systematická liberální (v americkém smyslu chápání liberalismu, nikoliv ve smyslu klasického liberalismu) zaujatost [4] [5] [6], skupinové vlastnictví článků a tajné kanály části správců, kteří se domlouvají proti jim nepohodlným editorům [7] Zkrátka “Wikipedia has gone from a nearly perfect anarchy to an anarchy with gang rule.” Další průšvih je, že tam má (či ještě nedávno určitě měl) J. Wales jako osoba v některých věcech rozhodující slovo i proti vůli komunity a problematický je z hlediska vygenerovaných výsledků i celkový systém rozhodování o smazání článků. Nedělejme si o en.wiki velké iluze. --Dezidor 20. 7. 2010, 19:44 (UTC)

No tak pro začátek by bylo dobré si uvědomit, že v USA jsou osoby, které obviňují z "liberal bias" i fox news, což je z našeho pohledu extrémní pravice. Takže postupně:

První odkaz vede na výkřiky nějakého popírače GO. Pochopitelně se mu WP nelíbí.

Druhý odkaz vede na conservapedii, to si snad děláte srandu, conservapedie je sama sobě parodií, protože její zakladatel je blázen a spousta lidí tam schválně píše extrémně konzervativní nesmysly jako vtip. Zkuste trochu pohledat, najdete tam opravdové perly.

Třetí - pláč jakéhosi rasisty, že wikipedie nebojuje za bílou rasu. (omlouvám se, ale nedočetl jsem)

Nepohodlní editoři: nic takového jsem tam nezaznamenal. Zato tady je to zcela zjevné. I když ano, pravda je, že nové účty které vypadají jako zkušení editoři jsou často podezříváni že používají vícenásobné účty. Ovšem řeší se to. (Zrovna nedávno se taková situace stala, editor byl obviněn že používá druhý účet k obcházení bloku. Někdo se s obviněným domluvil a když ověřil že je skutečná existující osoba tak ho odblokoval.) Tady se zásadně neřeší nic, jen se udržuje naprosto zoufalý status quo.--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 21:06 (UTC)

Vzhledem k tomu, že používáte faktografické nesmysly a prazvláštní osobní soudy typu "fox news, což je z našeho pohledu extrémní pravice", "výkřiky nějakého popírače GO.", "pláč jakéhosi rasisty", "parodií, protože její zakladatel je blázen" či podobné nesmysly, nemá debata na téma liberal bias s Vámi další cenu. Vám jsou fakta na nic, pro mne by bylo jen ztrátou času s někým takovýmto o tématu komunikovat.

Jinak souhlasím, že se tu měří dvojím metrem. Kdyby někdo jako User:Cinik či třeba User:Guy Peters napsal všechny ty nepěkné věci, které napsali Felipe či Destinero, již po zlomku toho má doživotní ban. U těchto mnozí správci opakovaně přivírali obě oči, opakovaně a trpělivě je jen napomínali, dávali jim mírné bloky a i nyní trvalo věčnost, než uvedli opatření Výboru po jeho zjevném a záměrném porušení v život. --Dezidor 20. 7. 2010, 21:33 (UTC)

S vámi nemá cenu se bavit. Buď jste extrémista, nebo záměrně provokujete. Kvůli takovým jako vy je česká wikipedie v tak otřesném stavu.--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 21:37 (UTC)

Tak si naschvál srovnejte, za co byl blokován Cinik (zvláště v závěrečné fázi) a Guy Peters a za co (ne)byl Destinero. Ne, že by si první i druhý jmenovaný občas nezasloužili, ale nepoměr je zjevný. Pokud je být exremistou vidět tento do očí bijící nepoměr, tak jsem hrdým extremistou. --Dezidor 20. 7. 2010, 21:42 (UTC)

Měl jsem vždy za to, že chybami se člověk učí. A koukám, že se najdou i ti, kteří jsou na to že se chyby opakují hrdí. Nebo je snad skutečnost, že snad někdo byl někdy zablokován bez dostatečného důvodu nějakým ospravedlněním toho, že se to děje vědomě znovu ?!? Ong-Bak 20. 7. 2010, 22:01 (UTC)

Já zde uživateli Ancient Anomaly vysvětluji, kterak má pravdu, když tvrdí, že je tu uplatňován dvojí metr, ale kterak se mílí, když uvádí vůči komu je přísnější a vůči komu mírnější. Ano, chyby se nemají opakovat a já očekávám, že se nebudou opakovat ani v přístupu vůči Destinerovi, který byl vzhledem k jeho činnosti a výrazivu až příliš benevolentní. --Dezidor 20. 7. 2010, 22:10 (UTC)

Proč je požadavek na dodržování pravidel, zejména NPOV nepřijatelná činnost? Ano, zdá se, že destinero ztrácel nervy, ale není se čemu divit, když takovou dobu sváděl boje s naprosto nekompetentními editory, kteří navíc mají podporu administrátorů a mimo jiné dlouhodobě zamykají stránky podle jejich potřeb? (což je mimochodem, pokud se nemýlím, také porušení pravidel.)--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 22:20 (UTC)

Nevím za co byl blokován cynik, ale destinero byl zablokován za snahu prosadit dodržování pravidel, tedy za záslužnou činnost. To mi stačí. No a jestli to s tou conservapedií nebyl vtip, tak by vás měli zbavit svéprávnosti.--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 21:47 (UTC)

Proč by to měl být vtip. Conservapedie má silně křesťansko-konzervativní bias, anglická Wikipedie zas výrazný liberálně-levicový bias. Při citování různých křetanských kazatelů v případě prvním, stejně jako při citování třeba SPLC v případě druhém (a to ne jako něčích názorů, ale svaté pravdy), jistě mohou působit oba projekty až komicky. --Dezidor 20. 7. 2010, 21:55 (UTC)

Co nechápete na tom, že diskuzi s vámi považuji za ztrátu času? Kdo považuje conservapedii za důvěryhodnou je bez diskuze blázen, o čem se se mnou chcete bavit? Conservapedie je všem k smíchu, jsou tam naprosté nesmysly. To už se můžete rovnou odvolávat na stránky vesmírných lidí.--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 22:04 (UTC)

Cinik/Cynik

Prosím, pište jeho jméno správně. Ten člověk nemá, možná až hodně přehnaně, komolení jeho jména účtu rád a mohlo by to vyvolávat zbytečné konflikty. --Dezidor 20. 7. 2010, 21:58 (UTC)

Shrnutí

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Tchoř 20. 7. 2010, 23:05 (UTC)

Shrnutí obvykle vyplňuji, takže nevím co máte na mysli.--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 23:11 (UTC)

Nevyplňujete. Vždyť jste jej nevyplnil, ani když jste mi teď odpovídal! --Tchoř 20. 7. 2010, 23:18 (UTC)

Nevím co má ten odkaz zobrazovat, běží tam nějaký podivný skript nebo co. Shrnutí vyplňuji. [8] Nevím k čemu vám budou shrnutí u diskuzí a co bych do nich měl psát.--Ancient Anomaly 20. 7. 2010, 23:27 (UTC)

K čemu budou, bude záviset na tom, co do nich budete psát. V současnosti do nich nepíšete nic, jsou tedy 100% k ničemu. Je obvyklé do nich psát shrnutí příspěvku.--Tchoř 20. 7. 2010, 23:51 (UTC)

STOP

Zanech prosím neustálého osočování, trollování a debat na místech, které k tomu neslouží. Doporučuju si udělat nějaký ten den volno a pročistit hlavu, dřív, než tě k tomu donutí nějaké zablokování. A doproručuju se nejdřív spíš věnovat údržbě méně konfliktních témat a teprve po nasbírání zkušeností se pouštět do sporých témam a vůbec se nepouštět do hádek. JAn 22. 7. 2010, 08:34 (UTC)

Dovolím si připojit se k J.Dudíkovi, podle statistik http://toolserver.org/~vvv/yaec.php?user=Ancient+Anomaly&wiki=cswiki_p jsi se zaregistroval 11.6.2010, první editace je z 18.7.2010, tedy z před 4 dnů, za ten čas máš 110 editací a z toho jen 21 jsou úpravy článků, zbytek tedy přes 80% jsou diskuze, hádky, reverty. To podle mě není přínosné pro českou wikipedii. Nemyslím to ale ve zlém, zdravím.--Senimo 22. 7. 2010, 08:59 (UTC)

JAne, především si myslím, že by bylo užitečnější, kdybyste se pokusil situaci skutečně řešit, tedy prošel si spor, alespoň na diskuzní stránce DeeMusila - není tak rozsáhlý a přitom je charakteristický pro prakticky všechny kolize kolem DeeMusila. Uznávám, že situace je horká a nikomu ze správců se nechce zasáhnout, ale upřímně si myslíte, že toto vaše vystoupení je něčím víc než jen umytím si rukou? --Formol 22. 7. 2010, 09:21 (UTC)

Senino, nenapadlo vás, že Ancient Anomaly prostě přišel (mmch, s určitými zkušenostmi z en.wiki) do situace, která se mu jeví krajně nehezká a proto reaguje především na "procesní" problém? Nechci předjímat, ale vaše argumentace je jednak podpásová (naznačuje, že "nováček" nerozumí pravidlům - přitom jde "jen" o to, aby byla dodržována závazná pravidla) a jednak jde mimo - nejsem jediný, kdo si, podobně jako Ancident Anomaly myslí, že DeeMusilova činnost, zejména jeho opakované ohánění se pravidly (respektive jejich ať už neúmyslnou či úmyslnou karikaturou) a ignorováním jiných pravidel a doporučení, jako argumenty pro neúměrné nafukování významu marginalit, čachrování s významností autorit a používání zdrojů naprosto nevyhovujících z hlediska významnosti, ověřitelnosti a věrohodnosti, vnášení vlastního výzkumu a především jeho skápopevné přesvědčení o tom, že nejedná proti pravidlům (to je imho upevňováno i liknavostí správců), Wikipedii skutečně škodí--Formol 22. 7. 2010, 09:21 (UTC)

V žádném případě se nebudu zapojovat do nějakých žabomyších válek, ne proto že bych chtěl od toho dávat ruce pryč, ale proto že naším úkolem zde je psát a editovat články a ne planě diskutovat. AncientAnomaly je tu 4 dny a už má pomalu více diskuzí a hádek než já za 3,5 roku na wiki. Tím mu ale neberu jeho právo zapojovat se do diskuzí a plameně zde hlásat své názory a postoje, já to ale dělat nebudu. Na to jsou na internetu jiné projekty, toto je encyklopedie. A omlouvám se za tykaní, já na netu tykám každému, doufám že ti to nevadí.--Senimo 22. 7. 2010, 09:35 (UTC)

Vzhledem k tomu, že Formol na své stránce píše: oslovení: beru tykání, vykání, onkání i onikání, tak by to vadit nemělo. --Dezidor 22. 7. 2010, 09:37 (UTC)

Ano, mě to taky mrzí. Místo aby se dělalo něco užitečného, tak se pořád řeší DM.--Ancient Anomaly 22. 7. 2010, 10:32 (UTC)

DM je užitečný editor, a byť má jistě své chyby, přispívá k vyváženosti a kvalitě obsahu české Wikipedie. Rozhodně je užitečnější než různé loutky, meat puppets, agitátoři či trollovací účty. --Dezidor 22. 7. 2010, 10:52 (UTC)

Jak už bylo řečeno, DM neustále protlačuje do článků marginální pohledy, které tam nemají co dělat.--Ancient Anomaly 22. 7. 2010, 11:36 (UTC)

Opět nějaká nekonkrétní šablona, že je diskuze nevhodná. Fakt, že DeeMusil k diskuzi vyzval [9] a pak si velice ironickým tónem šel stěžovat na stránku správců že se diskutuje [10] zato zůstala zcela bez odezvy. Kromě závažné poruchy paměti si nedovedu představit jiné vysvětlení než DeeMusilův zlý úmysl.--Ancient Anomaly 22. 7. 2010, 10:30 (UTC)

Hlasování

Dovoluji si vás upozornit na hlasování, kterého se můžete zúčastnit a přispět svým názorem. http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Homoparentalita#Pokus_o_hlasov.C3.A1n.C3.AD Děkuji. --Destinero 29. 7. 2010, 09:29 (UTC)

Upozornění

Dobrý večer přeji, prosím vás, abyste se propříště vyvaroval podobných editací, jako je tato, myslím, že znáte pravidla Wikipedie dobře, takže k tomu nemusím už nic dodávat. Mějte se pěkně. Jirka O. 30. 7. 2010, 20:13 (UTC)

Ta editace žádná pravidla neporušuje--Ancient Anomaly 31. 7. 2010, 02:14 (UTC)

Zablokoval jsem vám možnost editace na dvě hodiny, prosím, berte to jako poslední varování. Prosazujte své názory bez nálepkování druhých (a bez revertačních válek). Díky. Jirka O. 31. 7. 2010, 06:04 (UTC)

Nevím proč, stejně jsem spal. Trolling? To co píšu myslím vážně, proč si myslíte opak?--Ancient Anomaly 31. 7. 2010, 12:50 (UTC)

Odpověděl jsem vám již na nástěnce správců. Chcete-li pomoci projektu, editujte články, nikoli diskuse, vystupujte věcně a neprosazujte proti zdi svoji pravdu. Ač s vámi a s Destinerem v hodně věcech souhlasím (možná ve všem), nelze se chovat k oponentům s přezíráním a neúctou. Všichni správci i arbitři se za takových podmínek vždy postaví na stranu těch, kteří pravidla (rámcově) dodržují. Pokud kolega DeeMusil považuje něco za znevažující, respektujte to. Respekt vzbuzuje respekt, neúcta neúctu. Jirka O. 31. 7. 2010, 12:59 (UTC)

No tak tomu, co jsi tu napsal snad ani nevěříš. Kolega DeeMusil sice "rámcově" dodržuje literu wikipravidel (kromě NPOV, které jak vidím správcům nevadí), avšak jde zcela proti duchu těchto pravidel. A ta poslední věta je snad přímo výsměch. --Silesianus 31. 7. 2010, 13:07 (UTC)

Petře, správci mají hledět na dodržování kolegiálních vztahů zde a zamezit kilometrovým debatám, protože od toho tu nejsme. Nevím, v čem je poslední věta výsměch. Je to pravda. Jirka O. 31. 7. 2010, 13:24 (UTC)

Aneb vřed jménem Destinero vyříznout a vřed jménem DeeMusil nechat bujet dál. Někdo někde psal, že blok není trest, ale ochrana projektu. Proto můj názor je ten, že DeeMusil by měl dostat blok, prostě proto, že zásadním způsobem narušuje atmosféru a kolegiální ovzduší na Wikipedii. --Silesianus 31. 7. 2010, 13:27 (UTC)

Dle mého byste měl dostat blok vy za to že autenticky nazýváte druhé Wikipedisty vředem a revertujete zpět na onu autentickou verzi i po označení takové prašivé editace za osobní útok, tedy je evidentní že na urážkách trváte.--DeeMusil 1. 8. 2010, 19:52 (UTC)

Na tom, že jste vředem na Wikipedii trvám, jestli se vám to nelíbí, jděte se vybrečet na NS. --Silesianus 1. 8. 2010, 19:54 (UTC)

Podej návrh Arbcomu, Jedudedek ten svůj stáhl a ono jedno opatření neprošlo v poměru 2/3. Nebo se obrať na komunitu. Ta stojí nad Arbcomem i všemi wikipapaláši :-) Jirka O. 31. 7. 2010, 13:32 (UTC)

ArbCom ztratil pro mne jakoukoliv důvěryhodnost a komunitu žádat nebudu, neboť si zas naše milostpaní bude stěžovat na NS a ochotný správce mě jistě zablokuje. Člověk se už bojí jen podívat na DeeMusilovu editaci, aby nedostal ban. --Silesianus 31. 7. 2010, 13:35 (UTC)

Víc než hlasovat pro přijetí prvního bodu jsem, Petře, nemohl, ale když to neprošlo, tak to prostě musím brát. Holt názor jiných převážil. O zbylých bodech z Jedudedkova návrhu se pak ani nehlasovalo. Jirka O. 31. 7. 2010, 13:39 (UTC)

No což, já mám naštěstí ještě svůj projekt, takže mě tato situace na wiki ani tak neštve, pořád mám možnost se úplně stáhnout z wiki a přesto si dělat to svoje (na psaní nových článků už jsem tu např. rezignoval úplně). Ostatní jsou už tím flamem tak znechuceni, že se zdálky vyhýbají čemukoliv, co zavání Destinerem a DeeMusilem, takže podporu od nich těžko čekat. Njn, jak se praví v jedné moudré knize povídek - Suum quique (snad to mám správně). --Silesianus 31. 7. 2010, 13:43 (UTC)

Já mám jiné přísloví: Domitrix omnium patientia. Jirka O. 31. 7. 2010, 13:53 (UTC)

Ano, ano, počkáme až ho to přestane bavit, nebo umře. Jak úžasné. --Silesianus 31. 7. 2010, 13:58 (UTC)

Já taky. Vox nihili.--Ancient Anomaly 31. 7. 2010, 14:04 (UTC)

Ptal jsem se, proč si myslíte, že to co píšu nemyslím upřímně. Dokážete mi odpovědět? V tom dalším souhlasím se Silesianusem. Situace na wikipedii připomíná spíš komedii než encyklopedii. --Ancient Anomaly 31. 7. 2010, 13:19 (UTC)