Diskuse s wikipedistou:37.188.161.31

Jsou to přídavné látky. Viz zdůvodnění. Máte i nějaké argumenty, kromě toho, že to je v zákoně? Je pro Vás Žid nečisté krve? Bylo to přece v Norimberských zákonech, tak to tak budeme říkat? Nebo můžeme trvat na tom, že to je špatně? Možná i na Wikipedii, když použijeme mozek. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.188.161.31 (diskuse)

Prosím dodržujte WP:ŽOÚ a také se prosím podepisujte pomocí {{--~~~~}}. Díky --janbery (diskuse) 20. 1. 2019, 18:45 (CET) (upraveno 20. 1. 2019, 19:11 (CET))

Dobrý den, pokud platný zákon stanoví, že nějaké látky budou nazvány přídatnými, musí s tímto pracovat i Wikipedie. Nehledě na to, že jsem nikde nenalezl, že by bylo slovo "přídatný" špatně, nehledě na to, že s ním běžně operuje příručka ÚJČ, Wikipedie se drží toho, co je uvedeno ve zdrojích. Zákon říká, že se tyto látky nazývají přídatnými, tak se nazývají přídatnými, ať se nám to líbí, anebo ne. Pokud tento název někdo rozporuje, může ve článku vzniknout sekce "Spory o název", kde může stát věta typu (zdroj xy tvrdí, že bla bla, což ale rozporuje zdroj yz, který říká bla bla bla). Vizte např. pravidla Ověřitelnost anebo WP:Žádný vlastní výzkum. Pokud máte jakékoli dotazy, neváhejte se zeptat na stránce pro pomoc nováčkům, nebo na mé diskusní stránce. Pokud se mě chcete zeptat jinde, upozorněte mě, prosím, šablonou {{Odpověď}}. Díky. Pěkný den přeje --Vojtasafr (diskuse) 20. 1. 2019, 18:55 (CET)

A mimochodem, slovo přídatný zná i slovník spisovné češtiny, vizte oficiální web Ústavu pro jazyk český. Pěkný večer, --Vojtasafr (diskuse) 20. 1. 2019, 19:00 (CET)

Slovník Ústavu pro jazyk český slovo přídatný zná. Ovšem ne v tomto významu. "doprovázející hlavní znaky něčeho; vedlejší, druhotný". Nikdo tam nic nepřidal. Naproti tomu aditiva, od slova přidat. Anglicky - Add. Latinsky - Adde. Jinak jím můžeme říkat třeba přívratné, protože i toto slovo je ve slovníku. Má úprava spočívala v informaci o nesprávném použití jazyka. Nezpochybňovala, že to tak je uvedeno v zákoně. Právě naopak. Zatím jsem žádný relevantní argument z vaší strany nezaznamenal. V zákoně je to špatně a ve slovníku v jiném významu. Nebudu se tu dohadovat a studovat hromady vašich editačních pravidel. Bylo by dobré občas i přemýšlet a ne jen opisovat. Děkuji za pochopení. Hombre. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.188.161.31 (diskuse)

Na Wikipedii používáme veřejně ověřené informace z netriviálních zdrojů, mezi ně patří i Nařízení EP (ES) č. 1333/2008 o potravinářských přídatných látkách. Pokud vyjde nějaká encyklopedicky významná a netriviální vědecká práce, bude možné o přejmenování požádat a opřít se právě o to. Podpis prsím vkládejte pomocí ~~~~, protože například při použití vašeho jména nejsou vaše příspěvky správně označeny. Pokud se nechcete podepisovat jako IP adresa, můžete si založit uživatelský účet a čtyři vlnovky se nahradí vaší přezdívkou. --janbery (diskuse) 20. 1. 2019, 20:50 (CET)

Ok, pak šlo asi o nepochopení z mé strany (je-li tomu tak, omlouvám se), neboť jsem se domníval, že rozporujete slovo samotné. Nicméně to nic nemění na tom, že pokud zdroje operují s termínem přídatné látky, je nutné uvádět toto. Pokud operují s oběma, je třeba uvést oba (třebas s vysvětlivkou - snad jsem to již popsal výše). Pěkný večer přeje --Vojtasafr (diskuse) 20. 1. 2019, 20:57 (CET)