Diskuse k portálu:Film/Článek/Hlasování
Přidat témaVzhledem k téměř žádné účasti (max. dva nominátoři za poslední dobu) komunity při hlasování o článku měsíce navrhuji přistoupit k možnému řešení zvýšení povědomí o hlasování. Nevím totiž, zda-li to správcům takto vyhovuje nebo ne, ale za tak nízké účasti to nemá cenu, když o článku měsíce rozhodne vždy jen jeden jediný hlas, ale vzhledem k tomu, že Wikipedie je dobrovolná, nechci tu správcům portálu navrhovat nějaké pravidla. Jen se chci zeptat, jestli jsou se současným stavem spokojeni. --Marquas (diskuse) 4. 1. 2013, 22:21 (UTC)
- Pochopitelně nejsem moc spokojen. Jsem tu na to sám, kolega Martesing je sice napsaný jako další správce, ovšem nijak se neangažuje (aspoň tedy jsem z jeho strany od konce září, co jsem se tu toho ujmul, nezaznamenal žádný zásah do činnosti portálu). Jsem ochoten vyslechnout jakýkoli rozumný návrh. A především uvítám každého, kdo by chtěl pomoci. --Vachovec1 (diskuse) 4. 1. 2013, 22:46 (UTC)
- Určitě rád pomůžu s údržbou portálu. Ještě mám před mým návrhem malou otázku, na niž odpověď v pravidlech o nominacích a hlasování nemůžu najít. Na prosinec 2012 zápasily dva články, z nichž jeden jste nominoval Vy, a druhý já, ale nikdo z nás nedal svému článku hlas. Naopak téhož měsíce bojovaly o místo na leden 2013 taktéž dva články, z nichž jeden nominoval kolega Marek Koudelka a druhý opět Vy. Marek Koudelka však svému kandidátovi hlas dal a ve výsledcích je, že ...vítězem se stal článek Sedm let v Tibetu (film) s jedním hlasem. Jedná se tedy o rozhodnutí skutečně pouhým hlasem samotného nominátora nebo rozhodnutí správce dle pravidla, které zní V případě remízy (bavím se o 0:1, kdy 1 je neplatný hlas samotného nominátora, čili 0) po uzavření ankety hlasují správci znovu, rozhodnou, který článek bude vyhlášen článkem měsíce?--Marquas (diskuse) 5. 1. 2013, 00:16 (UTC)
- Proč to nenapíšu jednodušeji: Není proti pravidlům hlasovat pro článek, který jsem sám nominoval?--Marquas (diskuse) 5. 1. 2013, 00:25 (UTC)
- Jestli mohu jako kolemjdoucí, tak třeba když hlasujeme na hudebním portále (což jak vidím je docela podobné jako zde), tak není nijak omezeno, pro co hlasovat, může navrhovatel hlasovat pro svůj navržený článek, protože se mu zdá lepší než ten druhý. Je pravda ale, že se málokdy tak stane. A co se týče účasti, tak já vám klidně občas také zahlasuji, jestli o to stojíte. --Mates (diskuse) 5. 1. 2013, 00:38 (UTC)
- To by bylo fajn, minimálně tři hlasující. Raději bych ještě počkal, než kolega Vachovec1 tento fakt potvrdí. --Marquas (diskuse) 5. 1. 2013, 00:45 (UTC)
- Hlas kolegy Marek Koudelka se počítal (přestože kolega byl nominátorem daného článku) a byl tedy za daných okolností rozhodující. Možná není úplně etické hlasovat pro "svůj" článek, pravidla to však nezakazují. --Vachovec1 (diskuse) 5. 1. 2013, 11:32 (UTC)
- To by bylo fajn, minimálně tři hlasující. Raději bych ještě počkal, než kolega Vachovec1 tento fakt potvrdí. --Marquas (diskuse) 5. 1. 2013, 00:45 (UTC)
- Jestli mohu jako kolemjdoucí, tak třeba když hlasujeme na hudebním portále (což jak vidím je docela podobné jako zde), tak není nijak omezeno, pro co hlasovat, může navrhovatel hlasovat pro svůj navržený článek, protože se mu zdá lepší než ten druhý. Je pravda ale, že se málokdy tak stane. A co se týče účasti, tak já vám klidně občas také zahlasuji, jestli o to stojíte. --Mates (diskuse) 5. 1. 2013, 00:38 (UTC)