Jeste bych pridal jeden bod o slusnem chovani pri porizovani snimku. V nekterych institucich je to zakazano, ci povoleno pri predlozeni povoleni - muzea, skleniky - byt v rozporu se zakonem a ustavou. Obvykle ta omezeni maji svuj racionalni duvod, napr. znehodnocovani obrazu v galerii pri pouziti blesku. Aby to pak nevypadalo: „skupinka wikipedistu servala ostrahu, vtrhla do objeku a nafotila co mohla“.--Juan de Vojníkov 14:35, 18. 2. 2007 (UTC)
(...) Jak moc je smysluplné skupinově bojovat s ostrahou ovšem nevím nevím. --che 15:16, 18. 2. 2007 (UTC)
Musí nás být víc než ochranky, pak to půjde ;-) Jedudedek 09:32, 19. 2. 2007 (UTC)
ad 18. opravdu to jde? --Juan de Vojníkov 14:35, 18. 2. 2007 (UTC)
ad 18. Ano jde, jen se to nesmí přehánět, neb když jsou příliš zkácené a úplně se narovnaj, dosti to pozmění proporce. --Jedudedek, 16:05, 18. 2. 2007 (CET)
18: ano, třeba GIMP má normálně nástroj na lichoběžníkové zkreslení, stačí ho pustit pozpátku a trochu upravit i výšku té věci, aby nevypadala malá a tlustá. Jeden z výsledků je tu. V podstatě to odpovídá naklonění roviny snímače, což jde buď u starých měchových aparátů nebo s tilt-shift objektivy. --che 15:16, 18. 2. 2007 (UTC)
A ač je to k nevíře, tak to jde i s novými měchovými aparáty :-) Jedudedek 15:31, 18. 2. 2007 (UTC)
Možné to samozřejmě je, pokud to není velmi výrazné - pak nastává problém s ořezáváním obrázku. Někdy je ale vhodné to nedělat. Vůbec bych doporučoval to nedělat, pokud opravdu nevím, co dělám a jaký to bude mít dopad. Lepší je nahrát na commons původní snímek, jiní to mohou upravit lépe. Před použití lichoběžníkové transformace v Gimpu doporučuji ještě použít filtr wideangle, kterým se dá korigovat soudkovitost. V soudkovitém obrázku lichoběžníková transformace může leccos i zničit. --Miraceti✉ 19:19, 18. 2. 2007 (UTC)
Nejen že to jde, ale často to je nutné, jinak člověk na tu fotku kouká, nelíbí se mu, ale neví proč. Je to dáno tím, jak mozek člověka automaticky vyrovnává perspektivu při reálném pohledu. Při koukání na fotku mu to však mozek nevyrovná. Například moje Image:Praha Veletržní palác východ.jpg byla takto korigovaná (teď koukám že che má pravdu – chtělo to ještě trochu upravit výšku :) Jinak má samozřejmě pravdu i Miraceti – musím vědět co a hlavně proč to dělám. --Packa 00:53, 19. 2. 2007 (UTC)
Řekl jsem si, že začnu fotit pro Wikipedii a čím dál víc je mi čočka malá. Takže potřebuji umět dělat panoramata. Můj foťák to automaticky neumí a linuxová verze jeho software neexistuje. Tak jsem sáhl po Hugin 2013.0.0. Nedává mi ale tak dobré výsledky, jaké bych chtěl. Je to křivé, spláclé, nic moc (barvy, jas a kontrast teď neřeším, to se budu učit zase příště). Zkoušel jsem to ladit různým přetahováním po té zeměkouli v Huginu (a tím měnit různě proporce a perspektivu), zkoušel jsem i nějaké nástroje v Gimpu (perspektiva, škálování) ale kde nic, tu nic. Takže buď je něco špatně na tom, jak to dělám, nebo je něco špatně už s těmi nafocenými fotkami. Fotil jsem je s funkcí Olympusu panorama, která ale jenom ukazuje čtverečky, kterých se člověk musí držet, ostatní nechává až na software v počítači. Nebo je něco špatně jen s mým umem. Můžete poradit co je špatně a jak to udělat líp? Jsou ty fotky k zahození, nebo se dají nějak spravit? Pro příští focení by to bylo fajn vědět pro mě a potažmo i pro Commons, které bych pak nemusel zaplevelovat takovými ee fotkami. Foto 1 a ideál 1 (všimněte si mé křivé věžičky) a foto 2 a ideál 2 (zdrojové fotky přiloženy tam). --Palu (diskuse) 15. 11. 2013, 00:20 (UTC)
Hugin -- rovnání perspektivyHugin mi vždycky fungoval poměrně dobře. Fotky které dáváte na první pohled nevypadají jako panoramata; chápu správně, že Vám jde o především o srovnání svislic a podobných deformací? U toho se mi v Huginu osvědčily dvě věci: správně mu označovat svislé a horizontální linie, a nechat výstupní projekci jako "rectilinear" (ta zachovává rovnoběžky, o což se typicky snaží všechny normální objektivy, takže by to mělo vypadat povědomě). Zkusil jsem nahrát ukázku jak to dělat, výsledek se sice ještě trochu klátí, ale myslím že alespoň ilustraci cesty by Vám to poskytnout mohlo. --che 18. 11. 2013, 07:55 (UTC)
Díky, tohle budu taky potřebovat. Nevím, jestli je to panorama v pravém slova smyslu, ale jde mi o spojování na sebe navazujících fotek. Tyhle nejdou vodorovně, ale svisle, v tom je asi rozdíl oproti panoramatu, které asi nemá tak značné deformace obrazu, protože je cíl (krajina, město) pořád stejně daleko (promiňte za asi nepřesnou terminologii, jsem laik). Můj problém je, že se mi výsledek klátí spíše v tom spojení dvou fotek, třeba věžička utíká doleva, tj. jeden ze souborů se asi špatně napojil (?). Spojované soubory jsou tam přiloženy. Stačilo by mi říct, jestli je chyba v nafocení a spojit to dobře nepůjde a nebo jestli se prostě jen musím více babrat s Huginem a nakonec se to poddá. Díky za rady. --Palu (diskuse) 18. 11. 2013, 08:17 (UTC)
Aha, že jsou zdrojové fotky v histoii souboru se mi z původního dotazu bohužel nepovedlo pochopit. Myslím že klácení věžičky by mohlo významně pomoci právě ono označení svislic v Huginu. --che 18. 11. 2013, 08:21 (UTC)
