Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Úžasný svět dinosaurů

Toto uzavření snad ani nemůže tak zkušený Wikipedista jako Ioannes Pragensis myslet vážně. Pominu-li, že se nejedná o správce tak je ale naprosto nevhodné, aby tuto poměrně vyrovnanou diskusi uzavíral sám navrhovatel. Údiv vzbuzuje i to, že řešení bylo nalezeno podle jeho pochybného kompromisního návrhu, který vůbec neměl žádnou odezvu. Nebudu to revertovat ani žádat nějakou revizi, apeluju však na kolegu IP, aby v sobě našel zbytky soudnosti a své neuvážené kroky zrušil a nechal to vyhodnotit někoho nestranného. --Jowe 30. 11. 2010, 21:28 (UTC)

Kdo mlčí, souhlasí. Tím, že kompromisní návrh zůstal několik dní bez komentáře, lze se domnívat, že nikomu zásadně nevadil. A AfD, které nekončí mazáním, smí uzavírat každý.

Také bych já Vás rád poprosil, abyste laskavě dodržoval wikietiketu, zmínky o zbytcích soudnosti jsou podle mého názoru už za hranou osobního útoku.--Ioannes Pragensis 30. 11. 2010, 21:33 (UTC)

V Wikipedie:Diskuse o smazání se píše: Uzavíratelem může být libovolný ze správců; jasné, zralé a řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista. Tato diskuse rozhodně nebyla jasná. Že by nejasné diskuse neměl uzavírat sám navrhovatel, je myslím každému soudnému člověku natolik jasné, že snad ani nemá cenu to někde stanovovat. --Jowe 30. 11. 2010, 21:42 (UTC)

Mně se naopak zdála jasná až dost: nikdo včetně autora knihy a článku nepřinesl nesporné 2NNVZ, ač se nás o to snažilo dobrý tucet lidí - co nad tím ještě vybádat? A když už mi tady povídáte o právech nezávislých správců uzavírat diskuse o smazání: můžete mi tedy jako správce vysvětlit, proč naši správci diskuse o smazání obvykle v řádném termínu neuzavírají, když tak trvají na svých právech? Máte pocit, že je to v pořádku?--Ioannes Pragensis 30. 11. 2010, 21:47 (UTC)

K tomu uzavírání v řádném termínu: Za sebe mohu říci, že to podle mne v pořádku je. Nevím o tom, že by správci měli povinnost uzavírat ty diskuse přesně po týdnu a ostatně by mi to přišlo divné. Wikipedie je dobrovolnický projekt a jakékoliv vynucování aktivity je velmi problematické. Že se nějakému správci nelíbí vyhodnocení DoSu nesprávcem bych neviděl ani tak jako snahu trvat na svých právech, ale spíš jako snahu trvat na právech komunity, že sporný DoS bude vyhodnocen někým, koho komunita uznává jako k tomu způsobilého.

Konkrétní příklad zkoumat a vhodnost uzavření hodnotit nechci, ale myslím, že pokud má kolega Ioannes Pragensis ambice dělat pořádek v uzavírání DoSů, udělal by nejlépe, kdyby požádal o práva správce.--Tchoř 30. 11. 2010, 21:59 (UTC)

To jistě v pořádku není. Mě mnohem více než to, že to vyhodnotil nesprávce vadí, že to vyhodnotil ten kdo AfD založil a velmi se v něm angažoval. Pokud by jste jako nesprávce vyhodnotil jiné AfD, neřekl bych ani popel. Vadilo by mi i kdyby to uzavřel správce, který by to založil a se tam angažoval jako vy. Toto je jako kdyby soudce soudil svůj spor. --Jowe 30. 11. 2010, 22:03 (UTC)

ad Tchor:No, až budou všichni správci schopni uzavírat DOS (jako že nejsou) a nebudou je občas nechávaz vyhnívat i několik týdnů, budeš mít pravdu. A k tomu dobrovolnictví: pokud se doprovolně nacpu do nějaké funkce, tak jí bud dělám pořádně, nebo jsem tam na nic a dobrovolně ji pustím. --Lenka64 30. 11. 2010, 22:08 (UTC)

Z hlediska postupu vyhodnocení DOS na Wiki, je ovšem porušením to, že uzavíratel není správce než fakt, že uzavíratelem byl sám navrhovatel (to doporučení umožňuje narozdíl od soudců, kteří by chtěli soudit sami sebe). --Kacir 30. 11. 2010, 22:09 (UTC)

Jistě, uzavírání DoSů navrhovatelem se zde občas děje i bez protestů. --Tchoř 30. 11. 2010, 22:16 (UTC)

Doufám kolego, že toto nechceš srovnávat. Toto uzavření bylo v souladu s jednoznačným názorem a navíc proti původnímu návrhu navrhovatele. --Jowe 30. 11. 2010, 22:23 (UTC)

Dovolím si poznamenat, že i toto dinosauří uzavření bylo v souladu s celkem jednoznačným názorem (pokud vynecháme neargumentované výkřiky do tmy a návrhy databází jako netriviálních zdrojů) a že i zde byl výsledek proti původnímu návrhu navrhovatele; navíc zde návrh na kompromisní vyřešení visel několik dní bez námitek. Proto jsem si dovolil uzavřít, abych šetřil naše přetížené správce a "uklidil po sobě" diskusi, kterou jsem vyvolal. AfD není žádný soud, jak někdo naznačuje, ale normální diskuse editorů o obsahu Wikipedie.--Ioannes Pragensis 1. 12. 2010, 06:21 (UTC)

Z hlediska platného DOS, měl uzavřít správce, aby bylo vše v souladu doporučením a výsledek nemohl být tímto způsobem napdnut. Uzavření jsem respektoval, protože bych diskuzi vyhodnotil shodně, encyklop. významnost subjektu článku k datu uzavření nebyla doložena. --Kacir 30. 11. 2010, 21:54 (UTC)