Diskuse:Člověk moudrý

Seznam úkolů pro článek Člověk moudrý, priorita 2:

• Je vítána jakákoliv pomoc s opravou odkazu na rozcestník: Stvoření (revize 20875684 | rozdíl). -- 28. 1. 2022, 23:17 (CET)

---

Editovat – Historie – Sledovat –

V současném rozsahu až na 2-3 věty duplikuje článek současný člověk tento článek a nemá potenciál pro samostatnost, proto navrhuji jeho sloučení sem. Navíc jako samostanému článku by sloužil lépe jiný název - třeba Člověk z pohledu biologie. Cinik 08:57, 19. 12. 2006 (UTC)

Celkem mne překvapilo, že když jsem otevřel tento článek a dal jsem vyhledat ve ff "dý" tak už to začlo cvakat jako že žádná kombinace d+ý na této stránce neexistuje. Myslel jsem že se zmíníte o dýchací soustavě. Považuji článek za málo přesný. --88.146.167.62 21:14, 25. 1. 2008 (UTC)

Zkuste články Lidské tělo a Dýchací soustava. --Luděk 21:23, 25. 1. 2008 (UTC)

Tento článek by si zasloužil spolupráci měsíce. --Vojtech.dostal 07:53, 9. 2. 2008 (UTC)

... kdo bude opravovat stovky odkazů na heslo ČLOVĚK ?? **--MiroslavJosef 14:13, 26. 3. 2008 (UTC)

nevím, ale myslím že to nebude nutné. --Vojtech.dostal 14:14, 26. 3. 2008 (UTC)

Chybí mi zde zmínka o tom, kde se člověk vyvinul a kudy se pak dostal na většinu kontinentů. 10:35, 27. 10. 2009 (GMT)

Co s tím?

Co jsem uměl, přidal jsem. Teď by to chtělo někoho, kdo by se zaměřil na lidskou kulturu, psychologii a podobně. --Vojtech.dostal 15:14, 28. 3. 2008 (UTC)

Rozdíly

Protestuji proti tomu aby byl jako Homo sapiens nazíván současný člověk. Současný člověk se nazívá Homo sapiens sapiens. Když někdo napíše že Homo sapiens a Homo sapiens sapiens je jedno a to samé je to urážka rodu lidského.Homo sapiens sapiens není poddruh Homo sapiens.

"Homo sapiens sapiens není poddruh Homo sapiens." a co tedy je? Co navrhujete? --Vojtech.dostal 14. 10. 2009, 13:47 (UTC)

Tady není na co protestovat, o čem diskutovat, biologická klasifikace je závazná a subjektivní dojmy do encyklopedie bohužel nepatří. --Kacir 27. 10. 2009, 10:42 (UTC)

Hneď po otvorení odkazu mi bil do očí samotný názov článku, pretože Homo sapiens je dávno vyhynutý druh a podla toho usudzujem, že autor píše o druhu Homo sapiens sapiens. Dosť ma prekvapilo že človek, ktorý zverejnil tieto poznatky nebol ani schopný vypracovať správne zaradenie Homo sapiens sapiens do taxónu. Totiž tento druh patrí do nadtriedy Gnathostomata – čeľustnatce a nie do nadtriedy „čtyřnožci (Tetrapoda)”, ako to tvrdí autor, ale to je len zlomok zo všetkých chýb, ktoré som v tomto článku našiel. Takže pokial chcete pravdivé informácie, radšej si to overte a nespoliehajte sa iba na tento článok. --Ondrej Pös 3.5.2013 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.237.224.47 (diskuse)

Mýlíte se. Homo sapiens není "vyhynulý druh", je to druh, ke kterému patří všichni lidé na světě, konkrétně k jeho poddruhu Homo sapiens sapiens. Tento článek pojednává obecně o všech lidech druhu Homo sapiens, protože tyto poddruhy byly dostatečně podobné dnešním lidem. Článek se zmiňuje o evoluci Homo sapiens, ale informace o jednotlivých poddruzích podrobně nerozvádí, což však můžete napravit.--Kohelet (diskuse) 7. 5. 2013, 09:05 (UTC)

A další váš omyl je, že člověk patří do nadtřídy čelistnatci. Čelistnatci jsou infrakmen, ne nadtřída a klasifikace je tedy správně.--Kohelet (diskuse) 7. 5. 2013, 09:20 (UTC)

OK uznávam, v tomto odbore som ešte začiatočník a práve sa oboznamujem s niektorími teóriami. Len pred pár dňami som zistil že som zrejme spravil chybu a pokúsil som sa moj príspevok čím skor zmazať, aby som niekoho neoklamal, no som velmi rád, že existujú ľudia ako Vy, ktorým záleží na spoľahlivosti informácií. Len s tou nadtriedou mám stále trochu pochybnosti, ale táto informácia mi prišla celkom vhod, takže Vám ďakujem za objasnenie. 9. 5. 2013

Obrázek

Nelíbí se mi obrázek muže a ženy, vzhledem k tomu, že jaksi na něm není terciární ochlupení, které je pro dospělého jedince onoho člověka typické.

Navíc ženiny nehty na nohou jsou rudé. Barvení nehtů na prstcích u nohou je málo rozšířený zvyk, který většina kultur nezná. Toto není ani přirozené, ani obvyklé.

Zobrazení ženy mi přišlo celkem normální, dokud jsem si nepřečetl věty výše psané. Musím souhlasit. Přirozená žena opravdu není vyholená a nelakuje si nehty na nohou. Nicméně zobrazení muže mi připadá o mnoho víc nešťastné. Přirozený muž jistojistě nemá opálené nohy pod koleny a bílé sluncem nedotčené stehna. A rýha v pase pravděpodobně od opasku taky nevypadá přirozeně.

Osa ramen ženy je mírně nakloněna k levé straně. I tak její tělo působí symetricky. Narozdíl muž má vadné držení těla. Lze vidět, že přenáší většinu váhy na pravou nohu. Jeho hrudník působí velmi asymetricky, což dokládá rozdíl jeho prsních svalů. Jako příklad zdravého jedince je nevyhovující.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.135.10.2 (diskuse)

@85.135.10.2: Víte-li o lepším obrázku s volnými autorskými právy, editujte s odvahou. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 12. 2019, 14:21 (CET)

???

Proc tento clanek pojednava o Homo Sapiens Sapiens a nadpis je predchozi vyvojove stadium?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.135.10.2 (diskuse)

Vývoj člověka z předků

Budu zde citovat zdroje, které sahají daleko v čase.

Otázkou konsensu je, zda to rozpoznáme. Možná není mnoho lidí, kteří rozumějí všem jazykům světa. Z tohoto důvodu, pokud něčemu nerozumíte, zeptejte se.

99.90.196.227 21. 10. 2021, 03:48 (CEST)