Diskuse:Wimbledon 2011
Přidat témaČlánek je v této podobě opět typicku ukázkou čechocentrismu. Navrhoval bych založit článek Česko na Wimbledonu 2011 a tam vyčlenit informace o českých tenistech a doplnit třeba i informace o účastech ve čtyřhře, juniorkách, kvalifikacích atd. Nechci článek hyzdit šablonou {{rozdělit}}, tak to píšu jen sem. Díky za názory. --Jowe 4. 7. 2011, 10:36 (UTC)
Dalším rozšížením českého odstavce se mi jeví rozdělení již jako nezbytné, vložil jsem proto příslušnou šablonu. --Jowe 6. 7. 2011, 08:26 (UTC)
- Proti, zbytečné. Čechocentrismus není žádné doporučení, jedna sekce o českých hráčích z celkových jednácti v článku není problém. Taky bychom mohli vytvořit další odvozené články typu Další finálová utkání ve Wimbledonu 2011, s tím že daná sekce je zde nadbytečná k sekci Dospělí. Roztahávat obsah, který lze mít ucelený v jediném článku možné je, zvýší se tím absolutní počet článků, ale je to zbytečné a pro čtenáře méně komfortní (je nucen klikat na další obsah).--Kacir 6. 7. 2011, 08:59 (UTC)
- Proč má hlavní článek o Wimbledonu 2011 obsahovat informace jen o českých hráčích ? Proč ne tedy také třeba o britských, vždyť pro ně je to domácí turnaj a jsou velmi sledovaní. --Jowe 6. 7. 2011, 09:07 (UTC)
- A proč by nemohla česká mutace článku obsahovat také informace o českých hráčích? Nevím proč by nemohla obsahovat informace také o britských hráčích? WP:EsO, až pokud by nastal problém s přílišným objemem, délkou, pak teprve rozdělit. --Kacir 6. 7. 2011, 09:19 (UTC)
- Každý článek o události světového významu by imho měl být psán bez odstavců, které se věnují pouze vyvoleným národům a zemím. I pokud by hlavní článek obsahoval jen informace o českých a britských tenistech nebylo by to dobře. Hlavní článek by měl vždy obsahovat nejdůležitější informace. Měla by vždy být dodržována struktura nejdůležitější informace v hlavním článku -> podrobnější informace v tématických podčláncích. Informace o tom, že v dívčí juniorce byla patnáctou nasazenou Jesika Malečková do hlavního článku prostě nepatří (při vší úctě k ní). Podobný zlozvyk jsem nezaznamenal na žádné jiné Wikipedii. --Jowe 6. 7. 2011, 09:48 (UTC)
- A proč by nemohla česká mutace článku obsahovat také informace o českých hráčích? Nevím proč by nemohla obsahovat informace také o britských hráčích? WP:EsO, až pokud by nastal problém s přílišným objemem, délkou, pak teprve rozdělit. --Kacir 6. 7. 2011, 09:19 (UTC)
- v dané sekci o českých tenistech jsou to IMHO žádoucí informace, jedná se o přehled českých výsledků. V případě čechocentrismu by měli zastánci nejdříve prosadit doporučení, než se jím budou snažit argumentovat. --Kacir 6. 7. 2011, 09:56 (UTC)
- V případě, kdy je možná víc jak třetina psaného textu o české účasti, porušuje článek pravidlo o neutralitě. Je to prostě většinově popisováno z pohledu českého fanouška a to je zcela v rozporu se stávajícími pravidly. Takže jestli by někdo chtěl psát takto nevyvážené články, měl by asi nejprve prosadit změnu závazného pravidla ;-) Jedudědek 6. 7. 2011, 10:13 (UTC)
- v dané sekci o českých tenistech jsou to IMHO žádoucí informace, jedná se o přehled českých výsledků. V případě čechocentrismu by měli zastánci nejdříve prosadit doporučení, než se jím budou snažit argumentovat. --Kacir 6. 7. 2011, 09:56 (UTC)
- V tomto smyslu by jakákoli podrobněji psaná zmínka o tenistech jednoho konkrétního státu mohla/měla být tedy chápána jako nevývažený článek; snad fakt, že ve třech z pěti hlavních soutěžích zvítězili čeští tenisté, a je o nich nejvíce textu i bez příslušné české sekce, je dle této logiky už důvodem ke vložení NPOV... :) Vytvořím tak navrhovaný článek, aby článek neporušoval pravidla a mohli jsme se věnovat další tvorbě Wiki... --Kacir 6. 7. 2011, 10:25 (UTC)
- To samozřejmě není pravda. Nepíšeš totiž v první řadě o tenistech té země, ale o vítězích toho turnaje. Je naprosto jasné, že když většinu kategorií vyhrajou sportovci jedné země, budou se tedy v textu objevovat častěji. Ale to, že čeští tenisté slavili úspěch ve třech z pěti kategorií hlavního turnaje (na což jistě může být v textu vhodnou formou poukázáno) přece nijak nezdůvodňuje přítomnost juniorky, která vypadla ve druhém kole. To je ta nevyváženost o které mluvím.
- Jedudědek 6. 7. 2011, 11:36 (UTC)
- V tomto smyslu by jakákoli podrobněji psaná zmínka o tenistech jednoho konkrétního státu mohla/měla být tedy chápána jako nevývažený článek; snad fakt, že ve třech z pěti hlavních soutěžích zvítězili čeští tenisté, a je o nich nejvíce textu i bez příslušné české sekce, je dle této logiky už důvodem ke vložení NPOV... :) Vytvořím tak navrhovaný článek, aby článek neporušoval pravidla a mohli jsme se věnovat další tvorbě Wiki... --Kacir 6. 7. 2011, 10:25 (UTC)
Jsem jednoznačně pro vyčlenění. Jo a kdyby chtěl někdo argumenty proč, tak nechť si představí článek doplněný o další kapitoly každé ze zúčastněných zemí. Neboť jestli tam má být Česko, není jediný důvod, aby tam nebyla kterákoli z ostatních: USA, Španělsko, Itálie, Austrálie, Rusko, Německo, Uzbekistán, Slovensko, Bělorusko, Francie, Slovinsko, Čína, Belgie, Rakousko, Dánsko, Indie, Ukraina, Chorvatsko, Velká Británie, Švédsko, Maďarsko, Řecko, Japonsko, Jihoafrická republika, Kazachstán, Rumunsko, Kanada, Honkong no a všichni ti na které jsem případně zapoměl ;-) Jedudědek 6. 7. 2011, 09:33 (UTC)
- Ano, pokud tam budou uvedeny další státy, pak rozdělit (viz má editace výše), nic takového současný článek neobsahuje, argumentovat spojením: nechť si představí… , neodráží ovšem realitu článku. Já si toho na české wiki umím představit opravdu mnoho. :) --Kacir 6. 7. 2011, 09:47 (UTC)