Diskuse:Podiven
Přidat témaPoslední komentář: před 7 měsíci od uživatele Stavrog v tématu „Podiven a souložnice“
Podiven a souložnice[editovat zdroj]
@Stavrog Tohle tvrzení [1] by chtělo trochu ujasnit, která svatováclavská legenda konkrétně to tvrdí. Před lety, když jsem prvně článek psal, tak se jako logické zdálo uvést několik starších legend (jsou řazeny chronologicky) a víceméně je opsat, co která o Podivenovi (a hypotetickém Podivenovi) uvádí, protože každá zjevně popisovala úplně jiný životopis (a čím mladší, tím "překvapivě-nepřekvapivě" uváděla více podrobností). To tvrzení o souložnici asi nebude starší než Gumpoldova legenda, takže by bylo lepší ho posunout dále a nejlépe doplnit čas (či přesnou legendu), kde se ta informace objevuje. --marv1N (diskuse) 1. 10. 2023, 21:21 (CEST)
- Zdravím @Marv1N,
- vycházel jsem z knížky, kterou jsem uvedl jako zdroj. Mlhavě si vzpomínám, že už ve škole jsem se před více jak třiceti lety učil, že něco podobného se svou milenkou / manželkou sv. Václav udělal a jako kluci jsme se tomu smáli. Až dnes jsem se v té knize dočetl, že tím sluhou byl Podiven.
- Teď listuji tou knihou, pro upřesnění citace a píše se tam doslova: V jedné svatováclavské legendě, která se nazývá podle svého objevitele, profesora Nikolského, je popsána historka o tom, že souložnice knížete Václava mu byla nevěrná... Více tam ta svatováclavská legenda není upřesněna. --Stavrog (diskuse) 1. 10. 2023, 21:58 (CEST)
- Díky za doplnění. Legenda by měla být Druhá staroslověnská legenda o svatém Václavu, ano docela stará přímo navazující na Gumpolda, ale asi stojí za to zmínit, že tam se opět mluví o "milém jeho služebníku", konkrétně: "Byl totiž kdysi od svého bratra a svých zemanů pro zrození synů přinucen obcovat s ženou a zplodil s ní syna jménem Zbraslav. I řekl k ní: Hle, mnoho jsme se již Bohu provinili a nepravost jsme učinili, již toho zanechme my dva mezi sebou, když jsme přijali plod podle přirozenosti lidské, ty měj mě za bratra a já tebe za sestru. A ona na tuto věc přistoupila a zavázala se k tomu před samým Bohem. Jednou však zhřešila s milým jeho služebníkem a světec sám to viděl. Tu jí řekl: Proč jsi selhala před Bohem? Bylo ti možné se vdát nebo nevdát, ale nyní se neopovažte nikomu o tom zmínit, ať je to kdokoli, dokud já si to nerozmyslím. A učinil velikou hostinu, a aniž kdo věděl, co zamýšlí, provdal ji za téhož služebníka, a tím ji učinil jeho sestrou." ([2]) Je pravda, že v téže legendě vystupuje bezejmenně i nezpochybnitelný Podiven jako "panoš". Chronologicky je tedy zařazení v pořádku, ale upozornil bych čtenáře na kontext (při zběžném čtení Druhé legendy bych měl podezření, že samotný legendista "manžela milenky" a "panoše" nepovažuje za jednu osobu). --marv1N (diskuse) 2. 10. 2023, 08:30 (CEST)
- Pokud byste si našel čas a doplnil to tam, bude to určitě lepší jak ode mne. Vidím, že v tomto máte mnohem lepší znalosti. Nechal bych Vám zcela volnou ruku. --Stavrog (diskuse) 2. 10. 2023, 10:26 (CEST)
- Perfektně, stručně a jasně doplněno. Děkuji, za tu upřesňující editaci. --Stavrog (diskuse) 3. 10. 2023, 06:52 (CEST)
- Díky za doplnění. Legenda by měla být Druhá staroslověnská legenda o svatém Václavu, ano docela stará přímo navazující na Gumpolda, ale asi stojí za to zmínit, že tam se opět mluví o "milém jeho služebníku", konkrétně: "Byl totiž kdysi od svého bratra a svých zemanů pro zrození synů přinucen obcovat s ženou a zplodil s ní syna jménem Zbraslav. I řekl k ní: Hle, mnoho jsme se již Bohu provinili a nepravost jsme učinili, již toho zanechme my dva mezi sebou, když jsme přijali plod podle přirozenosti lidské, ty měj mě za bratra a já tebe za sestru. A ona na tuto věc přistoupila a zavázala se k tomu před samým Bohem. Jednou však zhřešila s milým jeho služebníkem a světec sám to viděl. Tu jí řekl: Proč jsi selhala před Bohem? Bylo ti možné se vdát nebo nevdát, ale nyní se neopovažte nikomu o tom zmínit, ať je to kdokoli, dokud já si to nerozmyslím. A učinil velikou hostinu, a aniž kdo věděl, co zamýšlí, provdal ji za téhož služebníka, a tím ji učinil jeho sestrou." ([2]) Je pravda, že v téže legendě vystupuje bezejmenně i nezpochybnitelný Podiven jako "panoš". Chronologicky je tedy zařazení v pořádku, ale upozornil bych čtenáře na kontext (při zběžném čtení Druhé legendy bych měl podezření, že samotný legendista "manžela milenky" a "panoše" nepovažuje za jednu osobu). --marv1N (diskuse) 2. 10. 2023, 08:30 (CEST)