Diskuse:Orlík (dělostřelecká tvrz)
Přidat témaNPOV[editovat zdroj]
Věta Tato dělostřelecká tvrz měla být v československém opevnění vskutku zvláštní stavbou možná porušuje zásadu NPOV. Zvlášť slova vskutku bych se raději vyvaroval. Tvrzení je potřeba doložit. --Jarba 3. 1. 2009, 11:28 (UTC)
- V rámci silně unifikovaného československého opevnění měla být tvrz Orlík stavbou naprosto unikátní a jedinečnou. Z organizačního hlediska se mělo jednat o velké cvičiště v případě potřeby využitelné pro přímou obranu republiky (narozdíl od Jordánu, Žárovic či Hĺbokého). Ze stavebního hlediska mělo být hlavní odlišností od dalších obdobných staveb vypuštění tvrzového podzemí. Tyto dvě příčiny daly vzniknout projektům velmi atypických povrchových objektů, z nichž nejneobvyklejším měl být v článku zmíněný dělostřelecký srub. Společné znaky s nikdy nevybudovanými izolovanými dělostřeleckými sruby neměly být až zas takovou zvláštností. Jeho unikátnost měla tkvít zejména v tom, že se mělo jednat o jediný tzv. oboustranný dělostřelecký srub u nás. Měl být vybaven pěticí!!!! střílen, znichž tři ostré měly v případě napadení bránit republiku. Zbylé dvě, orientované na opačnou stranu, měly sloužit ke cvičným střelbám.
Railfort 6. 9. 2009, 08:13 (UTC)
- Já si myslím, že to je spíše otázka terminologie - mám za to, že by bylo vhodnější použít pokud možno termíny encyklopedické a neutrální, ne takové, které mohou vzbuzovat dojem hodnocení. Tj. přednost by měly mít výrazy "atypická", "ojedinělá", "výjimečná", "unikátní" a ne "vskutku zvláštní". Nemám teď při ruce Stehlíkův Lexikon, ale mám takový pocit, že on sice Orlík popisuje, ale zdůrazňuje, že navzdory častému označování za "tvrz bez podzemí" se de facto právě pro tu absenci podzemí ex definitione o tvrz, podle čs. definic, nejednalo. Nešlo by to nějak urovnat přeformulováním na "Jednalo se o unikátní stavební komplex československého předválečného opevnění, který měl sloužit zejména k výcviku pevnostních jednotek, v případě potřeby však i k vedení bojové činnosti. Bylo plánováno že konstrukce a rozložení objektů bude (s některými výjimkami) odpovídat zásadám platným pro výstavbu dělostřeleckých tvrzí, objekty však neměly být spojeny podzemními prostorami." - nebo nějak podobně? --Zet (kontakt|příspěvky) 3. 11. 2009, 17:28 (UTC)
- Souhlas se Zetem ohledně těch encyklopedických termínů, „vskutku zvláštní“ je nevhodné spojení. Co se týče Orlíku jako tvrze, tak se teď dívám do Stehlíka, kde hned v úvodu uvádí, že označení za tvrz je u Orlíku problematické. Zároveň ale dodává, že sami příslušníci ŘOPu jej označovali za „tvrz bez podzemí“, proto ji v Lexikonu uvedl. A oficiální název (dále v Přehledu) pak uvádí jako „Výcvikový tábor Orlík“. --Harold 3. 11. 2009, 17:40 (UTC)
- Co jsem se setkal, tak Orlík byl vždycky označován jako tvrz. Čili bych ho bral taky tak a tu atypičnost bych stručně uvedl hned v úvodu. V současné podobě je to spíš zapadlé uprostřed textu. --Harold 3. 11. 2009, 20:52 (UTC)
- Pokusil jsem se upravit, pokud se někdo neozve, asi by již bylo možné odstranit zpochybnění neutrality?--Zet (kontakt|příspěvky) 6. 11. 2009, 16:07 (UTC)
- p.s.:Podle Lexikonu: „Tvrz jest uzavřená soustava pěchotních a dělostřeleckých srubů, dělostřeleckých a minometných věží, podzemních ubikací pro osádku tvrze, skladišť střeliva a různého materiálu. Všechny tyto složky jsou spolu spojeny podzemními chodbami, na povrchu terénu jsou obklopeny souvislým pásmem překážek a tvoří tak samostatný celek“. - (citace dobového předpisu). Přece jen jsem si to trochu pamatoval, ale myslím, že nemá cenu vnášet do článku komplikace dobovou definicí tvrze a problematičnosti Orlíku v jejím kontextu. --Zet (kontakt|příspěvky) 6. 11. 2009, 16:07 (UTC)
- Díky za úpravu. Tu NPOV šablonu vložil Jarba zřejmě jen kvůli tomu označení „vskutku zvláštní“, takže myslím, že je zde už zbytečná. --Harold 6. 11. 2009, 19:36 (UTC)