Diskuse:Nadace Agrofert

Editační konflikt

@Kopal.jiri: Omlouvám se za zásah do rozpracovaného článku, šablonu Pracuje se jsem přelítl jen letmo a měl jsem ji za šablonu Ve výstavbě. Až po druhé editaci jsem si plně uvědomil, o jakou šablonu se jedná. Pardon. --Bazi (diskuse) 16. 8. 2020, 13:26 (CEST)

Kolego Zbrnajsem, pochopil jste smysl editačního konfliktu a šablony {{Pracuje se}}? Nebo jsou Vám i po letech zastřeny tajemstvím? --Bazi (diskuse) 16. 8. 2020, 16:24 (CEST)

Nepotřebujete se do toho plést. O šabloně jsem věděl, žádný ek nebyl. Vy jste tu šablonu dejme tomu přehlédl, ale je vidět, že máte o ten článek také zájem, ovšem spíše jen jej zredukovat. Pro mne jsou to všechno zajímavé informace. Zatímco oligarcha Bakala byl zprvu označen za filantropa, tak Babiše mnoho lidí považuje za bezohledného kapitalistu - jeden wikipedista se takto a neoprávněně ve svém zdůvodnění editace vyjádřil - a bůhví co ještě. Jeho nadace (je prakticky jeho) ale dělá pod dohledem paní Moniky Babišové opravdu mnohostranně užitečnou práci, ve které se málokdo jiný tak rozsáhle a systematicky angažuje. Klobouk dolů! --Zbrnajsem (diskuse) 16. 8. 2020, 16:42 (CEST)

Jak můžete tvrdit, že žádný ek nebyl? Ta šablona slouží právě k tomu, aby se nikdo žádnými editacemi do stránky nepletl. Je vložení jediné pevné mezery natolik zásadní a urgentní změnou, že je nutno do článku kvůli tomu vstupovat (a zneužívat shrnutí editace k proklamacím)? --Bazi (diskuse) 16. 8. 2020, 17:07 (CEST)

Pomáháte tady nějak tomu, aby to byl dobrý a podrobný článek, kolego Bazi? To nevidím, jenom kritizujete a začal jste revertem. Já to teď nechávám na znalci matérie. Abych řekl pravdu, chtěl jsem ho podpořit v tom, že revertoval Vaše výmazy. Na místě samém nebylo totiž vůbec vidět, že Vy jste vstoupil do článku omylem. Byl to ale pořádně velký omyl. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 8. 2020, 19:00 (CEST)

Hasičský fond

O politiku se příliš nezajímám, ale rád píšu o filantropech, nadacích a charitativních počinech, protože si myslím, že si to zaslouží. Už v průběhu psaní článku mi bylo jasné, že to bude na samostatný článek, zdrojů a materiálu je velké množství. Co se týče Hasičského fondu, nemám v úmyslu ho nijak krátit, protože informace považuji za zajímavé, podpora ze strany nadace byla velká a existují k informacím zdroje. Rozdělil jsem odstavec na podporu podle krajů, aby získal přehlednost a čtenář získal představu, jaká podpora a v jakém množství do jakého kraje (a i třeba do jeho města) směřovala. Tím, že se článek týká nadace, myslím, že tyto informace do článku patří.--Kopal.Jiri (diskuse) 16. 8. 2020, 17:26 (CEST)

Domnívám se, že prostý výčet příspěvků je zbytečnou podrobností, která jednak nemá encyklopedickou významnost, jednak nikomu nic neřekne. Užitek by snad mohl mít nějaký souhrn, z kterého by bylo jasné nějaké ucelené hodnocení, ale seznam čísel bez jakéhokoli kontextu je skutečně docela na nic. V případě jakýchkoli jiných nadací jsem dosud na Wikipedii nic podobného nezaznamenal. --Bazi (diskuse) 16. 8. 2020, 17:35 (CEST)

Pravděpodobně články o nadacích nikdo tak pečlivě nerozpracovával. To však podle mě neznamená, že když je něco do detailu rozpracováno, že se musí krátit. Správně by takto měly být zpracovány všechny články, pokusím se k tomu trochu přispět (Např. Nadace Kampa nemá ani zdroje). Podpora byla u Hasičského Fondu masivní, zdrojů existuje velké množství, ke každé položce existuje zdroj, nevidím důvod, proč to nezveřejnit.--Kopal.Jiri (diskuse) 16. 8. 2020, 17:46 (CEST)

Nesouhlasím, takto by neměly být zpracovány všechny články. To bychom tu za každou firmu mohli uvádět její hospodářské výsledky, každoroční rozvahu a výsledovku atd. Nemyslím. Takováhle podrobnost nepřináší žádný užitek, o ničem ten výpis částek nevypovídá. Pokud ano, o čem prosím? Považuji za více vypovídající nějaké syntézy a závěry z nich, např. jaký byl největší a nejmenší jednotlivý příspěvek, v kterém regionu třeba nadace přispívá víc než jinde, jak se to vyvíjí v čase, jaké jsou (nějaké mimořádné?) procedury při rozdělování peněz apod. --Bazi (diskuse) 16. 8. 2020, 18:00 (CEST)

To všechno může být, i Bůh měl na stvoření světa 7 dní, tak mi dejte čas :-).--Kopal.Jiri (diskuse) 16. 8. 2020, 18:03 (CEST)

Ehm, to by ale mělo být zdrojované a mělo by to být místo těchto zbytečně roztahaných výpisů, ne navíc. V tomto ohledu se tady dosud děla z mého pohledu dosti zbytečná práce. --Bazi (diskuse) 16. 8. 2020, 18:08 (CEST)

Zdrojované je úplně všechno, kolego Bazi. Je fascinující, jaké mají např. ty SDH (Sbory dobrovolných hasičů) hezké internetové stránky a jak jim Nadace Agrofert pomohla. Všechno stojí dost peněz, to si Pražáci nebo Brňáci mimo malé obce mnohdy neuvědomují. Tři hasičské přilby a kvalitní švédská pila na dřevo značky Husquarna rovnou 33 999 Kč atd. Takže to nejsou podle mne zbytečně roztahané výpisy. Vaše připomínky zde výše asi nelze realizovat, Bazi. Co by se kdo dozvěděl z toho, že by kolega Kopal.jiri pracně sestavoval jakési syntézy a závěry atd. Nemáte právo po něm chtít takové úkony, nejste tady nějaký dohližitel. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 8. 2020, 19:00 (CEST)

To jste se minul porozuměním, já nepsal o zdrojování těch jednotlivých příspěvků (a jejich zbytečného výpisu), ale zdrojování nějakých souhrnů. Tím by samozřejmě neležela tíha vypracovávání nějakých syntéz na wikipedistovi, ale na autorovi*ce příslušného zdroje. Tak by to mělo na encyklopedii fungovat, ne že tu budeme psát „telefonní seznamy“ nějakých jednotlivých údajů. --Bazi (diskuse) 16. 8. 2020, 19:34 (CEST)

Tak na jednu stranu bych se klonil k názoru kolegy Baziho, že je ten seznam příliš detailní a děkuji kolegovi Kopalovi, že jej alespoň ze článku o Agrofertu vyčlenil sem, ale na druhou stranu detailní rozepsání tohoto článku, které oceňuji a kolegovi Kopalovi za něj děkuji, ukazuje, jak zákeřný je kapitalismus. Teď jsem se například ze zdrojů tohoto článku dočetl, že přilby hasičů ve Zlíně byly na hraně životnosti a oni jsou tak závislí na libovůli velkého kapitálu, který reprezentuje v tomto případě Agrofert, jež jim přilby zaplatil. Jak už jsem psal jinde, tak Andrej Babiš ukradne na mzdách svým řadovým zaměstnancům ve formě marxistické nadhodnoty práce peníze (mám na mysli pochopitelně krádež z hlediska politické filozofie, nikoli aktuálně platných zákonů) a pak už záleží na něm, co s nimi udělá. Samozřejmě že v důsledku nízkého zdanění velkých firem svým způsobem okrádá také nás všechny. Navrhoval bych tento aspekt údajné dobročinnosti zapracovat do článku a nebo jej zpracovat nějak obecně. I když asi bude problém se zdroji, velkokapitalisté skoupili většinu médií. --Stanimuko (diskuse) 17. 8. 2020, 15:42 (CEST)

Na každém zřízení se najde něco dobrého a něco zákeřného, já třeba preferuji monarchistické zřízení. I to má své mouchy. Tím se netrapte, nic s tím stejně neuděláme, to bychom se museli zbláznit. Je třeba poctivě pracovat a žít. --Kopal.Jiri (diskuse) 17. 8. 2020, 15:49 (CEST)

Stanimuko to kompletně přehnal. Proto je jeho přestupek proti pravidlům Wikipedie na NS. To nelze tolerovat. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 8. 2020, 16:08 (CEST)

Koukám, že Zbrnajsem to přehnal (ve svém pojetí pravidel Wikipedie), ale na NS to prozatím hlásit nebudu. Prozatím asi postačí, aby tak nesmyslný požadavek jakýkoli soudný správce zamítl. --Bazi (diskuse) 17. 8. 2020, 16:20 (CEST)

Při vší úctě, domnívám se, že tento pohled na věc je spíše teoretický, principiální, tedy nepatří do konkrétního článku o jedné nadaci, ale spíše do nějakého příslušného článku o fungování ekonomiky, kapitalismu apod. --Bazi (diskuse) 17. 8. 2020, 16:20 (CEST)

Vida, uživatel Bazi má pochopení pro formulace, že Babiš něco ukradl svým zaměstnancům apod. Máte, kolego, opravdu pochopení pro to, že se nám sem zanáší radikální ideologický boj, dokonce jak to vypadá něco, co jde proti skutečné politice KSČM? Krom toho tyhle povídačky nepatří ani do článku ani do věcné diskuse o něm. A Vaše opětovná snaha, Bazi, mne udělat špatným také ne. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 8. 2020, 16:42 (CEST)

Kolego, ideologický boj tu ze svých pozic sám zanášíte už dlouho. Pojetí představené kolegou je možná poměrně radikální, z Vašeho pohledu nepochybně, ale do tohoto článku se nehodí z jiných důvodů, které už jsem zmínil. A patrně neporušuje pravidla Wikipedie o nic více než Vaše vlastní neustálé výklady osobních politických názorů. Ale třeba by tato situace prospěla k Vašemu vlastnímu uvědomění, jak moc nevhodné je, když do diskusí o obsahu Wikipedie zanášíte své POV. --Bazi (diskuse) 17. 8. 2020, 17:03 (CEST)

To Vy děláte taky. Vzpomeňte si na Václava Klause. Krom toho zde nemá místo ani Vaše antipatie vůči mně. Dále se teď zde vyjadřovat o politice nebudu. Na NS bylo již uveřejněno rozhodnutí správce Vojtysafra, které akceptuji. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 8. 2020, 17:19 (CEST)