Diskuse:Národní knihovna na Letné

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Stará diskuse[editovat zdroj]

Existuje nějaká? Nebo k tak velkému článku ještě neměl nikdo co říci?--Kozuch 23. 7. 2008, 17:14 (UTC)

Vzhled a styl[editovat zdroj]

Přidal jsem šablonu: upravit část, protože podle mě je potřeba upravit článek do nějakého jednotného stylu, je značně nepřehledný. (Frydolin 3. 8. 2008, 21:27 (UTC))

Bylo by možné naznačit, v jakém smyslu by měl být článek upraven a v čem konkrétně má spočívat ta nepřehlednost? Mně třeba připadá poměrně přehledný a uspořádaný. --ŠJů 11. 8. 2008, 22:14 (UTC)
Například by mohl zůstat jako nadpis Architektonická soutěž a ty nadpisy, které se nacházejí pod ním by mohly být podnadpisy..(Frydolin 12. 8. 2008, 10:06 (UTC))
Jenže v tom je právě ten vtip, že otázka, zda a co se bude na Letné stavět, nespadá POD téma architektonické soutěže. Soutěž rozhodla jen a pouze o tom, k jakému z projektů se přiklonila NK. Ale prosazení vybraného projektu před veřejností, městem, památkáři, ve stavebním řízení, získání peněz, pozemku atd. už je jinou otázkou. Teoreticky by reakce na samotný průběh a regulérnost soutěže mohly patřit jako poddodíl do oddílu Architektonická soutěž, zatímco reakce na snahu postavit chobotnici už by musely patřit mimo. Jenže veřejnost (prezident, primátor atd.) se vyjadřovali více k tomu, jestli se jim projekt líbí, než k samotné soutěži. --ŠJů 12. 8. 2008, 18:27 (UTC)
To sice ano, ale jedna sekce se jmenuje například Ohlasy na projekt a na soutěž a to by tam patřit mělo..(Frydolin 13. 8. 2008, 21:58 (UTC))
Pokud by se podařilo oddělit ohlasy na regulérnost soutěže od ohlasů na samotný projekt, tak ano. Pokusím se o to. Ale s jednotným stylem tahle úprava nemá vcelku nic společného. --ŠJů 13. 8. 2008, 23:44 (UTC)
OK, myslím, že takhle je to přehlednější.(Frydolin 14. 8. 2008, 06:14 (UTC))

Neověřeno?[editovat zdroj]

Kuzuchu, nemohl bys upřesnit, co konkrétně se ti zdá neověřeno? Průběh a výsledky soutěže jsou podrobně uvedeny ve zdroji, který je pod článkem uvedený jako první (je opravdu třeba dávat ref na konec každé věty, nebo to stačí takto?) Obhajující vysvětlení ze strany knihovny je řádně orefováno a krom toho hned druhý uvedený zdroj pod článkem je odkaz na kompletní sestavu dokumentů týkajících se knihovny. --ŠJů 11. 8. 2008, 21:07 (UTC)

Jedná se mi o footnotes. Bohužel jsem to tu nikde česky neviděl, asi to chce vytvořit novou šablonu (jsou vůbec footnotes v českých pravidlech???).--Kozuch 11. 8. 2008, 21:31 (UTC)

Soudní spory[editovat zdroj]

V té kapitolce se zřejmě zaměňuje žaloba s trestním oznámením (žalobu na neznámého pachatele, myslím, NK podat nemůže). A bylo by dobré se někde dopátrat, čeho se vlastně žalobou chce domáhat Kaplický. --ŠJů 15. 8. 2008, 17:48 (UTC)

Taky mi to přišlo divné, ale nejsem právník a tak jsem zachoval původní formulaci Aktuálně.cz: „Žalobu chystá sama knihovna, a to na neznámého pachatele z Magistrátu.“ --Expander-cs 15. 8. 2008, 17:55 (UTC)

Dá se vyfotit návrh knihovny?[editovat zdroj]

Já jen, že tady chybí obrázek a sem by se zrovna hodil.--frettie.net 17. 1. 2009, 00:10 (UTC)

Vyfotit se dá, ale na Commons pod svobodnou licencí nahrát to ne :-( Jedudědek 10. 1. 2010, 08:52 (UTC)
A ani model?--frettie.net 10. 1. 2010, 12:03 (UTC)
Model taky ne, na Commons to už bylo, bylo to smazáno. --Podzemnik 10. 1. 2010, 12:11 (UTC)