Diskuse:Margit Slimáková

Zdroje

@Wikipedista:Ivanhoe2012: Web Margit Slimákové není nezávislý zdroj, proto ho prosím neuvádějte v referencích. V dalších uváděných odkazech [1] [2] není Margit Slimáková vůbec zmíněna, proč je uvádíte jako pramen informací?

"Web Margit Slimákové není nezávislý zdroj": OK, nenapadlo mě to. V odkazu [1] http://www.skutecnezdravaskola.cz/co-prosazujeme sice není, ale na http://www.skutecnezdravaskola.cz/nas-tym je, jako odborný garant, takže to je dle mne validní. A u [2] to jsem dal jen jako náhradu toho samého textu, který je tam nyní v pdf....http://www.eduin.cz/wp-content/uploads/2014/09/Krajsk%C3%BD_%C3%BA%C5%99ad_Libereck%C3%A9ho_kraje_1648366.pdf --Ivanhoe2012 (diskuse) 10. 6. 2015, 21:07 (CEST)

Dobrá, je tedy jednou z odborných garantek programu skutecnezdravaskola.cz. K tomu taky není nějaký nezávislý zdroj, zmiňuje to jenom web toho programu, další věty řeší program samotný. Podle mě by se neměl řeši problém jakéhosi programu v článku jedné z mnoha zůčastněných, kterých můžou být desítky, není přece ani ředitelka nic takového. Navíc celý ten dost nejasný problém zdrojujete primárními zdroji, to o tom konfliktu nenapsali nic v novinách? Zdrojování wikipedie je založeno na sekundárních zdrojích, ne na dokumentech z ministerstev a pod. --Ladin (diskuse) 10. 6. 2015, 22:30 (CEST)

Dobře, zkusíme to jinak. Já budu opravovat jedno po druhém, at můžete jedno po druhé revidovat a ne revertovat vše najednou i s validními věcmi. Ale asi až zítra, jdu spát.... --Ivanhoe2012 (diskuse) 10. 6. 2015, 22:45 (CEST)

Tak jsem to nějak dokončil, snad je to OK. Jestli tu ještě jste: ta první věta mi přijde dost dehonestující: "se prohlašuje za českou specialistku na zdravotní prevenci a výživu a jako taková je často v médiích představována." Nikde jsem to takto zde na wiki neviděl. Co se musí stát, aby tam mohlo být "je česká specialistka a aktivistka na zdravou výživu, hojně uváděná v mediích"? Díky. --Ivanhoe2012 (diskuse) 11. 6. 2015, 20:25 (CEST)

P. Slimáková je bohužel kontroverzní osobou, takže podle mě nestačí, že ji nějaký společenský časopis (třeba Reflex) prohlásí za dietoložku. Ačkoliv jsem pravidelným čtenářem tohoto časopisu, opravdu si nemyslím, že by měl určovat, kdo je či není odborníkem na dietologii. To, že studovala dietologii na neakreditované škole, z ní dietoložku taky nedělá. --Cmelak770 (diskuse) 11. 6. 2015, 22:58 (CEST)

Jsou na to i jiné prameny, třeba [3]. Je tak v médiích označována, vystudovala UK s diplomkou na toto téma. Ale jinak to za mě klidně odstraňte, podle mě stačí když bude charakterizována jako propagátorka zdravé výživy, na tom se myslím shodují všechny zdroje. Kontroverzní ale samozřejmě může být, to by bylo dobré doplnit nějak lépe zdrojované do článku. --Ladin (diskuse) 12. 6. 2015, 05:30 (CEST)

Nesouhlasím s vámi, ale co se dá dělat. Reflex je významný časopis. Margit S. má významný vliv na vzdělávání ve zdravé výživě, bez ohledu na to, jestli je či není členem jakékoliv organizace. Já vím, zde na wiki musí platit nějaká pravidla, aby nemohl každý o sobě prohlásit že je dietolog. Nicméně zase není pravda, že se stává dietologem v okamžiku, kdy se stane třeba poradcem ministra zdravotnictví. Dietologem byla i dávno předtím, jen to jaksi nebylo oficiální. Její aktivity, všechno, snad kromě toho neštastného titulu, nasvědčují tomu, že toho pro naše děti a jejich děti dělá moc. Stravování ve školních jídelnách je kalamita.... Je na tom hodně podobně jako paní Lencová s jejím písmem Comenia Script, které také hodně držím palce... A další.. --Ivanhoe2012 (diskuse) 12. 6. 2015, 09:49 (CEST)

@Ivanhoe2012: Díky za nalezené zdroje, nicméně třeba informace o tom, že její titul Ph. D. je neplatný, v uváděném článku v Reflexu není, i když je tam ta škola zpochybněna a nemá akreditaci atd. Pokud to nebude doloženo nějak lépe, jsem raději pro to, informaci o titulu úplně odstranit.--Ladin (diskuse) 12. 6. 2015, 07:52 (CEST)

Taky díky za změnu té úvodní věty. Informaci o titulu jsem chtěl dát pryč již předtím, ale měl jsem obavy, že zase něco poruším... Takhle je to lepší.--Ivanhoe2012 (diskuse) 12. 6. 2015, 09:42 (CEST)

Na to, že uvádění titulu z neakreditované školy není v pořádku, už přišla i sama Slimáková, takže si jej odstranila ze svého oficiálního profilu na Facebooku. --Cmelak770 (diskuse) 12. 6. 2015, 10:43 (CEST)

Nerozumím, proč se to odstranilo. Neplatnost jasně vyplývá z chybějící akreditace - viz ověření u U.S. Department of Education a u Council for Higher Education Accreditation. Na českém území je Ph.D. akademický titul a jeho užití je upraveno zákonem § 93m zákona č. 111/1998 Sb., ze kterého vyplývá, že neoprávněné užití Ph.D. v ČR je přestupek. Jelikož získání Ph.D. je u nás upraveno zákonem [4] a uznání US diplomu v ČR je vázáno pouze na školy akreditované v US - § 89 odst. 1a, je jasné, že paní Slimáková nikdy ani teoreticky nemohla získat uznání titulu v ČR, takže jeho užívání spadá jasně pod přestupkový zákon. Navíc tento titul nemůže legálně paní Slimáková užívat ani v USA(!) - viz Texas Higher Education Coordinating Board, který explicitně staví užívání titulu z této školy mimo zákon a kupříkladu také Oregon Student Access Commission, který říká to stejné... Vzhledem k pochybnému vzdělání a údajné proslulosti (dle sebehodnocení) paní Slimákové považuji za užitečné tuto informaci uvést, protože může být pro mnohé zdviženým prstem, aby si informace od této osoby raději ověřovaly. Přecejenom je předmětem businessu této osoby lidské zdraví, takže je tu i jasný veřejný zájem... Navrhuji obnovení smazaného textu alespoň v tomto rozsahu: "Po jistou dobu používala v ČR neoprávněně akademický doktorský titul (Ph.D), který údajně získala dálkovým studiem na americké neakreditované škole Clayton College of Natural Health, ketrá zanikla v roce 2010. Tento získaný titul je nezákonné[5][6] používat i v USA." Navíc paní Slimáková tento titul stále uvádí, označuje se jako Margit Slimakova, M.Sc., Ph.D., dokonce i Databáze Národní knihovny ČR, v životopise, a zde dokonce píše, že " Ph.D. titul z této školy jsem v následujících letech používala hlavně proto, že v praxi hodně čerpám právě z tohoto studia a jsem si jista kvalitou mé dizertační práce." :-) Což zní jako akademické ospravedlnění z víry. Elixon (diskuse)

Chtělo by to hlídat

Paní Slimáková evidentně "svoji" stránku sleduje a upravuje tak, aby byly eliminovány pro ni nepříjemné informace. Třeba o tom, že používala doktorský titul falešný jak pětník. Doporučuji stránce věnovat zvýšenou pozornost.--94.112.221.247 23. 3. 2016, 23:46 (CET)

Životopis

Ta tabulka životopisu je minimálně v případě doktorandského studia fabrikací paní Slimákové, u této položky jsem jasně prokázal (viz výše), že jde o podvod a všechny ostatní položky nebyly nikdy prokázány. Odporuje to pravidlům wikipedie a navrhuji celkou tu tabulku s hvězdnou kariérou smazat (řádek s Ph.D. jsem z ní právě odstranil). Má někdo něco proti? Toto se týká také neozdrojované, nedohledatelné sekce Certifikáty a akreditace. Na základě Ph.D. problému bych byl velmi opatrný. Pokud ta osoba neměla problém dopustit se přestupku užívání akademického titulu, asi nebude mít problém ani s certifikáty. Co s tím? --Elixon (diskuse) 18. 5. 2018, 16:33 (CEST)

Heslo Margit Slimáková

Prosím o informaci, zda je možné z hesla odstranit toto: Tento článek má znaky reklamy, politické agitace, propagace, sebepropagace apod. Můžete pomoci Wikipedii tím, že obsah upravíte podle nezaujatého úhlu pohledu. O článku lze diskutovat na jeho diskusní stránce. Až do vyřešení, prosíme, tuto zprávu neodstraňujte.

Heslo jsem aktualizovala, doplnila zdroje a informace.

Děkuju Jponcarova (diskuse) 2. 5. 2019, 10:05 (CEST)

Podle mě by se upozornění na propagaci z článku odstraňovat nemělo, článek obsahuje příliš mnoho buď nedoložených informací nebo informací doložených pouze závislými zdroji (např. webem MS). Některé části článku odpovídají spíše strukturovanému životopisu než článku na Wikipedii.--Ladin (diskuse) 2. 5. 2019, 13:37 (CEST)

Přepracováno

Stránku jsem mírně přepracoval, doplnil a přidal sekci Kritika. --Psax (diskuse) 23. 1. 2022, 13:08 (CET)