Diskuse:Kapoidní rasa

@Tchoř: Tak ty informace jsou už teď téměř totožné. Jako můžeme tam dát zmínku o tom, že Khoisany C. S. Coon řadil jako oddělenou „(kapoidní) rasu“, ale přijde mi to zbytečně, i vhledem k dnešnímu chápaní rasových kategoií. Ostatní Wikipedie už k tomu také přistoupily. Informace o „kongoidní rase“, kterou článek zmiňuje, už pak je obsažena zde. --Dominikosaurus (diskuse) 7. 3. 2020, 20:15 (CET)

Já to podrobně nečetl, jen jsem si zkusil najít v článku Khoisanové „epikantus” a nenašel jsem. Ostatně tam nevidím ani nic o té „kapoidní rase“ o které by se tam čtenář měl dozvědět, bude-li tam přesměrován. Navíc to shrnutí znělo tak, že popisovat historickou teorii nemá smysl, což mi tedy přijde naopak nevhodné a nepůsobilo to na mne dojmem, že byla snaha důkladně ověřit, že se odmazáním tohoto článku žádné informace neztratí, spíš naopak – snaha z Wikipedie odstranit něco jen proto, že to není součástí nejnovějšího vědeckého konsenzu. Podle mne historické teorie samozřejmě do Wikipedie patří a pokud o nich jsou NNVZ, tak pravděpodobně i jako samostatný článek. Ale téma mne nezajímá, takže nechci plýtvat časem na zkoumání, zda by tu měl být samostatný článek, nebo ne. Na druhou stranu nahradit článek přesměrováním bez pečlivého sloučení, to mi přijde opravdu špatně.--Tchoř (diskuse) 7. 3. 2020, 20:30 (CET)

Epikantus bych tam doplnit mohl, to je pravda. Obecně mi ale přijde zvláštní popisovat vzhled v článcích o etnických skupinách. Co se týče přesměrování, uvažoval jsem, že založím DoS, na druhou stranu jsem si pak řekl, že sem pravděpodobně bude odkazovat dost článků, proto jsem zvolil přesměrování. Souhlasím s tím, že Wikipedie by se měla zmiňovat o významných vyvrácených/historických teoriích, ale nějak omezeně (jak to například dělá v jiných rasových článcích). V tomto případě mi jde ale spíš o to, že teorie o „kapoidní rase“ ani nebyla/není nijak obecně přijímaná a prosazoval ji převážně jen C. S. Coon. Když si to pak člověk spojí s vyvráceností rasových teorií obecně, tak mi z toho vychází skutečně velká zanedbatelnost. --Dominikosaurus (diskuse) 7. 3. 2020, 21:06 (CET)

Nemám názor, zda vzhled je lepší popsat v článku o etnické skupině, kde i rozebrat, na základě kterých Coon prosazoval nějakou rasovou teorii a proč je nesmyslná, nebo ho vyčlenit do samostatného článku a do článku Khoisané pak uvést jen větičku typu „Některé typické a výrazné fyziologické rysy, například X, Y a Z, vedly v 20. století C. S. Coona k prosazování teorie o kapoidní rase Khoisanů, která se ale nikdy nedočkala širšího přijetí.“ Ale jsem si jist, že někam do Wikipedie tyhle věci patří. Pokud něčí teorie stojí jiným vědcům alespoň za to, aby ji vyvraceli, případně publicistům, aby její nesmyslnost popularizovali, pak je žádoucí, aby Wikipedie uměla to její vyvrácení (a ovšemže tedy nutně i ji samotnou) čtenáři zprostředkovat.--Tchoř (diskuse) 8. 3. 2020, 07:19 (CET)