Diskuse:Java (programovací jazyk)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Název[editovat zdroj]

Kromě toho, že ten článek by opravdu chtěl do/přepracovat (např. ta "rádoby-OOP" verze Hello, world je příšerná), mám jeden dotaz: Proč má být Java rozlišena jako "Java (programovací jazyk)"? Jaké jiné Javy se objeví v této encyklopedii? en:Java uvádí následující:

Ostrov se česky řekne Jáva, kávě jsem v Česku nikdy takhle říkat neslyšel, druh kuřete neznám, JavaScript nemá přímo pod názvem Java co dělat, stačí na něj dát odkaz v sekci Podívejte se též na. Počítá snad někdo s tím, že někdo bude do české Wikipedie psát článek o městečku/provincii v USA?

--Mormegil 10:22, 21. Čer 2004 (UTC)

Je rozdíl mezi Javou - programovacím jazykem a Javou - platformou, která umožňuje na různých zařízeních spustit stejný kód, byť psaný v různých programovacích jazycích (i když Java - jazyk je tím hlavním). --Cdome 26. 4. 2009, 15:30 (UTC)
Také už mě to vytáčelo... ;-) Akorát nejsem v čechách a nemohu zjistit jednu věc: jakým jazykem se mluví na Jávě? Je to "javánština", "jávština" anbo snad "java"? Prosím, ověřte to někdo, ať se dá stránka přesunout. Díííky! ;oD slady 12:00, 21. Čer 2004 (UTC)
Tohle má jednoduchý důvod. Když jsem slučoval dvě hesla, tak jsem je chtěl nazvat jednoduše jako Java. Nicméně systém mi to neumožnil. Pokud se tedy toto heslo povede někomu přesunout na název Java, proč ne. -- Vít Zvánovec 09:53, 22. Čer 2004 (UTC)
Je to s podivem, nekdy se Wiki pere. Ale nakonec stejne podlehne! Neni nad osobni sarm. ;-) Neni to sice tak cista prace, ale aspon je to na strance "Java".
Ted by me zajimalo, jestli je zadouci predelat odkazy na strankach, ktere ukazovali na tu puvodni, aby osklivy odkaz [[Java (programovaci jazyk)|Java]] nematl budouci editory. slady 17:12, 22. Čer 2004 (UTC)
Je to možné, ale je to zbytečná práce. -- Vít Zvánovec 06:54, 23. Čer 2004 (UTC)

Diskuse z Java (software)[editovat zdroj]

Just in Time[editovat zdroj]

neni tohle prosim naka kravina?

[quote] výkonný – přestože se jedná o jazyk interpretovaný, není ztráta výkonu významná, neboť překladače pracují v režimu „právě včas“ a do strojového kódu se překládá jen ten kód, který je opravdu zapotřebí. [/quote]

"Just in Time" (Prave vcas, jak je to prelozeno vyse) je vyraz pro kompilaci mezikodu (bytecode) do nativniho kodu (binarniho kodu dane platformy) tesne pred samotnym spustenim (spusteni nativniho kodu je pak opravdu rychlejsi nez real-time interpretace bytecode), navic preklad pouze toho kodu, ktery potrebuju nijak zvlast rychlost nemuze ovlivnit, pouze velikost vysledneho (vystupniho) souboru

osobne si myslim ze ztrata vykonu je celkem dost vyznamna a pametova narocnost taky, ale to je jen muj subjektivni nazor, ten urcite nezohlednujte pri provadeni zmen clanku

--83.240.26.181 22:18, 11. 1. 2008 (UTC)

Pokud se vám nějaká informace nezamlouvá klidně ji upravte sám, spolu s uvedením věrohodného zdroje. Já vám nemohu být nápomocen při úpravě, protože tomu absolutně nerozumím. Editujte s odvahou!!! --Sevela.p 22:23, 11. 1. 2008 (UTC)

Nepatřičný název[editovat zdroj]

Přesun z nerozlišeného Java na aktuální Java (software) byla chyba. Zaprvé: žádný rozlišovač není třeba, je to naprosto dominantní význam, jak je ostatně vidět i na tom gigantickém počtu oprav odkazů, které následovaly po přesunu. V češtině žádný další významem byť jen srovnatelný relevantní význam neexistuje. Nepleťte sem ostrov Jáva, který se píše jinak, jávštinu, která je naprosto nepochopitelně zařazena do rozcestníku pod odkazem Jáva (jazyk) (??) či jednotlivé části specifikace Javy, které jsou samozřejmě druhotné a odvozené od jednoho hlavního pojmu.

A i kdybychom tedy chtěli na nerozlišeném názvu mít rozcestník, tak zrovna tento konkrétní článek patří pod Java (programovací jazyk) (kde už je hodně dlouho přesměrování i s diskusí na toto téma, která proběhla už dávno), ne k rozlišovači software. Softwarem je i Java (virtuální stroj) (opět: proč rozlišovač? Ten stroj se normálně označuje Java Virtual Machine, netřeba nic strkat do závorek) a Java (platforma); takový rozlišovač nic nerozlišuje.

--Mormegil 20. 10. 2008, 21:38 (UTC)

Naprostý souhlas. Jsem pro přesun na Java (nebo případně na Java (programovací jazyk)). --DaBler 21. 10. 2008, 01:03 (UTC)
Byl bych pro Java (programovací jazyk), protože přece jen je tu to blízké téma Java (platforma), které je možná i dominantnější (dle mně i část tohoto článku tam patří). Takže dle mne je Java správně rozcestník. Vladislav Židek 21. 10. 2008, 15:51 (UTC)

Relativní jednoduchost[editovat zdroj]

Jen bych chtěl poznamenat, že pro nás Lispaře je tvrzení, že Java má jednoduchou syntax dosti přitažené za vlasy. Ano, je trochu kratší než Céčková, ale kvůli nutnost vše vytvářet jako třídu kód neuvěřitelně bobtná. No, a s čitelností je to potom zhruba stejně.--Fafrin 27. 10. 2010, 15:08 (UTC)

C++čkař a Javista a nezdá se mi, že by Java měla nějak moc jednoducho syntax. Avšak je to tam formulováno v porovnání s C/C++. Tak bych to tam nechal (možná s dodatkem o ještě jednoduších jazycích). Zagothal 27. 10. 2010, 15:32 (UTC)

Nové šablony[editovat zdroj]

Vytvořil jsem na svém pískovišti dvě nové šablony.

  • šablonu do pravého horního rohu (pod infobox) – pro edice Javy
  • navbox – pro všechno co souvisí s Javou (asi ho ještě upravím, pořád se mi nějak nezdá)

Inspiroval jsem se na anglické wikipedii. Můžete se k nim vyjádřit, zanedlouho je nasadím. --Hartrik (diskuse) 25. 8. 2013, 15:06 (UTC)

Navbox pro věci související s Javou budiž (ceterum censeo navboxy atd., ale tahle válka je už dlouho prohraná), ale mít obrovský rámeček, jehož většinu zabírá ikonka, jenom kvůli pěti odkazům, které jsou všechny pochopitelně i v tom navboxu, je IMHO nesmysl. --Mormegil 26. 8. 2013, 06:21 (UTC)
Dobře, tak od rámečku s edicemi Javy prozatím upouštím. --Hartrik (diskuse) 26. 8. 2013, 11:59 (UTC)

Nevýhody Javy[editovat zdroj]

Tento oddíl neobsahuje jediný zdroj a obsahuje celou řadu tvrzení, které lze označit za neplatná, případně vůbec nejsou relevantní k programovacímu jazyku Java.

  1. Způsob kompilace - Způsob kompilace vůbec nesouvisí s programovacím jazykem. Jazyk Java může být přímo kompilován do nativního kódu, stejně jako může být být pouze interpretován (či kombinace obojího). Převod jazyka Java do tzv. Byte kódu a jeho následné spuštění ve virtuálním prostředí, které umožňuje jak interpretaci, tak částečnou či úplnou kompilace, je pouze mylná představa způsobená většinovým způsobem použití. Je možné toto zmínit jako častý způsob spouštění programů v jazyce Java.
  2. Rychlost startu programů Java - Souvisí s prvním bodem. Tvrzení, které zjevně popisuje spouštění jazyka s využitím virtuálního stroje, je navíc chybné. Při startu programu se zpravidla (ne však vždy) provádí interpretace, kompilace Just In Time probíhá později. Lze však vynutit kompletní kompilaci před spuštěním. Opět se ale jedná o specifikum virtuálního stroje, který může mít několik různých implementací a s jazykem nijak nesouvisí.
  3. Paměťová náročnost běhového prostředí - Opět specifikum jednotlivých běhových prostředí, které nemusejí být vůbec využity. Zároveň platí, že různá běhová prostředí mají různou paměťovou režii.
  4. Java HotSpot a JIT - Dokáže při kompilace nastavit její vlastnosti tak, aby výsledný nativní kód byl pro prostředí, ve kterém je spuštěn, maximálně optimalizován. Jedná se opravdu o nevýhodu ? Či je výhodnost / nevýhodnost tohoto postupu svázána s případem jeho užití ?
  5. Problematické konstrukce - Jejich problematičnost není dokumentována věrohodným zdrojem, jedná se spíše o osobní názor. Jsou uváděné konstrukce skutečně vždy a pro každého problematické ? Je uvedený důvod jejich nepřítomnosti v jazyce shodný se záměrem autor(a|ů) jazyka ? Kde lze tuto informaci ověřit ?

Navrhuji tuto část smazat, nebo lépe přejmenovat a uvést běžné postupy při distribuci a spouštění programů v jazyce Java. Tvrzení týkající se konstrukcí jazyka ponechat tzv. bez názoru, tedy neoznačovat je jako nevýhodu a přesunout do jiné části, která se zabývá vlastnostmi jazyka obecně.

--Pavel Pscheidl (diskuse) 8. 6. 2014, 07:51 (UTC)

V naprosté většině věcí souhlasím s wikipedistou Pavlem Pscheidlem.
Java je skutečně poměrně běžně kompilována přímo do strojového kódu. Také je pravda, že mnohé další současné programovací jazyky, jako třeba C++11, D, Go (od Google), Rust (od Mozilly) či C# (od Microsoftu) atd., také využívají automatickou správu paměti, kde sice poněkud vzrůstá paměťová náročnost běhového prostředí, ale na druhou stranu tento způsob funkce omezuje počet chyb ve výsledném programu a výrazně usnadňuje programování. Jde o dlouhodobý trend. Omikrofan (diskuse) 8. 6. 2014, 14:46 (UTC)
Sporný odstavec jsem odstranil, základní vlastnosti trochu upravil, ale ještě by to chtělo dokončit. --Hartrik (diskuse) 12. 7. 2014, 18:23 (UTC)
Teď to ale zase vypadá, jakoby Java bylo supernonplusultra božské dílo bez jediné chybičky. Že je od samého začátku dodnes soustavně zneužívána k šíření škodlivých kódů a že to vůbec umožňuje, že se co chvíli objevují nové bezpečnostní díry, které se sice pro mainstreamová užití zavírají, starší, méně obvyklé platformy se ale dřív nebo později s těmito děrami ponechají jejich osudu, bez ohledu nato, že stále existuje důvodná potřeba je užívat, to je tak závažný aspekt, že nelze nazvat jinak než jako ledabylost, když je z článku úplně vynechán. - 213.160.35.118 20. 8. 2017, 23:38 (CEST)
Jo, jenže ty díry jsou v JVM, ne ve vlastním programovacím jazyce. Kromě toho to nejhorší již Oracle vychytal.--Flanagancz (diskuse) 21. 8. 2017, 01:31 (CEST)