Diskuse:Hláska

Hláska jako fón, hláska jako foném

Tvrzení, že hláska může být někdy chápána jako foném je mylné a zavádějící. Je nutné soustavně tyto termíny odlišovat. Je sice pravda, že některé příručky (zvláště starší školské gramatiky) tyto pojmy směšovaly, nicméně většina fonetických i bohemistických publikací (tedy ty kvalitní) je zásadně rozlišuje, a to včetně Krčmové 2006. Publikace Čechová 2000, byť má jít o 2. přepracované vydání, sice hlásky a fonémy rozlišuje, ale termínu se nedrží konsistentně. Nelze na ni proto bohužel spoléhat.--Petusek (diskuse) 9. 7. 2016, 19:04 (CEST)

Rovněž není tak docela pravda, že se namísto hlásky, jak se tu tvrdí, v odborné literatuře dává přednost termínu fón. Račte si, prosím, povšimnout, že Krčmová mluví o fonologických výkladech (jistě, mohou být součástí odborných textů, ale není to totéž!), v nichž se ve smyslu hlásky užívá často termín fón. To platí typicky v případě, že se mluví o fonému a jeho alofonech. Prakticky ve všech směrodatných publikacích se doporučuje používat právě termínu hláska, nikoliv fón, pouze v rovině fonetické a termínu foném (a k tomu případně jeho realizace fón) v rovině fonologické. Je třeba také podotknout, že zde existuje také stejnojmenná jednotka hlasitosti, s níž je sice záměna v daném kontextu nepravděpodobná, ovšem kdo může s naprostou jistotou říci, že zcela nemožná? ;-) --Petusek (diskuse) 9. 7. 2016, 19:24 (CEST)

@Petusek:Dobrý den, pokud dokážete text opravit, směle do toho! Já se bohužel v lingvistice nevyznám, možná ale dokáže fundovaněji zareagovat kolega Oashi. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 7. 2016, 11:51 (CEST)

@Martin Urbanec: - Děkuji za zmínění mne a i za důvěru ve mne vkládanou, nicméně lidskou lingvistiku přenechám fundovanějším. Kdo by to mohl být, to nevím. --Franta Oashi (diskuse) 15. 7. 2016, 00:47 (CEST)