Diskuse:Dominic Raab

Kategorie Spojení s COVID-19

@VELKEJ LED: Ptám se kolegy, proč spojuje Raaba s touto kategorií. Já tu spojitost opravdu nevidím. Z článku tedy rozhodně nevyplývá. Raab přece není Boris Johnson, který onemocněl. Raab je „pouze“ ministr zahraničí. Funkci premiéra nemá ani teď, po dobu Johnsonovy nemoci. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 4. 2020, 23:46 (CEST), --Zbrnajsem (diskuse) 13. 4. 2020, 23:51 (CEST)

@Zbrnajsem: Význam toho, co znamená "spojitost" v případě této kategorie jsem se pokusil formulovat zde, ta otázka se evidentně netýká jen Raaba: Diskuse ke kategorii:Lidé spojení s pandemií covidu-19. Nicméně zde je za mě dost jasná - ano, není nakažen, proto není v subkategorii "nakažených", pokud bychom ale do "spojených" dávali pouze "nakažené", ztrácí existence nadřazené kategorie "spojených" smysl. Za sebe i z hlediska počtu a kvality existujících zdrojů to považuji za nesmyslné, právě naopak kategorie "spojených s epidemií" je z hlediska encyklopediské významnosti měřeno počtem zdrojů zřejmě důležitější než ti jen nakažení (srov. izolovaná zpráva o nákaze nějakého fotbalisty vs. nekonečný proud zpráv o Faucim). Raabova aktuální pozice de facto (a asi i de iure) hlavního "šéfa" v GB je přímým důsledkem epidemie (nemoc BJ) a význam tohoto (asi časově krátkého) zastupování je opět dán aktuální situací kolem pandemie. "Spojení" s pandemií zde zřejmé a jeho významnost taky. Pár zdrojů v en: 12345.

A něco i v cs: 123 --VELKEJ LED (diskuse) 14. 4. 2020, 11:24 (CEST)

@VELKEJ LED: Mám proti tomuto výkladu dost velké výhrady, ale zatím to tak nechám. Až se Johnson uzdraví a opět bude fungovat jako premiér, tak bychom měli tu kategorii u Raaba zase smazat. Johnson tam ovšem zůstane, ale podle mne hlavně proto, že byl sám nemocný. Co Vy na to, kolego? --Zbrnajsem (diskuse) 14. 4. 2020, 11:39 (CEST)

@Zbrnajsem: V tom výkladu se asi bohužel míjíme. To, že je role Raaba jako PM časově omezená, nijak nesouvisí s logikou kritérií, která jsem se pokusil stanovit pro zařazení do té kategorie v diskuzi odkazované výše. Podle logiky vycházející z aktuální situace by ale dnes by už do subkategorie nakažených nespadal ani BJ, protože už nakažený není. Raabovo zastupování BJ je (meřeno dle WP:EV prostě počtem zdrojů) rozhodně enc. významné. Spojitost tohoto zastupování s pandemií viz výše. Moc se omlouvám, ale bez vysvětlení nějaké Vaší představy o logice fungování té kategorie si nedokážu představit, jak by se stalo, že do ní Raab nebude patřit. Mj. zajímavé je, že v enwiki vůbec podobná kategorie (zatím) není, ale už je tam třeba kategorie "organizace související s covidem" nebo "software související s covidem". Jinak i když si zatím myslím, že do kategorie Raab určitě patří, není konkrétně tenhle článek úplně klíčový, spíš mi přijde důležité mít nějaký konsenzus na tom, kdo do té kategorie ne/patří obecně - pokud dobře chápu Vaši pozici, pouze do kategorie "souvisejících" by se nedostal zřejmě nikdo (pouze do nakažených a mrtvých), zatímco moje pozice by spíš směřovala k desítkám lidí, kteří do ní časem (možná i za hooodně dlouho) spadnou. --VELKEJ LED (diskuse) 15. 4. 2020, 23:35 (CEST)

Váš výklad nahrává náhodnému, nesoustavnému přiřazování funkcionářů do té kategorie. Museli by tam podle Vás ale být všichni, od Trumpa přes Xi Jin Pinga, Putina, Abeho, Merkelovou až po Babiše (a Hamáčka) a Orbána. To by bylo zcela přehnané. Asi budeme muset tu kategorii zrušit. "Angličané" ji měli, ale kvůli metodickým výhradám ji zrušili. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 4. 2020, 08:46 (CEST)

Připojuji se k výhradám k užití této kategorie obecně i v tomto případě. Navíc Raab byl již v roce 2019 jmenován prvním tajemníkem státu, což je pozice obdobná pozici vicepremiéra, takže jeho převzetí Johnsonových pravomocí bylo důsledkem tohoto jmenování, ne jen koronavirové epidemie.--Qasinka (diskuse) 16. 4. 2020, 08:53 (CEST)

Zbrnajsem: Ad přidávání funkcionářů: "náhodné" a "nesoustavné" by to bylo bez jasně definovaných parametrů či bez jejich dodržování. O jejich stanovení se právě snažím. Sám o sobě fakt, že by tam nakonec spadlo hodně lidí přeci není špatně, pokud budou splňovat nějak stanovená kritéria. Chtěl bych poprosit o vysvětlení, proč jsou podle Vás problematická kritéria, která jsem naznačil v disk. odk. výše. Ve vztahu k čemu je širší kategorie "přehnaná". Pokusím se to ještě dál doplnit: 1) Precedenty?: Moc nemáme. Aktuální situace (globální rozsah, evidentně velký význam, zasahuje všechny sféry fungování civilizace, přitom ale časově velmi omezené trvání) v podstatě bezprecedentní... Nejblíže jsou tomu typově války. Jak na cswiki, tak na enwiki existují rozsáhlé kategorie lidí spojených s daným konfliktem, a to prostě i včetně politiků, kteří byli během daného konfliktu u moci - zjevně a) konflikt svým působením ovlivňovali b) konflikt ovlivňoval jak vypadalo jejich veřejné působení. Viz metakategorie zde: Kategorie:Osobnosti podle válek a en:Category:20th-century people by conflict, vybrané kat. zde: Kategorie:Osobnosti stoleté války a en:Category:World War II political leaders. 2) Uživatelsky: 1) Pokud mě modelově v roce 2040 bude zajímat pandemie covidu, rozkliknu si kategorii a rychle a jednoduše získám přehled o tom, co za jinak třeba pozapomenuté lidi s tím souviselo. Bez kategorie se budu muset proklikat a pročíst zřejmě dost košatou strukturou článků, abych získal třeba právě celkový přehled politiků, kteří udávali směr. 2) Obdobně u osoby je prostě fajn, když existuje kategorizace spojující jí s podstatnými věcmi a člověk se nemusí prokousávat celým článkem s podrobnostmi. 3) Formalisticky: Pokud se budeme držet prostě existence nezávislých a netriviálních zdrojů, je zřejmé, že u spousty lidí existuje spousta zdrojů, které tématizují spojení mezi tím člověkem a pandemií covidu. Existence velkého množství lidí s pandemií takto významně spojených je zjevně důvodem pro existenci kategorie, v níž budou. Vzhledem k tomu, že její existence nebude působit žádné problémy, není žádný důvod, pro by existovat neměla. Ad kategorie na anwiki: nemáte k tomu někde link, aby byly jasné důvody? Já vím jen o rušení kategorie nakažených, k čemuž se dá dohledat diskuze, ale nic k řešení kategorie jsem bohužel nenašel, je to asi utopené v nějakém podvlákně pod nesmyslným názvem... Obecně: Pokud bude jasný nějaký konkrétní důvod, proč ta kategorie takhle nemůže fungovat, fakt rád se poučím a nějak konsenzuálně se to restrukturuje, ale upřímně zatím jsem ty důvody z reakcí prostě nevyčetl. Šlo by to nějak vysvětlit? Dík moc! --VELKEJ LED (diskuse) 16. 4. 2020, 11:57 (CEST)

Qasinka: Jasně, co se týče ovlivnění jeho osoby pandemií, vychází to samozřejmě už ze stavu věcí před pandemií, ale vliv více faktorů nezanamená, že jeden z těch faktorů přestává existovat. Současně se to týká jen jedné strany problému - Raab je teď v pozici, kdy je naopak vývoj pandemie v GB ovlivňován jeho aktuální činností. Viz třeba https://inews.co.uk/news/coronavirus-lockdown-uk-latest-extended-cobra-dominic-raab-explained-2539773 nebo https://www.standard.co.uk/news/uk/dominic-raab-deputise-boris-johnson-g7-summit-coronavirus-a4415696.html --VELKEJ LED (diskuse) 16. 4. 2020, 11:57 (CEST)

Nemám zatím čas ani náladu tady dalekosáhle probírat tuhle celou záležitost. Až někdy jindy. Ale doufám, že do vyjasnění tohoto problému nezačnete přidávat tuto kategorii do článků o všech současných panovnících, prezidentech a premiérech (je jich hodně). To byste si dal zabrat ... A narazilo by to na odpor, asi nejen můj. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 4. 2020, 13:02 (CEST)

VELKEJ LED. 1) Pokud se týče precedentu, můžeme uvažovat o Španělské chřipce. Ta však na české wiki nemá ani jednu vlastní kategorii! Na anglické wiki má vlastní kategorii se 2 podkategoriemi Úmrtí na ŠCh a Umělecká díla o ŠCh. 2) Uživatelsky mi bude kategorie přeplněná politiky, aktivními v těchto letech, k ničemu. A to nejen celostátními politiky, ale často i regionálními (karanténní opatření často spadá do pravomoci regionálních i komunálních politiků – rozdíl oproti válce).--Qasinka (diskuse) 16. 4. 2020, 14:01 (CEST)