Diskuse:Dějiny Španělska

Důvody udělení šablony upravit:

1) Nízká kvalita článku na stylistické úrovni 2) Vágní, pochybná nebo nesmyslná tvrzení 2a) příčina pádu Madridu (navíc jen dílčí) není příčinou definitivní porážka republikánů. Tou byla jejich nejednotnost a neschopnost jejich velitelů. Pátá kolona v Madridu vznikla zejména proto, že tzv. republikánskou stranu zcela ovládli komunisté a anarchisté, kteří se výájemnému vyvražďování věnovali více, než boji proti nepříteli a dokázali přesvědčit velkou část prorepublikánských či neutrálních obyvatel, že Franco je lepší možnost.

2b) fromulace přidalo se na stranu Německa, ale částečně bylo neutrální, je "kouzelná" Cinik 13:39, 29. 4. 2005 (UTC)

Prázdné naspisy[editovat zdroj]

Měly svůj smysl. V jejich rámci se měl vytvořit nový text. Di--62.245.77.128 05:45, 12. 12. 2005 (UTC)

Mno, je možno je přidat až s textem, nebo je zneviditelnit, aby byly vidět jen při zapnutí editačního okna... Cinik 06:11, 12. 12. 2005 (UTC)

Asturie[editovat zdroj]

Co je to za kravinu, že se Asturie v tu dobu jmenovala Kastilie?! --Kirk 3. 7. 2005 11:31 (UTC)

Tady nic jiného než "kraviny" opravdu není, alespoň co se týká starších dějin. Takže mažu komplet, ať se tím někdo "neinfikuje"! Di

Pochvala[editovat zdroj]

To je dobře, Ciniku. Postupně dám dohromady středověk a pravěk. Ale nevím, co dřív. Di--62.245.77.128 08:47, 10. 12. 2005 (UTC)

Reakce na drancování článku[editovat zdroj]

Vy dva (Aktron a Glivi) asi nechápete závažnost situace. Já jsem značně rozladěn vašimi zcela očividně neodbornými zásahy, jež snižují kvalitu tohoto článku, s nímž jsem si dal tolik práce. Pokud považujete za nutné vytvořit specializované články k jednotlivým konkrétním etapám španělských dějin, prosím, vytvořte je (při tvorbě dějin Španělska jsem jejich budoucí vznik předpokládal). Ovšem odmítám, abyste kvůli tomu vykrádali tento hlavní článek a necitelně z něho vydělovali některé odstavce. To, co ponecháváte, navíc klasifikujete krajně nevhodně (pro jednotlivé předěly bych já osobně rozhodně nestanovoval data 409, 1469(?), 1813, 1917(?) a 1976, vhodnější by rozhodně byly spíše tyto: 418, 1492, 1814, 1931 a 1975). Proto vás opakovaně žádám, vraťte tomuto článku jeho původní podobu, jíž měl před započetím vašich úprav. Pokud se tak nestane budu nucen ukončit svoji činnost na wikipedii, pro kterou jsem byl za celé své dosavadní působení ochoten pracovat i do roztrhaní těla. Nemám rád vydírání, ale nutíte mě, abych se k němu uchyloval.--Maniakes 19:47, 22. 3. 2007 (UTC)

Dva namátkové návrhy na další případnou redukci článku[editovat zdroj]

Dávám ke zvážení další dvě možná místa k redukci:

V oddíle o římské nadvládě nad Hispánií je rozepsané téma změna organizace provincií. Je poměrně podrobně popsaná první reforma, ale je konstatováno, že tento stav nebyl trvalý a že se dodatečně měnil. Výsledkem je tedy informace na půl cestě mezi naznačením a přesností - osobně bych napsal jen stručnou větu o tom, že Římané změnili organizaci nebo rozdělení země na provincie a v podrobném článku bude přesnější shrnutí.
- Jako stylová drobnost mi přijde, že je celkem zbytečná věta, že na místo Kartaginců nastoupili Římané - když je porazili, je to logické, kdyby tam nastoupil někdo jiný, tak by to stálo za větu.
U Karla V. je velmi podrobně rozepsaná chronologie toho, jak přibíral jednu korunu za druhou. V obecném článku o dějinách Španělska ale mi přijde zbytečně podrobná - patří do dílčího článku a do článku přímo o Karlu V., zde by stačila věta, že s korunami x, y, z a bž byl Karel V. nejmocnějším panovníkem tehdejší Evropy.

Doufám, že tyto návrhy budou brány jako snaha o vhodné zkompaktnění článku a ne jako snaha o jeho ničení. Pokud jsou odborně pomýlené, buďte shovívaví. Další náměty možná mám ve svých poznámkách z prováděných jazykových korektur, raději bych je případně řešil před editací s odborníkem (Maniakesi, tím myslím hlavně Tebe), a to raději e-mailem. -- Okino 19:48, 5. 4. 2007 (UTC)

Ok, tu druhou a třetí změnu jsem si uložil na disk. Ty provincie bych nechal, páč tam jde o zohlednění toho, že postupem doby provincie ztrácely na významu. Za republiky a principátu to byla nejdůležitější správní jednotka mimoitalských území, v pozdní antice je už ale zbytečné zmiňovat jejich přesné názvy. Klidně mi napiš seznam návrhů (maniakes zavinac atlas.cz) a já se na to potom mrknu, zatím nemá cenu to pro pár bytů ukládat.--Maniakes 20:16, 5. 4. 2007 (UTC)

Díky. Pošlu - výhledově. Pokud je to s provinciemi tak, spíš bych změnil informaci o dalším zvyšování jejich počtu za tuším Diokleciána za informaci o jejich klesajícím významu. (měním zápis emailu k obraně proti spamu) Okino 20:19, 5. 4. 2007 (UTC)

Osiřelé články[editovat zdroj]

Přenáším sem z Wikipedie:Pod lípou (v rohu) seznam článků které vznikly vydělením z tohoto. Je třeba s nimi nějak naložit. Navrhuji ty články buď smazat (pokud v nich tedy nyní nejsou informace které je třeba uchovat), nebo přejmenovat tak aby odpovídaly dělení tohoto článku a propojit s ním. Nechci se zapojovat do vašich sporů, ale stav kdy existuje jenom jednosměrné propojení je neúnosný.

--Vyky 10:46, 6. 4. 2007 (UTC)

Jasně, chápu to, nicméně Maniakes hlavní článek mírně prostříhal, takže nyní jsou v těchto samozřejmě informace jako nikde jinde... Zatím bych je tedy nechal... --Aktron (d|p) 10:47, 6. 4. 2007 (UTC)

Doporučoval bych inspirovat se v oblasti dělení článkem Česká literatura. Petr K . 10:54, 6. 4. 2007 (UTC)

Nechci být škarohlíd, ale to je dělení v podstatě jaké tu už bylo, a jaké neprošlo, jenom se přidá do názvu článku "v letech", to by znamenalo zase přesouvat, přepisovat a nevedlo by to k ničemu. Je třeba počkat prostě, jak se Maniakes vyjádří, aby to zase nebylo že jsme udělali blitzkrieg akci. --Aktron (d|p) 11:15, 6. 4. 2007 (UTC)

Hlavně by bylo dobré postupovat hezky po pořádku. O podčláncích se můžeme bavit, až se rozhodne jestli stávající podobu dějin Španělska wikipedistická obec akceptuje.

Btw. ten druhý už můžete klidně smazat, páč, co nezůstalo tady, jsem přesunul do článku Vizigótská říše.--Maniakes 11:36, 7. 4. 2007 (UTC)

O jaké wikipedistické obci je řeč? Jde především o to, aby bylo heslo přehledné, udělejte to jak chcete, nejlépe podle výše zmíněných článků. Jestli to bude tak či onak je zcela jedno, hlavní je, aby se nám z článků neztratily informace a aby čitelné a provázané. Petr K . 12:55, 7. 4. 2007 (UTC)

Ok, ale příště mi pls zkus dát nějakou odpověď;)--Maniakes 14:45, 7. 4. 2007 (UTC)

Odstranil jsem šablonu Rozdělit, bylo by potřeba urgentně dohodnout názvy jednotlivých podčlánků, Maniakesi, můžeš předložit svůj návrh? Děkuji. Okino 14:48, 7. 4. 2007 (UTC)

Můj návrh podčlánků

Hispánie x
Al-Andalus x
Reconquista x
Španělská říše x
Habsburské Španělsko
Španělsko v době osvícenství
Poloostrovní válka (válka za nezávislost) x
Španělsko v 19. století
Karlistické války x
Druhá republika x
Frankismus x
Moderní Španělsko

Ty, co mají křížek, už mají odkaz v textu článku.--Maniakes 14:51, 7. 4. 2007 (UTC)

Nejsem znalec - to na úvod, jen zvažuju, co může být víceznačné:

Španělská říše - nevím, to mi přijde víceznačné, snad Španělská koloniální říše, ale tady si netroufám navrhnout nějaký název, jen tenhle je hodně nekonkrétní
Poloostrovní válka - to jsem nikdy neslyšel, tak nechci posuzovat, ale možná by bylo lepší Poloostrovní válka za španělskou nezávislost
Druhá republika - spíš Druhá španělská republika - druhou republiku jsme měli i my.
Hispánie - nemůže mít i jiný význam než španělské země v uvažované epoše? Pokud ne, je to v pořádku.

Omluvte názory nepoučence. -- Okino 15:02, 7. 4. 2007 (UTC)

Myslím, že "španělská říše" by mohla být. Snad. Pokud je to moc obecné, klidně to může i "španělská kol. říše". To je podle en wiki [1].
Samozřejmě "španělská válka za nezávislost". To sem chtěl jen zamachrovat:D
Taktéž "Druhá španělská republika". Ten odkaz už tam je v téhle podobě.
Nevylučuju to, netuším. Přinejhorším tam může být odkaz na další význam, ale tenhle se mi jeví jako nejdůležitější. Jako důkaz opět en wiki [2]

To byl jen pracovní seznam, co jsem si vytvořil už před dvěma dny, takže jsem nebazíroval na detailech. Klidně se zeptejte, napište své názory, Já to beru a rád se pokusím poradit a odpovědět.--Maniakes 15:12, 7. 4. 2007 (UTC)

Všechno beru (tím spíš, že se mi vyšlo vstříc) - jen s tou Španělskou koloniální říší - netrvala i za Habsburků a za osvícenství? Tady vidím ten problém. A Španělská říše byla možná i před koloniemi... Okino 15:42, 7. 4. 2007 (UTC)

Úvod[editovat zdroj]

Úvodní odstavec by měl nejen říkat, o čem článek bude, ale také ve zhuštěné podobě obsahovat informaci, co článek říká, jakési shrnutí. To tady úplně postrádám.--Ioannes Pragensis 08:28, 30. 5. 2007 (UTC)

Habsburgovci[editovat zdroj]

Vláda Habsburgovcov začala až nástupom Karla V., pretože Filip I. bol kráľom len ako manžel Jany I., aj to veľmi krátko (1504 - 1506). --Lalina 28. 12. 2009, 11:19 (UTC)