Diskuse:Dálnice D2

Měl bych pár poznámek k přepracování:

• Omezit opakování odkazů na stejné pojmy, místa, apod. Obvykle stačí na na Brno, Břeclav, Česko, Slovensko, aj. maximálně jednou v rámci kapitoly, někdy nemusí být ani to. Zvlášť u tak významných míst, kdy čtenář s největší pravděpodobností ví, o co jde. Rovněž bych neodkazoval na obecně známé pojmy jako kilometr.
• Ten ref v úvodu měl sloužit k čemu? Na první pohled to vypadalo, jako by někdo zpochybňoval, že D2 je dálnice a autor článku tam ten ref musel uvést. Podle mého názoru zcela zbytečný, proto jsem jej odstranil.
• V případě přehledu úseků bych ocenil kompletnější tabulku s více údaji (minimálně číslo stavby a přesné datum zprovoznění, nejen rok). Na http://www.dalnice-silnice.cz/D2.htm a http://www.ceskedalnice.cz/dalnice/d2/ je těch informací dost (včetně např. podniku, který stavbu realizoval, a ceny). Je ale otázka, co všechno v té tabulce uvádět, aby nebyla příliš široká, tedy jestli nebyla dobrá dosavadní existence kapitol pro jednotlivé úseky, kde se tyto informace mohly uvést v souvislejším textu.
• Ideálně by většina informací měla být ozdrojovaná (ať už některým z obou výše uvedených webů, publikacemi ŘSD, denním tiskem (zejména pro novější události)...), primární zdroje (odkazy na jednotlivé paragrafy zákonů) by se měly používat na Wikipedii spíše výjimečně (WP:VZ#Upřednostňujte sekundární zdroje).
• Sekce "Zajímavosti" by se podle mého názoru neměla v encyklopedických článcích vyskytovat. Zajímavá je totiž jakákoliv encyklopedická informace. Informace do této kapitoly jsou (ze zkušeností nejen zde, ale i z dalších článků na wiki) obvykle subjektivně a náhodně vybraný mišmaš, často bez kontextové návaznosti, který lze s trochou snahy začlenit do encyklopedičtěji nazvaných kapitol. Info o nejnižším bodě jsem zde přesunul do sekce o popisu trasy (nesouvisející D8 odstraněna), info o vzniku hraničního přechodu jsem přesunul do kapitoly o historii, kde to už bylo stručněji zmíněno. Most jsem ponechal a sekci "Zajímavosti" přejmenoval na "Významné stavby na dálnici", protože, v případě stejného rozvržení kapitol u jiných dálnic, se zde může nacházet popis významnějších mostů, tunelů a případně i jiných staveb souvisejících s dálnicí s možným odkazem na podrobnější vlastní článek, pokud existuje.

Předchozích přepracovaných článků o D10 a D46 jsem si všimnul až teď, čímž se naplnil můj pocit, že @Lakky:Lakky zamýšlí v podobném stylu zpracovat i články o ostatních českých dálnicích. To by bylo super, jednotná podoba je určitě vhodná a zejména bývalá eRka jsou většinou víceméně pahýly. Jen by to podle mě chtělo heště malinko vypilovat, viz ty moje připomínky. Každopádně díky za aktivitu v této oblasti. --Harold (diskuse) 5. 4. 2016, 13:30 (CEST)

Moc děkuji @Harold:Harold za podnětné poznámky. Máte pravdu, že bych se rád podílel na postupném přepracování článků o jednotlivých dálnicích a na vytvoření jejich jednotlé podoby, což je jeden z cílů wikiprojektu Silnice. Určitě Vaše podněty využiji i v dalších článcích.

Název sekce "Zajímavosti" byl spíše pracovní, neboť mě zatím nenapadlo lepší pojmenování kapitoly, která měla dle mých záměrů obsahovat různé informace o něčem výjimečném na té dálnici, co se jinam moc zařadit nedá, protože by to zbytečně odbíhalo od tématu. U D10 např. restaurace letadlo na odpočívce u Bakova nebo posunuté kilometrové staničení atd., tedy věci, které si náhodný čtenář přečte a pak si je třeba uvědomí, až po té dálnici pojede, ačkoliv jinak by si toho třeba ani nevšiml. Váš návrh "Významné stavby na dálnici" je určitě vhodný, děkuji.

Máte pravdu v tom, že se snažím vytvořit jednotnou strukturu článku, přičemž se chci v brzké době zaměřit i na německé a rakouské dálnice, a případně tuto strukturu použít jako základ i pro články o silnicích. Proto jsem jí rozvrhl tak, aby byla vyvážená pro všechny jednotlivé dálnice (i u těch, u kterých je informací obecně málo). To se týká i té tabulky. Při jejím navržení jsem vycházel z tabulky u D5, která se mi zdá vhodná a informačně vyvážená (tj. ani moc stručná ani moc podrobná). Čísla úseků doplním k názvu stavby, zvláštní kolonku ale pro ně vytvářet nebudu, spoustě lidem to nic neřekne a u bývalých eRek mnohdy ani nebyly (výjimkou je snad jen D35 u Olomouce, D49 a D55), a pouze roky zprovoznění jsem uváděl proto, že u mnohých bývalých eRek jsou na netu dohledatelné sotva roky zprovoznění a že přesný den bych doplnil, až budou všechny a až je zjistím dotazem na ŘSD, ale budu se řídit Vaší radou a známá data doplním rovnou.

Původní struktura u článku o D2 členěná na kapitoly o jednotlivých úsecích, mi připadala spíš nepřehlednější než tato. Nevýhody toho původního členění se ve větší míře projevují u D7, která sestává z mnohem více stavebních úseků a která je zpracována stejným stylem. Informace jako je cena stavby nebo zhotovitel je dle mého názoru u takového článku zbytečným detailem. Cena z 80. let 20. století dnes nikomu bez přepočtu na dnešní hladinu nic neřekne. Údaj o zhotoviteli buď už také nikomu mnoho neřekne, protože v mezidobí zanikl, nebo se jedná o konsorcium, v němž se postupně střídají všechny hlavní stavební společnosti. Navíc, každý čtenář, který by chtěl znát podrobnější informace, je nasměrován na odborné stránky. Ale samozřejmě netvrdím, že mnou navržená míra podrobnosti je nezměnitelná.:)

S ozdrojováním máte pravdu. Snažím se uvést ke každému údaji relevantní zdroj, samozřejmě s výjimkou popisu průběhu dálnice, protože to, že dálnice začíná v Brně, je reálie, a také s výjimkou historie výstavby, kde uvádím souhrnný odkaz většinou na konci odstavci. Primární zdroje jsem uváděl většinou jen u zpoplatnění a její historie, protože dohledávat sekundární zdroje s výčtem zpoplatněných úseků v 90. letech 20. stol. bylo hodně zdlouhavé, kdežto dohledání právních předpisů bylo pro mě otázkou dvou minut. Proto jsem v těchto případech využil té výjimky.

A děkuji též za podporu. Pokud budete mít jakékoliv další postřehy nebo náměty, určitě mi je můžete sdělit třeba přímo na mé diskuzní stránce.:) Lakky (diskuse) 16. 4. 2016, 14:49 (CEST)

Jak jsou zpracovány tabulky u jiných dálnic, jsem popravdě nezkoumal, tu podobu a obsah mám spíš zafixovaný v podobě docela dost podrobné tabulky u D1. Ale důvod pro o něco stručnější zdejší tabulku chápu, takže ok. ERka stavěná dřív čísla úseků neměla, ale když jsou známá u těch ostatních staveb, tak bych je uvedl, totéž konkrétní datum zprovoznění. Jsem holt trochu zatížen na taková přesná čísla... :-)

Rovněž změnu struktury článku nerozporuji, to byla spíš jen taková řečnická poznámka, jestli je ta koncepce více promyšlena. Zhotovitel a cena... že dobová cena není s tou dnešní srovnatelná bez přepočtu a zohlednění inflace je jasné, spíš může být zajímavé porovnat ceny různých dálnic stavěných v jednom období. A zhotovitel - prostě mám rád taková konkrétní "tvrdá" fakta, což nevnucuji, třeba to do článku někdo někdy časem doplní. Odkazovat na odborné stránky je sice fajn, ale i ony můžou jednoduše přestat fungovat a čtenář se pak hledanou informaci nedozví nikde. Ale samozřejmě, míra podrobnosti pro encyklopedický článek na wiki je holt subjektivnější, i když, kdyby nějaký dálniční článek kandidoval na dobrý nebo nejlepší, tak bych tam podobné údaje určitě doporučoval uvést.

Jinak v pohodě, dobrá práce, takže ještě jednou díky a přeju hodně chuti do dalších článků. --Harold (diskuse) 16. 4. 2016, 18:25 (CEST)