Diskuse:Chrám lidu
Přidat témaTato sekta byla jednoznačně křesťanská, nevím, proč by neměla být v kategorii křesťanství--Jvano 19:22, 23. 9. 2005 (UTC)
Vážený pane, z čeho soudíte, že byla křesťanská. Stručný popis jejího učení, který jsem vytáhl, dokazuje, že nemohla být křesťanská (prostudujte si články na dalších wikipediích). Taky ji tam jako křesťanskou nemají. Je sice pravda, že JJ byl původně křesťanský kazatel a skupina byla zpočátku strukturně napojena na prostest. denominaci, ale to je vše. Věroukou ke křesťasntví rozhodně nepatří.Cinik 19:25, 23. 9. 2005 (UTC)
Mno, Vaše drzost je obdivuhodná. Přidáte odkaz, který dokazuje, že nemáte pravdu a společně s ním i onu nesmyslnou kategorii (což pro jistotu zapomenete uvést ve shrnutí). Není nad seriózní přístup typu Jvano! No, pokud to někdo další neodstraní, tak já zítra ráno ano. Cinik 19:45, 23. 9. 2005 (UTC)
Nazdar kluci. Nemohli byste se náhodou dohodnout? Tak pokud tam někdo původně křesťanský byl tak je možné, že ho je možno takto jaksi označit. Jako ateista se v tom vrtat nechci, ale bylo by pro wiki dobré se shodnout. -jkb- ✉ 19:49, 23. 9. 2005 (UTC)
- Má argumentace se nemění. Cinik 19:51, 23. 9. 2005 (UTC)
S tímto přístupem byste mohl označit křesťanství za židovství. Pokud Vám to připadá divné, tak mně taky. (Cinik)
Jaká argumentace? Neumitě anglicky? nebo neumíte číst (Jvano)
Umím. Takže si ve Vašem zdroji mohu přečíst, že ta Vaše "křesťanská" sekta neuznávala ani Bibli... Cinik 19:54, 23. 9. 2005 (UTC)
Helejte, tak ještě jednou: v klidu, bez narážek. To prospěje wikipedii nejlíp. A podepisujte se. Každý pak ví, co kdo řekl. A hlavně klid, to platí pro oba. -jkb- ✉ 19:57, 23. 9. 2005 (UTC)
- Já bych si taky dovolil poprosit oba diskutující, v tomto případě o něco naléhavěji Jvana, aby jednak diskutovali v klidnějším tónu a přestali označovat oponenta v diskusi za trotla apod., druhak aby předkládali nějaké argumenty. Zatím jsem se dozvěděl jen, že sekta "byla jednoznačně křesťanská" a pak že "neuznávala bibli", ale o zdrojích a argumentech pro tato tvrzení nevím zhola nic. Co třeba něco zapracovat do článku, který je navíc jednoznačně pahýl? --Radouch 20:09, 23. 9. 2005 (UTC)
- Mám za to, že jsem předložil argumenty i zdroje (odkaz na jiné wikipedie). Koneckonců je tu i Jvanův přidaný zdroj, z něhož je informace, že v pozdních fázích neuznávala ani Bibli. Odkud jsem tuto informaci vzal, jsem jasně napsal, takže Vaši výhradu nechápu. Fakt, že neuznávala Bibli považuji za naprosto dostačující argument. Suma sumárum, Vaše žádost o specifikaci zdrojů je minimálně v mém případě naprosto scestná. Cinik 04:00, 24. 9. 2005 (UTC)
- Jinak doplnění článku bylo bráno z en.wikipedie a Jvanova zdroje... Cinik 04:31, 24. 9. 2005 (UTC)
Jak zjistit stáří článku[editovat zdroj]
Ahoj, chci se jen zeptat, je-li mozne zjistit, jak je tento clanek stary. Diky.
(Bez podpisu 17:13, 13. 11. 2006 88.101.248.213)