Wikipedie:Revize smazání/Nadace Brücke/Most
Nadace Brücke/Most[editovat | editovat zdroj]
Žádost podal -jkb- (cs.source) 19. 7. 2008, 16:24 (UTC)
Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]
Stránka byla smazána 19.07.2008 bez hlasování, pouze na základě šablon Urgentně ověřit a Významnost; obě šablony musím hodnotit jako neoprávněně umístěné. Aby bylo možno záležitost diskutovat, je ale nutno napřed a ihned obnovit stránku Diskuse:Nadace Brücke/Most, která obsahuje potřebné údaje pro následující diskusi.
Podle knihy smazaných stránek ([1] a [2]) byly stránky smazány 19.7.2008; hlasování neproběhlo. Protože jsem se na taktéž již smazané stránce k problému vyjadřoval, a sice kolem 10. července, mohu i když jen z paměti argumentovat proti důvodům ke smazání.
A. Ověření: článek, jak tam uvedeno, byl napsán podle poněkud obsáhllejšího článku na de.wiki (de:Brücke/Most-Stiftung), který byl napsán podle webové stránky nadace (http://www.bruecke-most-stiftung.de/), povolení o použití na Wikipedii je k dispozici na OTRS (viz i de:Brücke/Most-Stiftung), což jsem poznamenal a také potvrdil, že jsem email na OTRS sám četl.
B. Významnost: uvedl jsem výsledky hledání googlem, kde je organizace často zmíněna a referována různými universitami v Německu, organizací DAAD a dalšími renomovanými prameny.
Za těchto okolností by ke smazání mohla vést pouze cesta přes VfD, což se nestalo.
Zacházet takto rigorózně ne s nějakým ultrasubpahýlem nějakého polovandala, ale s článkem ochotné přispěvatelky (tuším byla to ona) vede k tomu, že renomé projektu bude poškozeno a nové přispěvatele to odradí.
Žádám tedy o revizi tohoto smazání a o obnovu stránky, k čemuž je názor komunity důležitý. -jkb- (cs.source) 19. 7. 2008, 16:24 (UTC)
Názor: jsem pro obnovu stránky[editovat | editovat zdroj]
- --Čočkin 19. 7. 2008, 16:32 (UTC)
- --MiroslavJosef 20. 7. 2008, 23:33 (UTC)
- Fakticky je nadace pro ČR ještě významnější než pro Německo. --Sokoljan 19. 7. 2008, 17:09 (UTC)
- Rovněž pro obnovení. --Nolanus ✉ C E 19. 7. 2008, 23:26 (UTC)
- Já sem na to dokonce koukal ještě před smazáním, nějakým nedopatřením nebo opomenutím ale šablonu neodstranil. Je velmi na pováženou, že řada uživatelů si plete šablonu uurgentně upravit s šablonou upravit; jako kdyby každý, kdo od první editace na wiki neví, co to je interwiki, kategorie, interní a externí odkaz, členění etc. byl úplný hlupák, zatímco každý, kdo ji vloží, tohle všechno uměl od prvního okamžiku. Ta kategorie by měla být kontrolována a správci by neměli mazat automaticky po vypršení lhůty, ale podívat se, nakolik na tom bylo zapracováno a nakolik bylo vůbec oprávněné její vložení, připadá mi, že se to neděje. --Nolanus ✉ C E 19. 7. 2008, 23:26 (UTC)
Změň urgentně upravit na urgentně ověřit a upravit na "neověřeno" a jde stejně o fakticky o úplně stejnou věc; šablona urgentně upravit nebyla založena za účelem nahrazení šabl. upravit a urg. ověřit nebyla založena za účekem nahrazení "ověřit"; BTW já nejenže netvrdil, že tak jednají všichni správce, ale dokonce se moje formulace netýkala jen správců. --Nolanus ✉ C E 20. 7. 2008, 23:28 (UTC)
Názor: jsem proti obnově[editovat | editovat zdroj]
Diskuse[editovat | editovat zdroj]
Podle mého názoru by k obnově takto smazané stránky mělo stačit dobrozdání/žádost nějakého zavedeného editora, jakým -jkb- bezesporu je, na nástěnce správců. Hlasování pod hlavičkou Revize smazání by se mělo používat jenom v případech, kdy jde o jasně spornou záležitost nebo kdy je třeba hlasováním zvrátit předchozí hlasování o smazání, jež dopadlo ve prospěch mazání. Abychom se tu nezahltili diskusemi a hlasováními o kozím chlupu, když důležité procesy (přijímání nových pravidel a tak podobně) se často potýkají s nedostatkem zájmu.
Čili prosím správce, aby stránku obnovili, a prosím -jkb-, aby ji dotáhl na potřebnou úroveň zdrojování nebo oč tam tehdy šlo a toto hlasování stáhl. Hezký víkend.--Ioannes Pragensis 19. 7. 2008, 17:12 (UTC)
Já osobně proti obnovení nic nemám. Jen mi vadí to, že na článku visela měsíc šablona urgentně ověřit, zdroje do něj nikdo nedodal a teď se to musí řešit tímto způsobem. -- Mercy (☎|✍) 19. 7. 2008, 20:08 (UTC)
Obě požadované stránky jsem obnovil. Na stránku jsem navíc dodal šablonu {{Urgentně upravit}} a {{Urgentně ověřit}} jsem restartoval, běží tedy znovu měsíční lhůta, během níž je nutné zpracovat text tak, aby splňoval běžné standarty Wikipedie. Veškerý text je nutné ozdrojovat z nezávislých zdrojů, vytvářet články o organizaci čistě jen na základě jejich vlastních textů není možné. --Reaperman 19. 7. 2008, 20:22 (UTC)
Závěr
- Několik zdrojů doplnil Ioannes P. a já. Rád bych se zde přimluvil za používání zdravého rozumu. Když nějaký zástupce a prodejce hedgesových fondů začne psát o své údajné firmě, je to jedna věc, něco jiného je článek o mezinárodní institutci, která je stará 11 let a je doporučována a referována různými částečně i státními institucemi. Tam by to kliknutí na snazat mělo být trochu povlovnější. Žádost ale stahuji. -jkb- (cs.source) 20. 7. 2008, 16:58 (UTC)