Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Vlasta Burian

Vlasta Burian

nom. 24. 3. 2006 krib

Článek jsem o něco vylepšil ale asi to není ještě ono... Myslíte, že mám třeba dát divadelní role do odděleného článku? Co myslíte? --Krib 19:28, 24. 3. 2006 (UTC)

• K hlasování podáno: 16. dubna
• Hlasování bude ukončeno: 30. dubna

Hlasování

Pro zařazení

1. Jsem pro, líbí se mi --Krib 18:17, 16. 4. 2006 (UTC)
2. Cinik 15:34, 28. 4. 2006 (UTC)
3. Reo ⁺ | ^✉ Chtělo by to vystřihnout pro divadelní role a podobné seznamy samostatný podčlánek. To se dá udělat později, přesto mne článek přesvědčil 15:38, 28. 4. 2006 (UTC)

Proti zařazení

1. Nenašel jsem zatím důvod hlasovat pro zařazení, zato stále platí několik proti (již dříve řečených):
   • na stránce jsou použity obrázky s přinejlepším pochybnou licencí (pokud přímo neporušují práva). V této oblasti se neděje náprava.
   • stylisticky není dobře napsaný, není přehledný – možná by to po rozdělení bylo lepší, ale hlasovíní probíhá o současné podobě
   • chaotická kategorizace

   Nově bych rád zareagoval na výše uvedený komentář kolegy Rea: Argument „Je třeba udělat to a to (v tomto případě rozdělit článek), ale to se dá udělat později, až článek schválíme“ je podle mne naprosto zcestný. Naopak, skutečnost, že je třeba výrazný zásah do článku, je podle mého názoru pádným důvodem, proč takový článek NEMÚŽE být nejlepší. --Zirland 15:58, 28. 4. 2006 (UTC)

2. Malýčtenář 16:30, 28. 4. 2006 (UTC)

   Článek je sice docela povedený, ale souhlasím s výtkami Zirlanda. Nejlepší článek musí být téměř dokonalý, což tento není. --Petr Adámek 15:32, 30. 4. 2006 (UTC) Aha, hlasování už skončilo. --Petr Adámek 15:43, 30. 4. 2006 (UTC)

Diskuse

Prehledy bych tam rozhodne nechal, do samostatneho hesla se IMHo nehodi. Sou ostatne zcela impozantni, (jak co se tyce Buriana, tak co se tyce zpracovani ve wikipedii). Ale textova cast se mi zda porad jeste moc kratka, kdyzs precetl vsehcny ty knihy, co tam sou uvedeny, urcite dokazes napsat podstatne vic. (popravde receno, s odstupem si nejsem jistej, jestli i Claudio Monteverdi neni na nejlepsi heslo moc kratkej...) --Nolanus ✉ 21:56, 24. 3. 2006 (UTC)

IMHO délku bych nepřeháněl, ta nění měřítkem... :o). Jsou zde jiné věci:

• neencyklopedické formulace (např. hned první chvalozpěvná věta o píli a skutečných hvězdách etc....). Některé zásadní pasáže (například porovnávání vykonstruovaných obvinění a fakt) bych vztáhl ke konkrétnímu zdroji (odkud bylo vzato znění obvinění a odkud popis reality). Cinik 22:03, 24. 3. 2006 (UTC)

Ještě pořád je tam par chyb a je to trochu dost nadsenecke. Něco jsem se snazil upravit, ale podle mne tomu na nejlepsi clanek stale fous chybi. --Postrach 11:37, 20. 4. 2006 (UTC)

Připadá mi to jako když se vysypou knížky z knihovny na zem a leží tam jedna přes druhou. Řekl bych, že by nebylo na škodu text trochu utřídit, prořezat křoví a klidně i část smazat. Délka článku není až tak podstatná, úpravy bych posunul spíše k tvorbě souvislého textu. --Zirland 05:57, 27. 3. 2006 (UTC)

souhlas s predpisateli. Jinak co se ale delky clanku tyce, musim na tom trvat a myslim, ze kolegove to asi taky nemysli uplne tak, jak to snad muze vypadat, ze na tom tolik nezalezi, ale asi spis ve smyslu, ze by radeji spis meli kvalitu nez delku. S tim souhlasim, ale pokud jde o titul nejlepsi clanek, bez urcite delky je ten titul imho nesmyslny, z mnoha hledisek velmi dobrych ale kratkych hesel tu mame plno, nejlepsi clanek by ale proste mel vycnivat i delkou.

je pravda, ze napr. Muchomůrka zelená taky zas tak moc dlouha neni, ale tady je IMHO treba si uvedomit to, ze literatura na tema muchomurky neni az zas tak dalece popularni /cesi sou vasnivi houbari, ale malokdo i z vasnivych houbaru by asi vedel vsechno, co je v clanku/. U vlasty Buriana je to ale neco jineho, je to velmi popularni postava, jen webovych stranek o nem je urcite hodne a literatura o nem je taky obsahla.

Aby nevznikla mýlka, samozřejmě jsem tím nechtěl říci, že by na nejlepší článek stačil kdejaký pahýlek. Ale třeba v případě Vlasty Buriana vidím potřebu vybrat to z textu spiše to podstatné. Tím, že ze všech dostupných zdrojů vyberu všechny informace co tam píší a napišu je pod sebe, vznikne článek rozvláčný, dlouhý, bez nosné kostry a v mých očích určitě ne nejlepší --Zirland 06:17, 28. 3. 2006 (UTC)

• A co teď? Článek jsem doupravil... --Krib 20:03, 12. 4. 2006 (UTC)

Řekl bych, že článek je předimenzovaný. Některé partie bych přesunul do sub článků. Např. Více: Burianovi role.. a také těch kategorií je dost.--Juan de Vojníkov 16:17, 14. 4. 2006 (UTC)

Nevidím žádnou změnu od minulého pokusu, který skončil neúspěchem. --Zirland 21:23, 17. 4. 2006 (UTC)

Seznam děl bych taky vydělil někam mimo, protože článku to jen prospěje. Delší rozhodně neznamená lepší. --Miraceti ✉ 16:34, 28. 4. 2006 (UTC)