Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Pink Floyd

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Nebyl schválen jako Nejlepší článek. --Reaperman 19:36, 11. 11. 2007 (UTC)

Pink Floyd

Chtěl bych nominovat tento článek, neboť si myslím, že podává velké množství informací o této britské kapele a navíc je přehledně rozdělen podle pravidel. Jedná se o překlad z en.wiki originálu, který byl oceněn.--Kwisatz Haderach 18:09, 26. 6. 2007 (UTC)

Hlasování

28. 10. 2007, 13:50 (SEČ) - 11. 11. 2007, 13:50 (SEČ)

Proti zařazení mezi NČ

1. Z angličtiny nepřeložené reference rozdělené do dvou samostatných sekcí, odkazy na neexistující šablony, nedotažená čeština. Ještě není zralý ani na Dobré články. Bohužel. --Ioannes Pragensis 12:54, 28. 10. 2007 (UTC)
2. Ne všechno FA, co se přeloží z en se zde může stát Nejlepším článkem. A při stavu, va jakém tento článek je, to platí dvojnásob. --Reaperman 12:58, 28. 10. 2007 (UTC)
3. Úprav musí přijít ještě docela dost, ale hlavní jsou ty nepřeložené reference. Bylo by dobré více zamodřit šablonu {{Pink Floyd}}. --Japo ¿ 13:24, 28. 10. 2007 (UTC)
4. --Flukeman 06:18, 29. 10. 2007 (UTC). Článek je sice obsahově nabitý informacemi, ale to je tak vše. Čeština je mizerná, kapitola Reference je přímo děs běs. Každý citovaný zdroj musí být dohledatelný...Kde bych měl třeba hledat Schaffner p.105 či "La repubblica" to opravdu nevím....Taky je zde zcela chaoticky kurzíva a uvozovky u citovaných pasáží z novin a anglických názvů. _{Pardon, toho Schaffnera beru zpět. To jsem přehlídl, že je to výše.--Flukeman 07:03, 29. 10. 2007 (UTC)}
5. Tedmek 06:32, 29. 10. 2007 (UTC)
6. Mám pocit, že tam chybí kotel věcí --Aktron (d|p) 15:18, 31. 10. 2007 (UTC)
7. článek je rozsáhlý a informačně hodnotný, mé důvody proti jsou především jazyk a reference. --Dezidor 02:46, 5. 11. 2007 (UTC)
8. --Chmee2 19:28, 5. 11. 2007 (UTC) ztotožnuji se s předchozími vyjádřeními

Diskuse během hlasování

Článek už v nominaci straší poměrně dlouho, nikdo zřejmě není schopný v něm provést nějaké zásadnější úpravy. Nechť se tedy hlasuje. --Reaperman 12:42, 28. 10. 2007 (UTC)

Finální diskuse

Článek je v primární diskusi od 26. 6. 2007. Od 30. 8. 2007 na něm nebyla provedena žádná nerobotická úprava. Ke stejnému datu má poslední příspěvek i nominující. V souladu s radou, která se mi dostala, to jest takové články posouvat dál nominačním procesem, posouvám tedy tento článek do Finální diskuse. --Reaperman 18:50, 23. 9. 2007 (UTC)

Diskuse

Na první pohled je jasné, že

• úplně chybí literatura a poznámkový aparát (to je zcela klíčové, ale většinou se to dá poměrně snadno dodělat podle EN)
• chybí zvukové ukázky, které EN má - taky asi stačí jen okopírovat
• chybí kapitola o recepci Pink Floydů v Československu / Česku (kdo tu o nich kdy psal, co tu vyšlo na toto téma, jestli tu hráli...)
• čeština ještě není na potřebné úrovni ("Gilmour a Mason se tohoto zúčastnili osobně, Wright nemohl přijet kvůli operaci oka a Waters poslal video pozdrav z Říma." místo něčeho jako "Přítomni byli Gilmour a Mason, zatímco Wright se omluvil pro operaci oka a Waters jen poslal z Říma pozdrav nahraný na videu."), místy používá i hovorové obraty (David Gilmour vydal "sólovku").

Podle mě je článek dobrým nakročením, ale zatím nemá ani na úroveň Dobrého článku - není nominace trochu předčasná? Rozhodně je potřeba na něm tvrdě zapracovat.--Ioannes Pragensis 18:32, 26. 6. 2007 (UTC)

Ukázky určitě nekopírovat. Jsou chráněny autorským právem a na en wiki jsou jako fair use (a tím pádem pro cs nepřijatelné). --Tlusťa 18:45, 26. 6. 2007 (UTC)

Aha, to jsem nevěděl. Omlouvám se a děkuji za upozornění.--Ioannes Pragensis 19:05, 26. 6. 2007 (UTC)

Co se týče češtiny, tak to je podle mě dosti subjektivní. Neřekl bych, že věta, kterou jste upravil, je ,,lepší." Ohledně výrazů: řekl bych, že se nejedná tak moc o hovorové výrazy jako spíše o výrazy z branže. K úvaze o nominaci daného článku jsem došel po shlédnutí článku o Depeche Mode, který je zařazen mezi nejlepší, přesto si troufám tvrdit, že není tak obsáhlý jako článek o Pink Floyd a navíc trpí výše popsanými neduhy. Proto je těžko odhadnout metr pro zařazení článku. Myslím, že na Dobrý článek má. --Kwisatz Haderach 20:57, 26. 6. 2007 (UTC)

Vážený pane kolego, prosím neberte si to osobně. Dal jste článek k diskusi, tedy je článek v diskusi, a diskuse je o článku, ne o Vás. - Sloh je jistě věc poněkud subjektivní, nicméně obrat "X se tohoto zúčastnil" jasně patří do češtiny policejní, nikoli encyklopedické, a výraz "video pozdrav" také zrovna není češtinářsky nejvhodnější. Termíny z branže je samozřejmě možno používat, ale pouze patří-li do spisovné češtiny - slang tu přípustný není. Co se týče argumentu jiným článkem, tak vězte, že nároky na všech Wikipediích postupně rostou a články jmenované mezi nejlepší před delším časem už dnes nemusí vyhovovat - právě tu přemýšlíme nad procesem jak je vylepšovat a případně jim značku kvality odebrat a Depeche Mode patří mezi jasné kandidáty této procedury. - Co se týče zařazení mezi Dobré články, tak tam bylo nedávno kolegy z projektu Kvalita v diskusi usneseno, že nadále budeme požadovat refrence (poznámkový aparát) aspoň u nejdůležitějších faktů. Diskutuje se o tom, není to ještě hotové pravidlo, ale souhlas se kloní tím směrem. Jinak by článek asi současným kritériím na Dobrý článek vyhověl. Přeji Vám úspěšnou kandidaturu a zdravím,--Ioannes Pragensis 21:21, 26. 6. 2007 (UTC)

Jen zběžně jsem na to mrknul a hned mě zarazilo psaní českých uvozovek. Ty se v žádném případě nepíší takhle ,,“, nýbrž takhle „“. Bude to třeba opravit v celém článku. --Japo ¿ 06:17, 27. 6. 2007 (UTC)

Já také zběžně, pár věcí: 1) členění kapitol, ty mi příjdou trochu dlouhé, ale to záleží na tématu článku, 2) chybí obrázky, 3) chybí reference... Jak někdo řekl že má lednici plnou vepřových kotlet, to je pěkné, do článku se to jako zajímavost hodí, ale je třeba aby tam bylo uvedeno kdo to kde napsal už dříve. --Aktron (d|p) 07:53, 28. 6. 2007 (UTC)

Další věci:

• opakující se odkazy (jen v úvodu jsou 4 odkazy na Waterse)
• dopsal bych články, chybí např. článek o Bobovi Klosem, dřívějším členovi, možná „zmodřit“ celou šablonu dole
• upravit článek podle typografických rad, tzn. opravit uvozovky (jak jsem psal výše) a doplnit nedělitelné mezery--Japo ¿ 21:09, 1. 7. 2007 (UTC)

Chybí mi tam reference a vícero obrázků --Chmee2 20:52, 15. 8. 2007 (UTC)

Reference přidány, trochu ,,počeštěno", uvozovky opraveny, dodány informace o vystoupení Pink Floyd a Rogera Waterse v ČR. Obrázků je bohužel málo, protože jsou chráněny autorským právem a na wikimedii jich je velice málo. Na zařazení mezi Nejlepší články by bylo asi potřeba ,,zmodřit" šablonu dole a související odkazy, ale myslím, že Dobrý článek by to být mohl... EDIT:Teď už by to mělo být snad v pořádku. --Kwisatz Haderach 08:21, 30. 8. 2007 (UTC)

Uvozovky ještě nejsou opravené, asi tak od odstavce První kroky k úspěchu. Navíc si myslím, že jsou na mnoha místech navíc. --Japo ¿ 19:06, 29. 8. 2007 (UTC)

Děkuji, že jste přidal ty reference, ale je potřeba je ještě přeložit do češtiny, nemůže tam zůstat "retrieved 15 February 2006", některé reference se mi navíc vůbec nezobrazí (v Internet Exploreru jsou to reference č. 54, 59 61), takže tam je nějaká hrubá chyba. Také jazyková korektura se musí ještě udělat, místy je text češtinářsky pořád děsivý, zkusím poprosit kolegyni Kalupinku, jestli se jí bude chtít, mě tohle téma moc neříká. Zdravím,--Ioannes Pragensis 09:12, 3. 9. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.