Wikipedie:Hlasování o smazání/Prajz

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponecháno --Kacir 26. 2. 2009, 12:24 (UTC)

Prajz

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

TomasF 19. 2. 2009, 09:28 (UTC)

Zdůvodnění

Článek je pobuřující, neencyklopedický a značně bez neutrality.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Jako navrhovatel jsem pro smazání, viz zdůvodnění. TomasF 19. 2. 2009, 09:28 (UTC)
2. Plné nedoložených dat a spekulací. Článek původně psán tendenčně. Obsah hesla nevysvětluje pojem. Postačí heslo na Wikislovníku.--Juan de Vojníkov 19. 2. 2009, 12:35 (UTC)
3. Nemá zdroje. --Orange.man 19. 2. 2009, 14:14 (UTC)

Ponechat

1. Použitelné části sloučit s Hlučínskem, snad to po hlasování udělám, pokud nebude smazán nebo přepracován, nebo pokud nebude vůle ho nechat samostatně. Zase tak mizerný není, aby byl důvod ho mazat potřebuje jen IMHO drobné upravy.--H11 19. 2. 2009, 09:44 (UTC)
2. Mně se to líbí.--frettie.net 19. 2. 2009, 10:36 (UTC)
3. Pro smazání žádný nevidím důvod. Dle mého by toto hlasování mohlo být podnětem pro vylepšení článku ve smyslu vložených šablon.--Sumivec 19. 2. 2009, 11:15 (UTC)
4. --Kacir 19. 2. 2009, 11:25 (UTC) Články bez neutrality (NPOV) nejsou přímým důvodem ke smazání. Bohužel zdůvodnění neobstojí: neencyklopedický je obecná formule, ke které musí být uvedeno jasné zdůvodnění v čem je neecyklopedický?, a to zde nevidím.
5. --Tomas62 19. 2. 2009, 12:43 (UTC) Prajzáci (a Cisaráci) jsou užívané pojmy a jako takové by v encyklopedii měly být.
6. --ŠJů 19. 2. 2009, 13:49 (UTC) téma geograficko-etnické skupiny žijící na Hlučínsku nepochybně existuje a je encyklopedicky významné, dokonce i 2NNVZ jsou spolehlivě doložitelné. Obsah článku samozřejmě musí být korigován k NPOV a důslednému ozdrojování. Pokud někdo přijde s neutrálnějším, avšak nejméně stejně výstižným a vžitým alternativním názvem, tak samozřejmě o návrhu na přejmenování lze diskutovat. --ŠJů 19. 2. 2009, 13:49 (UTC)
7. --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 19. 2. 2009, 14:34 (UTC)
8. IMHO je to upravitelné. --Váš Mostly Harmless 19. 2. 2009, 15:11 (UTC)
9. Urážlivé ani neencyklopedické mi to (zas tak moc) nepřijde. Souhlasím s tím, že je na článku potřeba ještě zapracovat. (Ostatně jako na drtivé většině ostatních zdejších článků). To je bez debat. Smazání nikomu neprospěje. Mazáním se ještě žádný článek nenapsal. Jako inkluzionista a eventualista nemohu hlasovat jinak. --Čočkin 19. 2. 2009, 16:02 (UTC)
10. Já jsem pro ponechání, ale trochu zdrojů by to asi vážně chtělo.--Zipacna1 19. 2. 2009, 18:11 (UTC)
11. souhlasím s ostatními --Lasy 20. 2. 2009, 08:02 (UTC)
12. Není důvod..... --Kmenicka 22. 2. 2009, 15:49 (UTC)
13. Dulezity clanek, zajimave tema, nechapu tu hysterii, proc je tam 15x Doplnte zdroj - dozdrojovat, pripadne mirne promazat by bylo fajn, ale poburujici ani skodlivy minimalne v teto podobe neni.--Jiří Janíček 23. 2. 2009, 03:52 (UTC)
14. --hugo (diskuze) 23. 2. 2009, 04:34 (UTC)
15. --Ervín 24. 2. 2009, 07:55 (UTC) Konečně jednou normální článek

Zdržuji se hlasování

1. Nedokáži posoudit, zda je toto hanlivé označení významné. Podle současného obsahu by stačila jedna zmínka v článku Hlučínsko. --Dezidor 19. 2. 2009, 19:22 (UTC)
2. neumím posoudit urážlivost článku - mám ale stále pocit, že urážlivost článku je jen fikce a stihomam --MiroslavJosef 20. 2. 2009, 00:40 (UTC)
3. Nevím--Kuvaly|d|p| 20. 2. 2009, 11:26 (UTC)
4. Já už jsem to slyšel, takže heslo by sem mělo patřit, ale na druhou stranu by to chtělo ten článek značně upravit (především doložit zdroji a NPOV), pokud to tu má zůstat. Petr Kopač 23. 2. 2009, 08:10 (UTC)

Komentáře

Pokud to chce někdo předělat, tak může - To jsem napsal na diskuzní stránku 16. 2. nikdo však nenapsal že se toho ujme. Od jednoho uživatele tam je napsaný, pokud se toho nikdo neujme tak raději smazat - já mám stejný názor a do ted se o předělání níkdo nehlásil. TomasF 19. 2. 2009, 10:11 (UTC)

Jestli jde o komentář na mě, tak já nemám nic proti HoS v tomto případě,jen podle mě článek není v současné podobě tak špatný, aby byl na smazání, taky neříkám , že ho přepíšu hned....Podle mě ta červená šablona stačí, aby čtenář věděl, jaké má článek chyby.--H11 19. 2. 2009, 10:21 (UTC)

To jste se měl přidat do diskuze a mohly jsme to řešit v ní, ted už je pozdě. Stejně bych asi doporučil článek smazat z důvodu urážlivosti, která je tam zakořeněná. Jestli chce někdo pomoci této tématice může editovat stránku Hlučínsko, vytvořit nový článek od začátku nebo pomoci dalšími způsoby. TomasF 19. 2. 2009, 10:33 (UTC)

Mimochodem, skoro bych si myslel že Prajzové (nikoliv Prajzáci) bylo obecným českým označením pro obyvatele celého Pruska. Ale nemám po ruce žádný slovník historické češtiny, takže prosím někoho vzdělanějšího o rozšíření. --ŠJů 19. 2. 2009, 13:51 (UTC)

Jen jestli nedošlo k nedorozumění - Já jsem z malé části z Hlučínska a článek se mi zdál urážlivý (ještě před nýnějším předělání - který je už méně), tudíš Hlučínsko uznávám, jen jsem chtěl předělání, ale nikdo nic nedělal tak sem se rozhodl dát článek ke hlasování. Ted se část opravila, někteří chtějí článek ponechat, ale já doufám, že to někdo opraví do „správné formy“ (jinak to asi udělám já). Přesto vše si stejně myslím, že článek Hlučínsko pojednává kvalitněji a přesněji než článek Prajz. Navrhuji článek Prajz vymazat a čas na jeho zlepšení vložit do článku Hlučínsko a popřípadně článek Prajz přesměrovat na Hlučínsko. TomasF 19. 2. 2009, 14:35 (UTC)

I z externích odkazů je zřejmé, že ta etnicko-historická problematika Hlučínska vydá na samostatný článek, i když ten by samozřejmě měl být z článku Hlučínsko odkazován a neměl by zbytečně opakovat to, co se píše v článku Hlučínsko. Ten je už teď až moc dlouhý a je zaměřený především geograficky, u čehož bych zůstal. Pokud máš jakékoliv nápady, jak článek Prajz zlepšit (myslím upřesnění, ozdrojování, nestrannější formulace, návrh na přejmenování článku, doplnění chybějících informací atd., nikoliv vypouštění nepříjemných faktů), tak neváhej a edituj. --ŠJů 19. 2. 2009, 18:43 (UTC)

Vzhledem k prohranému boji (mám na mysly návrh na smazání) se alespon pokusím o editaci článku Prajz, tímto bych rád zastavil hlasování a navrhl bych na stornování návrhu na smazání. Doufám jen, že bude dostatečně dobrý aby se dal dále rozvíjet a že bude mít stále důležité fakta. Momentálně mě článek už po oddělání docela zásadních „slov“ nevadí, přesto jej raději celý změním. TomasF 19. 2. 2009, 20:31 (UTC)

Má změna byla vrácena zpět. Hlasování může prosím pokračovat. TomasF 20. 2. 2009, 18:03 (UTC)

Zdravím, omlouvám se přispivateli TomasF, pokud ho v původním znění článku něco pobouřilo. Článek jsem napsal jako základovou konstrukci, kterou jsem chtěl nadále doplnit o fakta a zdoje jen proto, že jsem zde nic podobného nenašel. Ano článek Hlučínsko zde je, ale nic důležitějšího o zde žijícím etniku a jeho pojmenování, které je zažité v celém kraji. Většinauvedených věcí je velmi těžko doložitelná, protože jde o ústní podání a není nikde zaznamenaná, alespoň o tom já nevím. Nicméně si do oblasti klidně zajeďte a zeptejte se na věc prakticky kohokoliv. Ještě zpět k urážlivému obsahu, či napadení článku o nedodržení neutrality. Myslím si, že objektivní jsem dost a popisuju specifika etnika tak jak jsou známy. A užitá rčení jsou prajzká, nejde o nějakou hanlivost okolního obyvatelstva. Pokud by mi někdo chtěl vyčítat nedostatečně neutrální postoj, pak musím zmínit, že že můj původ je napůl prajzký, proč bych tedy v článku napadal polovinu svých kořenů?
Na svou obranu chci uvést, že přispivatelem wikipedie nejsem dlouho a tak možná stále nedodržuji ve svých příspěvcích některá základní pravidla. Ovšem nijak se nebráním dalším editacím mých příspěvků jinými uřivateli, zvlášť pokud to pomůže věci a tou je mít přehlednou a hlavně obsáhlou encyklopedii v českém jazyce. Motyuek 24. 2. 2009, 17:00 (UTC)

Já si myslím, že v tom článku něco je. Ač je celý celkově zpochybněný, je tam něco. A proti smazání budu i tehdy, až někdo ty zdroje doplní. --Kmenicka 26. 2. 2009, 05:30 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.