Wikipedie:Hlasování o smazání/Květoslav Šoustal

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem smazat --Vrba 00:42, 3. 4. 2007 (UTC)

Květoslav Šoustal[editovat | editovat zdroj]

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.


K hlasování podal(a)
Beren 17:28, 26. 3. 2007 (UTC)
Zdůvodnění
Jakýsi vysokoškolský pedagog, který nejspíš vydal jedno skriptum (což je tedy sotva na to, aby to splnilo povinnost mít nějakou publikační činnost, v katalogu http://www.ulib.sk ani takového autora neznají), nedají se dohledat žádné informace z článku (asi vlastní výzkum autora nebo je to čerpáno z těch skript, tedy nikoliv nezávislého zdroje). Z článku ani neplyne, čím byl významný (to, že předpovídal rozvoj oblastí, kterým se věnoval, samo o sobě za významné nepovažuji). Informace z článku patrně ani nesplňují ověřitelnost.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. Bez zdrojů. Nelze ověřit, že to, co se tam píše, je pravda. --Luděk 17:31, 26. 3. 2007 (UTC)
  2. Jedudedek 17:32, 26. 3. 2007 (UTC)
  3. Honza Záruba (Zanatic) 17:36, 26. 3. 2007 (UTC) Bez zdrojů
  4. Adam Zivner 17:38, 26. 3. 2007 (UTC)
  5. Martin Šanda 17:39, 26. 3. 2007 (UTC)
  6. --Aeromix 17:57, 26. 3. 2007 (UTC) divný polohoax
  7. --Myšák (d|p) 18:17, 26. 3. 2007 (UTC) I kdyby to byla pravda (žádný zdroj, žádný důkaz: asi to není pravda), tak toho podle mně nedokázal tolik, aby měl místo na Wikipedii (alespoň prozatím), tedy, není encyklopedicky významný; a navíc, ten obrázek té knihy je divně zrnitý...
  8. Josefec 19:35, 26. 3. 2007 (UTC)
  9. Karel 19:51, 26. 3. 2007 (UTC) Mám pocit, že se zde jedná o wikirecesi.
  10. --Postrach 20:51, 26. 3. 2007 (UTC)
  11. --Miraceti ✉ 22:44, 26. 3. 2007 (UTC)
  12. --Pazuzu 23:01, 26. 3. 2007 (UTC)
  13. --hugo (diskuze) 03:58, 27. 3. 2007 (UTC)
  14. --Aktron (d|p) 07:34, 27. 3. 2007 (UTC) Mě to jako recese příjde hodně, už jenom díky jménu.
  15. --Okino 10:59, 27. 3. 2007 (UTC) Na slovenské Wikipedii možná, tady sotva.
    Já tuhle souvislost mírně nechápu - jak se v tomto liší česká a slovenská Wikipedie? Upozornit bych chtěl na problém českocentrismu. Podle mě může být konkrétní článek na všech wiki, klidně i na telužské. --Aktron (d|p) 11:01, 27. 3. 2007 (UTC)
    Česká Wikipedie není obecná encyklopedie, ale česká encyklopedie. Slovenská Wikipedie je slovenská encyklopedie. viz Wikipedie:Český rozměr české Wikipedie a možná i Wikipedie:Inkrementalismus. -- Okino 11:21, 27. 3. 2007 (UTC)
    Ano, viz Český rozměr české Wikipedie: Jste-li zastáncem tohoto názoru: Pokud budete někde diskutovat, neargumentujte tímto článkem, jako by šlo o pravidlo. --Aeromix 11:10, 28. 3. 2007 (UTC)
    Milý Aeromixi, jsem tvůrcem jak úvahy, tak šablony, takže vím, co se v nich píše. Takže vím, že se tam dále píše: "užijte odkaz na něj k vysvětlení svých pohnutek". Vysvětluji tedy své pohnutky, proč jsem řekl, že na slovenské Wikipedii by to mohlo být. Děkuji za pochopení. Okino 12:13, 28. 3. 2007 (UTC)
  16. --Nártoun 11:42, 27. 3. 2007 (UTC)
  17. Kelovina. Silně pochybuji, že ten člověk a skripta vůbec existují. A pokud snad ano, z ničeho nevyplývá encyklopedický význam té osoby. Navíc ty informace je prakticky nemožné ověřit. --egg ✉ 11:49, 27. 3. 2007 (UTC) Jeden argument beru zpět, informace v diskusi dokládají existenci osoby. Nikoliv už významnost.
  18. --Jklamo 01:56, 28. 3. 2007 (UTC)
  19. --Pavel Cvrček 20:04, 28. 3. 2007 (UTC)
  20. --Bubamara 08:43, 29. 3. 2007 (UTC) stačí, že to straší na sk wiki
  21. --Japo ¿ 13:11, 29. 3. 2007 (UTC)
  22. --Vrba 13:47, 30. 3. 2007 (UTC)
  23. KláraK 14:32, 31. 3. 2007 (UTC) Na netu jsem skoro nic nenašla.
  24. --Power 17:52, 31. 3. 2007 (UTC)
  25. Pavel Vozenilek 18:17, 31. 3. 2007 (UTC) NN i kdyby to bylo na webu treba stokrat

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. Ragimiri 19:40, 26. 3. 2007 (UTC)
  2. --Kelovy 20:09, 26. 3. 2007 (UTC)
  3. UP3 21:28, 26. 3. 2007 (UTC)
  4. Na sk wiki to tak mají :op...Váš --Mostly Harmless 08:16, 29. 3. 2007 (UTC)
  5. --Krvesaj 08:17, 29. 3. 2007 (UTC) z počátku jsem váhal, zda-li to není fiktivní postava, ale takto ponechat
  6. --frettie.net 19:06, 29. 3. 2007 (UTC) Proč ne? :)
  7. Inkluzionisticky významný jako autor publikace, z níž se dají citáty ověřit; neencyklopedické části hesla lze odstranit bez vymazávání Šoustala i s vaničkou. --Malýčtenář 10:36, 2. 4. 2007 (UTC)
  8. --Bumla 23:43, 2. 4. 2007 (UTC) - měním názor, sice je tento člověk již v soukromém sektoru, ale určitý význam jistě měl. Nemyslím si, že by to byl tak velký problém nechat ho tady!!!

Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

# --Bumla 04:05, 28. 3. 2007 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Tak si říkám, jestli se vůbec má hlasovat o něčem, kde nejsou uvedeny žádné zdroje, kdy se nedá ověřit, že to, co se v článku píše, je pravda. Jestli by se prostě neměl nechat nějaký čas na dodání zdrojů (týden či dva) a pokud by se žádné neobjevily, tak to prostě po vypršení onoho času smazat. --Luděk 17:34, 26. 3. 2007 (UTC)

No když se zdroje neobjevily ani po slovenském hlasování o smazání, které to kupodivu vyhrálo, nemyslím si, že se z ničeho nic objeví tady. Ale pokud ano, tak sem s nimi. --Beren 17:38, 26. 3. 2007 (UTC)

Děkuji Pavlu Ševelovi za překlad mého článku, i když mi je ho teď líto - že jeho snaha byla možná zbytečná. Květoslav Šoustal je typickým reprezentantem osobností, které byli aktivní před objevením internetu a poté se vytratili z veřejný sféry (co mělo za následek, že je "nespravedlivý" Google nezná). Je to malý paradox, protože právě Šoustal na Slovensku k rozvoji počítačových sítí svým dílem hodně napomohl. K Eggovmu vyjádření v diskusi, že jsem si ho vymyslel (všimněte si, že nezapomněl v příspěvku dodat mou adminskou funkci na sk wiki :) mé čestné prohlášení - pan Květoslav existuje. Nebyl žádné velké zvíře na SVŠT, jenom obyčejný pedagog a ve době socializmu byl často terčem posměšků studentů i kolegů za své odvážný teze - které se ale již dávno naplnili. V té době byla budoucnost síťových připojení chápaná poněkud jinak. Uvědomuji si, že článku chybějí standardní wiki-zdroje, o Google jsem již říkal a jeho vlastní publikace (kterou jsem ochoten od čtvrtka, kdy mi bude vrácená, komukoli půjčit), zřejmě nestačí - i když vsadím sojovou tyčinku, že v žádném díle československého autora 80. let něco podobného nenaleznete a "zdrojem" je de facto naše současní využití internetu). Vím, že toho napsal víc (ano, jenom skripta), ale nepamatuji si přesná jména a nechci zavádět. Bude mi líto, když bude článek smazán, ale respektuji rozhodnutí české wikipedie. --Kelovy 19:38, 26. 3. 2007 (UTC)

No tehdy nebyl internet, ale samozřejmě byly i jiné zdroje a pokud byl pro své studenty tak významný, proč o něm nepíšou? Uveďte nějaké zdroje píšící o jeho průkopnictví. Nemusí být internetové, stačí, že bude možné si je půjčit v knihovně. --Beren 19:48, 26. 3. 2007 (UTC)
právěže on pro většinu svých studentů významný nebyl a mnozí si dělali z něho srandu (k čemu dopomáhalo i jeho dvousmyslní příjmění). Že měl pravdu si uvědomili až o mnoho let později a málokto dokáže veřejne připustit svou chybu a omluvit se nepochopenému pedagogovi. Ale budu se snažiť nějaké zdroje přidat, i když v současní době nemůžu opouštět příbytek a bojím se, že to do konce hlasování najít nestihnu... --Kelovy 20:09, 26. 3. 2007 (UTC)
Wikipedie tu není od toho, aby poskytovala satisfakci nepochopeným a nedoceněným pedagogům. Až ho dokáží docenit jeho žáci/kolegové, můžeme o článku o něm uvažovat i my. Co se týká nedostatku času, tak pokud bude článek smazán a později zjistíte důležité informace nedostupné v okamžiku rozhodování, můžete usilovat o nové hlasování. --Beren 20:27, 26. 3. 2007 (UTC)
pan Šoustal je podle mně dostatečně satisfakcionován (nezištné vám zavádím nové slovo:) současným rozšířením netu a víc ke štěstí nepotřebuje. Není to můj strýc - jak si někdo možná myslí, v životě jsem ho nevidel a neměl jsem jiné zámeřy k napsaní mini-biografie jako to, že ho považuji za významnou osobnost. Mezitím se mi ozval jeden z jeho bývalých posluchačů, který se rázně ohradil proti mojemu vyjadření o postoji studentů: "Co to pises za hluposti, drviva vacsina z nas si ho hlboko vazila a patril k najoblubenejsim na skole. To, ze sme si vtedy vela veci nevedeli predstavit, je ina vec." Takže se všem jeho studentům omlouvám za mou nepřesnou domněnku. A ještě jednou také Pavlu Ševelovi, ja si tohle jeho dílo zakonzervuju ve formátě *doc, jeho článek bude nesporně jedného hezkého dne obnoven. --Kelovy 00:35, 27. 3. 2007 (UTC)
U Toutatise doc ne ! Stáhněte si tento soubor.
Osobně mi připadá, že dotyčný profesor mohl mít nějaký vliv na slovensku, ale těžko v česku, natož jinde ve světě. -- Hkmaly 22:24, 27. 3. 2007 (UTC)
ďakujem, mne súbory typu php nejako nefungujú, tak dám prednosť osvedčenému Winwordu :) súhlasím s tým, že vplyv pána Šoustala mimo Slovenska je sporný - ale v každom prípade môže byť na neho Česká republika pyšná, je to v prvom rade jej syn. Ja vám za neho v mene všetkých Slovákov ďakujem. V súvislosti s "kelovinou", ktorá bola spomenutá Eggom - neviem čím si moje dielo na wiki zaslúžilo toto osobitné pomenovanie (iste nemal na mysli len tento článok), chcem zdôrazniť jedno (lebo mi nedá spávať i jeho poznámka v diskusii k samotnému článku) - nepovažujte ma prosím za typického admina slovenskej wikipédie - nie som ním, ale skôr akousi čiernou ovcou. Na jeseň u nás prebiehalo hlasovanie o zbavení ma práv, už to bolo 7:1 za odvolanie, napokon som ho prekvapujúco prežil, ale len vďaka dobrosrdečným nováčikom, ktorí ma vôbec nepoznali. Nedávno však boli pravidlá hlasovania zmenené, čiže náprava je pravdepodobne len otázkou času. Občas sa mi zdá, že podvedome provokujem najväčšiu oponentku, len aby som to už mal za sebou :) Musel som to napísať, pretože citlivo vnímam ataky na slovenskú wikipédiu. Tak ja len toľko, krásny deň všetkým :) --Kelovy 05:41, 29. 3. 2007 (UTC)

Jelikož by to už nic nezměnilo, nechávám svůj hlas v platnosti, ale musím říct, že dodatečně nejsem tak přesvědčen o smazání. Chybí mi v článku trochu víc praktického významu kromě toho, co všechno p. Šoustal předpověděl, ale zásadní výhrady jsou jaksi otupeny... -- Okino 00:06, 3. 4. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Květoslav_Šoustal&oldid=21228773“