Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Prostředky k přepravě nošením

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat -- Mercy (☎|Ω) 18:39, 23. 1. 2008 (UTC)

Kategorie:Prostředky k přepravě nošením

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Vrba 18:34, 16. 1. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

Je to prostě nesmysl, nikoho nenapadne to pod tím hledat a nákupní košík a spol. není dopravní prostředek, jako jím není mravenečník, který také přepravuje blechy.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Vrba 18:34, 16. 1. 2008 (UTC)
2. --Aktron (d|p) 18:36, 16. 1. 2008 (UTC) Stejně logické jako třeba kat. Těhotné ženy ;-)
3. odnesu vám klidně věci pomocí peřiny, cdéčka, na prostěradle, na židli, na papíru, na kartě, na noži, na svíčce.... Budem tam všechno dávat? --Chmee2 18:37, 16. 1. 2008 (UTC)
4. Taková kategorie nedává smysl. --Petr Adámek 19:00, 16. 1. 2008 (UTC)
5. Vlastní výzkum plný nesmyslů. Ta kategorie je například zařazena do kategorie Nádoby. Je popruh nádoba? Asi stejně jako Nosítka. --Tlusťa 20:14, 16. 1. 2008 (UTC)
6. --Martin Kozák 20:16, 16. 1. 2008 (UTC) — Uff. Nemůžeme přece kategorizovat podle úplně všeho. I jednotlivé položky kategorizace snad mají svou relevantnost. Tudy opravdu ne.
7. To je název jak z 19. století. :) Kdy se tady objeví Kategorie:Prostředky k smrkání nosem? A co třeba Seznam druhů nosočistoplen? ;) --Ragimiri 20:19, 16. 1. 2008 (UTC)
8. --hugo (diskuze) 06:08, 17. 1. 2008 (UTC)
9. --Luboš Pruner 06:09, 17. 1. 2008 (UTC) Na Wikipedii smazat. Někde na pomezí encyklopedie dětské a encyklopedie srandy by se to uplatnilo.
10. viz Tlusťa -- Mercy (☎|Ω) 07:51, 17. 1. 2008 (UTC)
11. Nejasný a sporný název kategorie. Nezaplněná kategorie. Stačí využít případné nadkategorie. --snek01 09:19, 17. 1. 2008 (UTC)
12. Souhlas s většinou hlasujících pro smazání. --Johann 10:37, 17. 1. 2008 (UTC)
13. ROFL. Když už, tak mimořádně radikálně přejmenovat. --Váš Mostly Harmless 12:11, 17. 1. 2008 (UTC)
14. Původně jsem chtěl hlasovat pro ponechat, ale nedokážu vymyslet použitelný název, správnou kategorizaci ani vymezení. --Adam Zivner 17:53, 17. 1. 2008 (UTC)
15. Klasický příklad rakovinného bujení totálně kravských kategorií. --Karel 19:43, 17. 1. 2008 (UTC)
16. --Jklamo 07:36, 18. 1. 2008 (UTC)
17. --Cinik 16:40, 18. 1. 2008 (UTC) Další nesmyslná kategorie
18. --Dezidor 12:13, 19. 1. 2008 (UTC) Spíše smazat.
19. Souhlasím se smazáním. --EdmundSquirrel 12:44, 19. 1. 2008 (UTC)

    Domnívám se, že nemá budoucnost. --Marek248 15:08, 20. 1. 2008 (UTC) Málo editací v hlavním jmenném prostoru. Škrtl Honza Záruba 15:13, 20. 1. 2008 (UTC)

20. --Jagro 18:49, 20. 1. 2008 (UTC) Tento název zní jako vtip, smazat, nebo vhodně přejmenovat (Ale jak?!)
21. A cenu pro nejabsurdnější kategorizaci tento měsíc vyhrává… Ach jo, o jakých dalších pitomostech zde ještě budeme hlasovat? --Milda 08:42, 21. 1. 2008 (UTC)
22. Zatím takto i když bych byl radši pro pročištění a racionalizaci těchto kategorií. Všiml jsem si, že se kolega ŠJů už nějakou vyžívá ve vymýšlení sice velmi precizních, zato ale nepříliš užitečných kategorií. Občas to nabývá absurdní podoby jako v tomto případě, kdy máme vědro nebo tašku zařazené do dopravních prostředků poháněných lidskou silou... Mirekk 14:47, 21. 1. 2008 (UTC)
23. Souhlasím s kolegou Martinem Kozákem. --Zkf 17:47, 22. 1. 2008 (UTC)
24. není nejlepší název, kategorie se nemusí imho ani nahrazovat --Japo ¿ 18:18, 23. 1. 2008 (UTC)

Ponechat

1. Honza Záruba 19:02, 16. 1. 2008 (UTC) Já bych to tam teda hledal, užitečná kategorie.
2. Název sice úsměvný (jiný mě ale v tuto chvíli nenapadá) a jsou tam zatím jenom 3 pahýly, samostatná kategorie asi není v tuto chvíli nutná, přesto si myslím, že to má své opodstatnění. --Pajast 09:28, 17. 1. 2008 (UTC)
3. --Nolanus ✉ C E 17:42, 17. 1. 2008 (UTC) Mně se to líbí; BTW ačkoliv o kategorizaci kategorie by se dalo diskutovat /kat. nádoby asi není vhodná/ některé zdůvodnění na mě působí nesmyslně /Vrba, Chmee2/.
4. --Lasy 17:49, 17. 1. 2008 (UTC), nechat ale přejmenovat
5. --ŠJů 22:40, 18. 1. 2008 (UTC) V rámci dopravních prostředků jde o zcela specifickou kategorii, vedle vozidel, plavidel a letadel. Zrušením kategorie se dosáhne jedině toho, že dosavadní obsah bude opět zamíchán do hlavní kategorie dopravní prostředky, pokud tedy nezvítězí záměr vyloučit třeba nosítka (o jejichž různých typech může být ještě mnoho článků) z dopravního světa úplně. Nosítka by byl hezčí a jednodušší název, ale mnoho podobných prostředků k dopravě by se nám pod ten pojem nevešlo.
6. Užitečné --Elm 11:03, 19. 1. 2008 (UTC)
7. --KláraK 11:37, 19. 1. 2008 (UTC)

   Tak mě asi ŠJů překecal Jedudědek 12:53, 19. 1. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Vážně si nejsem jistý --Krvesaj 18:35, 16. 1. 2008 (UTC)

Komentáře

Oblíbeným nástrojem k nošení různých předmětů u siláckých exhibic jsou zuby. Ty bysme tam taky zařadili ?? Jedudědek 19:52, 17. 1. 2008 (UTC)

To jsou spíš prostředky k vynášení... JAn 20:14, 17. 1. 2008 (UTC)

Do této kategorie pochopitelně patří články o věcech, jejichž hlavním účelem (jedním z hlavních účelů) je být prostředkem k nošení. Tedy nikoliv o čemkoliv, co lze použít k nošení věcí nebo lidí. "Přeprava nošením" je sice krkolomný název, ale má odlišit nosítka a jiné dopravní prostředky třeba od čepice, která sice je určena k nošení, avšak k tomu, aby sama byla nošena, nikoliv aby byla prostředkem k nošení něčeho jiného. --ŠJů 23:15, 18. 1. 2008 (UTC)

Hele už z toho fakt rostu. Nic ve zlém, ale přijde mi, že tato editace má jenom nahradit kategorii, co se za chvilku smaže (asi). Se na mne jako nezlobte, ale aby pak v Kategorie:Pěší doprava bylo i vědro tak to už fakt přesahuje mojí poměrně velmi bujnou fantazii... --Chmee2 18:05, 21. 1. 2008 (UTC)

Když převažují názory, že ta kategorie, o které se zde hlasuje, je nevhodná, tak je samozřejmě nutno konstruktivně hledat vhodnější a přesnější zařazení. Mnozí z hlasujících bohužel nijak konstruktivně svým názorem nepřispěli. Pěší doprava je poměrně standardní termín, a i když třeba na en: kategorii pěší dopravy sloučili s kategorií Walking (u nás odpovídající slovo nemáme, sloučení s kategorií Chůze působilo v českém kontextu křečovitě), tak na Commons kategorie Pěší doprava je, a funkční.

Zařazení vědra (jehož hlavním a základním účelem je přenášení vody) přímo do kategorie Pěší doprava není nejvhodnější - také bych ho raději viděl v nějaké vhodné podkategorii vymezené podobně jako ta nyní rušená, ale zde převážil názor přesunout její obsah o kategorii výš, tak ten názor respektuji. Lze oprávněně argumentovat tím, že je těžké určit hranici, které z nádob jsou určeny prvotně k transportování a u kterých nádob je možnost transportu až druhotná, ale nechápat, jak vědro souvisí s dopravou, k tomu už je třeba obzvláštní, slušně řečeno, předpojatosti, nemyslíš? --ŠJů 19:25, 21. 1. 2008 (UTC)

Vědro je prostě nádoba, nedělejme z toho vědu. --Luděk 19:42, 21. 1. 2008 (UTC)

Pokud jde o vědro, tam se musím ŠJů výjimečně zastat. Naopak by mělo být nejen v Kategorie:Pěší doprava, ale i v Kategorie:Silniční doprava, Kategorie:Železniční doprava, Kategorie:Lodní doprava, Kategorie:Letecká doprava, a pokud je vědro opatřeno deklem, aby tekutý obsah neunikl ve stavu beztíže, pak i v Kategorie:Kosmická doprava. Všude tam, se dá vědro jakožto nádoba na dopravovaný obsah použít, nesení v ruce při chůzi není jediným způsobem užití. :D --Milda 19:50, 21. 1. 2008 (UTC)

chápu, i když jsem primitiv. Hnedka začnu ty kategorie zakládat :) přiznávám svojí chybu, že mne to nenapadlo hnedka dříve... --Chmee2 19:57, 21. 1. 2008 (UTC)

Vědro, jak ho znám já, je obvykle nádoba speciálně konstruovaná pro ruční (pěší) přenášení vody, nikoliv jen pro její schraňování (které je zohledněno již zařazením do kategorie Nádoby). Pokud se domníváte, že přenášení není hlavním účelem vědra, tak to normálně napište a doložte a neuvádějte nesmyslné příklady, které nemají žádné opodstatnění. Těmi dokazujete jen svoji neschopnost či neochotu konstruktivně spolupracovat. --ŠJů 20:07, 21. 1. 2008 (UTC)

Konkrétně vědro slouží k tomu, abychom v něm vodu (přesněji kapalinu, ale i některé pevné či sypké látky) nejen přenášeli, ale i uchovávali. Alespoň mé vědro či kbelík funguje tak, že když ho po přenesení někde položím, tak tam stojí a voda (jiná kapalina nebo pevná či sypká látka) v něm nejeví žádné známky znepokojení.

K čemu vědro slouží, má být v článku a ne si to lepit z názvů kategorií. Stejně tak jelen bude jen v kategorii jelenovitých a nemá smysl mu tam přidělávat kategorie typu: "Živočiši žijící v lesích", "Živočiši žijící v mírném podnebném pásu","Živočiši žijící v supolárním podnebném pásu", "Živočiši hodící se ke kuchyňské úpravě", "Živočiši, z jejichž kůže lze vyrábět oděvy a oděvní doplňky" atp. --Luděk 20:22, 21. 1. 2008 (UTC)

Tento tvůj pohled na jelena je daný tím, že kritérium linnéovského třídění považuješ z nějakého důvodu (který je dobré umět reflektovat) za zásadnější než jakákoliv jiná třídění. To ale není samozřejmé. Zařazení mezi lesní zvířata nebo lovnou zvěř může být neméně klíčové a podstatné, a má i hlubší historické kořeny. Zařazení podle ekologických kritérií jistě také. To jen my na Wikipedii jsme si uvykli jedno hledisko upřednostňovat. Zařazení mezi jelenovité by přece taky bylo možné napsat jen do textu článku a nekategorizovat podle něj. Toto kritérium ale patří spíš k tomu 19. století, dnes už se i zvířata v zoologické zahradě neřadí podle abecedy ani podle linnéovské systematiky, ale třeba právě podle těch klimatických a geografických oblastí. Priority se s časem mění... --ŠJů 20:52, 21. 1. 2008 (UTC)

Co je prvotním účelem vědra, to by právě mělo být jádrem diskuse o jeho zařazení do kategorií. Kupříkladu vagón vůbec nemusí jezdit a může být jen odstavený na slepé koleji, a přece ho řadíme mezi dopravní prostředky. Automobil si můžu koupit a jen ho používat jako kurník pro slepice, ale přesto obecně je automobil svým určením dopravní prostředek. U pojízdné knihovny by to asi bylo k zaváhání, ale mezi speciálními vozidly by asi neměla chybět. Není možné místo posměšků a laciné ironie normálně diskutovat o tom, které účely vědra patří k těm základním, definujícím? --ŠJů 20:52, 21. 1. 2008 (UTC)

Při tomto náhledu, bych do příslušné kategorie zařadil hlavně článek noha. :) Jestli ta neochota ŠJů tak trochu nepramení z toho, že si řada lidí o těchto změnách myslí svoje, a z diskuze s tebou začínám mít pocit, že jakýkoli názor, který není v souladu s tvým okamžitě zadupáváš do země. Tak se pak nediv, to co výše napsal třeba Milda už je jeden z projevů obrany, jak se z takových žabomyších válek nezbláznit. Švejk taky nemyslel nic špatně, ale řadu věcí vedl až do neskutečných krajností, totéž děláš ty. Zamysli se občas nad tím, co děláš, jak na to mohou reagovat jiní, a jestli to za to stojí. --Reaperman 20:28, 21. 1. 2008 (UTC)

Už nejednou jsem se nechal o něčem přesvědčit někým, kdo přišel s rozumným argumentem. Už nejednou se podařilo najít rozumný konsensus či kompromis v případě, že někdo upřednostňoval jiná hlediska než já. Velký problém je ale s těmi wikipedisty, kteří sice vehementně prosazují nějaký svůj postoj, ale nedokážou své argumenty věcně zformulovat, zůstávají u pocitů a ty se pak, je-li takových lidí více, slévají do "skupinových psychických jevů", které mají s racionalitou pramálo společného: do nějakých vytváření společného nepřítele, který může za všechno zlo, k sabotování rozumné domluvy, unáhleným paušalizacím atd. Byl bych nerad, kdyby takoví lidé Wikipedii ovládli zcela a postupně zde vytvořili atmosféru strachu a nucené konformity, kde se kdokoliv, kdo nepatří ke správné klice, bude muset bát cokoliv nejen editovat, ale i navrhnout. Bohužel česká Wikipedie měla k podobným rizikům vždycky blízko - i v době, kdy jsem tady ještě nepůsobil. --ŠJů 20:52, 21. 1. 2008 (UTC)

Ale svojí činností tomu náramně pomáháš. --Reaperman 20:55, 21. 1. 2008 (UTC) Z několika posledních diskuzí, které jsi zahájil a já je měl možnost sledovat mám pocit, že z kohokoli, kdo se opováží se ti postavit přímo děláš rovnou svého třídního nepřítele. Z toho co jsem viděl, neakceptuješ jiné názory, ba přímo je potíráš skryt za železnou logikou připomínající svým způsobem staré náboženské dogma, že Země musí být placatá, jinak by jsme na ní prostě nemohli stát tak, jak stojíme. Pokud proti tobě stojí výrazná převaha, stavíš se do role utlačované menšiny, které ubližuje a stojí proti ní jakási legendární klika české Wikipedie. Já se třeba taky bojím navrhnout nějakou změnu třeba pravidel, ale rozhodně ne kvůli nějaké klice, ale naopak, kvůli lidem, jako jsi ty, kteří jednoznačnější pravidla odmítají jako příliš striktní a volnější, průchodná pravidla interpretují jak se jim hodí a hledají v nich skuliny stejně jako v obecných principech Wikipedie, umožňující dosahovat co nejširší shody pomocí diskuse. Zkrátka neexistuje, aby menšina diktovala většině, jak se má chovat a jaký má mít názor, to je iluze, jakou si namlouváš. --Reaperman 22:17, 21. 1. 2008 (UTC) A nyní žádám správce, aby mě zablokovali za osobní útok vůči ŠJů a neboť jsem zde vyjádřil svůj názor, který by mohl vyvolávat pocit strachu mezi některými wikipedisty, kteří se proti vůli všech ostatních snaží něco prosadit.

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.