Wikipedie:Hlasování o smazání/Šablony frakcí

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 11:09, 16. 1. 2006 (UTC)

Šablony propagující příslušnost k názorové skupině

viz Miracetim založenou stránku: Wikipedie:Nálepka, kde můžete pokračovat v diskusi na Wikipedie diskuse:Nálepka' (wiki-vr 08:38, 11. 1. 2006 (UTC)

k diskusi viz též: Wikipedie:Pod_lípou#Průzkum názorů na userboxy (wiki-vr 19:48, 8. 1. 2006 (UTC)

příklady viz též: en:Category:Wikipedians (wiki-vr 09:04, 7. 1. 2006 (UTC)

Wikipedie není stupínkem pro hlásání názorů. Komunita Wikipedie není bojištěm názorových frakcí. Tomu zrovna neslouží, aby wikipedisté předváděli příslušnost k nějakému názorovému proudu vkládáním jakýchsi erbovních znamení do štítu. Navrhuji proto šablony, které by tomuto účelu měly sloužit, smazat. Konkrétně jsem si všiml Šablona:User katolík, Šablona:User ateista, Šablona:User antikomunista a možná nějaké další. Pokud by došlo ke shodě že tento druh šablon je nežádoucí, další exempláře by kterýkoli správce smazal v režimu rychlého smazání.

Tím nechci říct, že je obecně špatné uvádět nějaké "pozadí" o sobě. Pokud takové údaje uvádím proto, abych ostatní upozornil, že můj pohled může být i přes všechnu snahu systematicky zkreslený, a vítám, pokud moje příspěvky v tomto ohledu někdo zkontroluje, je to ok. ("Countering systematic bias"). Wikimol 21:33, 6. 1. 2006 (UTC)

Přihazuji Šablona:User papouščí fanda --che 16:18, 7. 1. 2006 (UTC)

Tu bych také nemazal, ať se přátelé andulek (a koček:-) sdružují a ať se lehce najdou:-))) wiki-vr 11:19, 8. 1. 2006 (UTC)

Smazat

1. Souhlasím s Wikimolem. Uvádět informace upozorňující na potenciálni POV je dle mého názoru v pořádku, ale tyto šablony nevidím jako šťastný nápad, protože působí trošičku provokativně :-(. --Petr.adamek 01:31, 7. 1. 2006 (UTC)
2. Souhlas. --Postrach 02:56, 7. 1. 2006 (UTC)
3. rovněž si myslím že tyto šablony působí troch provokativně--Zp 07:35, 7. 1. 2006 (UTC)
4. Smazat. --Radouch 13:09, 7. 1. 2006 (UTC)
5. Smazat, s tím, že pro vyjádření přesvědčení se může udělat univerzální šablona, kterou navrhuje Daany B níže --che 14:07, 7. 1. 2006 (UTC)
6. Smazat, důvod jsem napsal na Wikipedie:Pod lípou#Průzkum názorů na userboxy. Tlusťa 14:48, 7. 1. 2006 (UTC)
7. Smazat. Smysl mají odborné nebo týkající se profese. Luděk 15:07, 7. 1. 2006 (UTC)
8. Smazat, pokud bude univerzální šablona dle návrhu Dannyho. Souhlas s Ludkem. JAn 17:38, 7. 1. 2006 (UTC)
9. Smazat, Beren 20:15, 7. 1. 2006 (UTC). Prostředků Wikipedie by se nemělo zneužívat k usnadňování vytváření názorových frakcí mezi uživateli. Základní funkcionality (grafické podoby na stránce) u vyjádření názorů bude možné dosáhnout i univerzální šablonou. K vyjádření místní příslušnosti a oblasti zájmů mohou speciální šablony klidně sloužit, tam je to v pořádku. Pokud bychom připustili možnost názorových šablon a dokonce kategorizovat wikipedisty podle názorů, vytvoříme tím nebezpečný precedens vyvolávající další konflikty, který půjde jen těžko zvrátit.
10. Karakal 20:26, 7. 1. 2006 (UTC)
11. Aleš Tošovský 08:05, 9. 1. 2006 (UTC)
12. smazat - obecné šablony utvořeny dle mého požadavku, měním na smazat. Cinik 11:26, 12. 1. 2006 (UTC)
13. Smazat – na encyklopedii to nemá pražádný vliv, jestli je uživatel sociální demokrat nebo z Dejvic. --Zirland 11:33, 12. 1. 2006 (UTC)
14. Smazat jednotlivé konkrétní šablony, ale nechat generické k volnému použití. --Egg ✉ 13:30, 12. 1. 2006 (UTC)

Nechat

#Cinik 06:52, 7. 1. 2006 (UTC), pokud ale dojde ke kompromisu podle Dannyho , je pro mne smazání akceptovatelné... Očekávám ale, že někdo tu obecnou šablonu udělá ještě před provedením smazání... Cinik 14:21, 7. 1. 2006 (UTC)

• • Už jí mám rozpracovanou. Pokud se komunita shodne, opublikuji ji.
    — Danny B. ✉ 14:23, 7. 1. 2006 (UTC)

1. wiki-vr 08:25, 7. 1. 2006 (UTC)
2. Zanatic ʡ 11:26, 7. 1. 2006 (UTC)
3. --Aktron 11:36, 7. 1. 2006 (UTC) Na en.wiki jich mají stovky a nikomu to tam nevadí
   • Pravděpodobně jste si pouze odporu nevšiml. Mnoha lidem to vadí a byly pokusy velkou část userboxů smazat... což se naneštěstí nepodařilo, zato vyvolalo bouřlivé debaty. Viz odkazy zde Pod lípou--Wikimol 11:45, 7. 1. 2006 (UTC)
     • Tak proč se zde pokoušíte o totéž? Aby se i zde rozproudily další bouřlivé debaty??? Nebo si myslíte, že jsme o tolik jiní než en, a tady to projde? Podotýkám, že jsem tu zatím nepotkal "in natura" jedinou závadnou šáblonu, krom těch, co zde na ukázku předvedl Wikimol. Cinik 12:38, 7. 1. 2006 (UTC)
4. --Pastorius 14:17, 7. 1. 2006 (UTC)
5. Jako celek ponechat (komu vadí wikipedisté z Prahy a papouščí fandové), smazat jen kontroverzní, tedy např. že uživatel je nacista. Nelíbí se mi, že se o tom hlasuje jako o celku. Kotec 10:26, 8. 1. 2006 (UTC)
   • Myslím, že tady jde trochu o nedorozumění. O wikipedistech z Prahy se tady nemluví vůbec (může být užitečné znát své sousedy wikipedisty) a o papouščích fandech se tady myslím mluví spíše v tom smyslu, že může být zajímavá informace tento uživatel se zajímá o papoušky (a až tedy budu dělat portál o papoušcích, třeba mi s ním pomůže), naopak šablony typu mám/nemám rád papoušky jsou z hlediska wikipedie neužitečné. --Radouch 14:20, 8. 1. 2006 (UTC)

   Souhlas s Kotcem, některé user-šablony jsou užitečné, jiné nadělají víc škody. --Egg ✉ 10:47, 8. 1. 2006 (UTC)

6. Zamlcanim rozdielneho vnimania sveta sa tento rozdielny pohlad neodstrani!!! Naopak domnievam sa, ze jeho vhodnou prezentaciou je mozne predist roznym nedorozumeniam! Ak napr. viem, ze Egg je delecionista a ja som inkluzionista, budem chapat, ze bude chciet mazat a mozem sa lepsie sustredit na hladanie vhodneho a uzitocneho kompromisu... Vytvorenie frakcie delecionistov (majucej za ciel oznamovanie si (pre nich hlupych clankov) a naslednu ucast na hlasovacom procese o zmazani) by som vital. :) Napriek tomu, ze som inkluzionista... Mimochodom zaviedli sme ich na sk pred Vami a ziadne konfrontacie zatial nevznikli. Ale zase je pravda, ze nasa cs.wiki sa pohybuje trosku inym smerom a ma aj ine skusenosti a prudy v sebe... A tiez si myslim, ze ked uz tak hlasovat o jednotlivych sablonach! --Liso 07:19, 9. 1. 2006 (UTC)
7. Jsem proti posilování různých názorových frakcí mezi wikipedisty a v zájmu takovéto idey také veškeré wikipedisty prosím, aby si v provokativních userboxech moc nelibovali. Právě tato idea, která je ve své podstatě IMO myšlenkou smířlivosti, tolerance a kooperace je však podle mne v protikladu k rozlícenému mazání userboxů zvenčí a mělo by být ponecháno na zvážení každého wikipedisty, zda chce být zaškatulkován, či nikoliv. Konec konců, vždyť to bude nakonec on sám kdo ponese kůži na trh. Jediným kritériem jsou už platná kritéria, tedy neurážet a žádné osobní útoky. K tomu není zapotřebí mazání celého klastru boxů. A dále souhlas s Lisem, také s Kotcem a podpora Dannyho návrhu.--Reo On 18:53, 9. 1. 2006 (UTC)
8. Rozhodne nechat. Argumenty proti chapu, ale vitezi hledisko, ze u sebe na strance by mel moct mit kazdy co chce. A pokud de o psani NPOVclanku,je to vlastne dobra vec - vim na koho si mam v cem dat pozor.Ale napr. Zirlanduv argument nechapu vubec - kdyz nema vliv, tak nevadi, ne? --Nolanus 14:35, 13. 1. 2006 (UTC)

• Jinak viz též obdobná diskuse na en: (zrovna nemám odkaz, ale vím, že se to tam taky řeší a už smazané userboxy se pak museli obnovovat a jeden nebohý horlivý sysop (vlastně sysopka) byla desysopována.--Reo On 18:53, 9. 1. 2006 (UTC)
  • Tenhle popis stavu na en: je značně zavádějící. Kelly Martin se odhodlala k odvážnému kroku a smazala to "rychlým smazáním" bez VfD POV-userboxy a userboxy porušující autorská práva. Tento způsob vadil i některým lidem kteří jsou pro regulaci userboxů, a jejich příznivce rozpálil do běla. Vzhledem k tomu, že "rychlé smazání" je možné, jen pokud neexistuje spor, userboxy se musely vrátit. Jaký bude jejich konečný osud je otázka, v současnosti o tom probíhá debata.
  • Jinak na en: to v současnosti vypadá tak, že se jednotlivé boxy mažou po hlasování na individuální bázi, což považuju za odstrašující příklad. Zabírá to velké množství času, poškozuje vztahy (co jsem viděl, debaty dosti nechutné) a výsledkem je výběr daný převažujícím POV hlasujícím (např. je povolené hlásit se k nenávisti ke scientologům, ale není povolené hlásit se k nenávisti k židům). --Wikimol 19:53, 9. 1. 2006 (UTC)
    • Děkuji za opravu a upřesnění. Doufám, že cs: něco takového nečeká.--Reo On 20:14, 9. 1. 2006 (UTC)
    • Radio Jerevan hlásí: User:Kelly Martin desysopována nebyla, pouze přestala kandidovat do ArbComu. -- Ivo 14:12, 13. 1. 2006 (UTC)

Třetí možnost - kompromis

Myslím, že už jsem tady dostatečně znám svým názorem na zbytečné množství šablon, jež se průběžně snažím zmenšovat. Bez ohledu na to, zda souhlasím či nesouhlasím se zveřejňováním zmíněných informací, předkládám s ohledem na praktičnost a lepší budoucnost Wikipedie následující návrh:

Vytvořil bych univerzální šablonu podobnou té na en:Template:Userbox a nechť si ji potenciální zájemce použije s vlastními parametry (v rámci zákonů ČR) podobně, jako to na několika místech učinil en:User:Ævar Arnfjörð Bjarmason, ale nechť se nevytvářejí tucty šablon nových, jednoúčelových, pro vlastní Wikipedii navíc nepotřebných.

— Danny B. ✉ 13:28, 7. 1. 2006 (UTC)

Pokud se nepletu, tak se (recesistovi) Ævar Arnfjörð Bjarmason nikdo nepletl do jeho šablon (soudím podle toho že je tam má). wiki-vr 11:14, 8. 1. 2006 (UTC)

Já přeci také nic podobného netvrdil…
— Danny B. ✉ 14:02, 8. 1. 2006 (UTC)

Dodatek k návrhu kompromisu:
Představoval bych si to takto: Nebude žádná specifická "Userbox" šablona (User Praha, User ateista, User Milovník papoušků apod.), bude pouze jedna generická. Na stránce řekněme Wikipedie:Šablony/Skupiny uživatelů pak bude přehledný výpis výsledků této generické šablony spolu s různými parametry. Takže si každý bude moci vybrat (případně doplnit) šablonu dle svého gusta, přesvědčení, příslušnosti apod., ale nebude se tím vytvářet množství jiných, jednorázových, šablon a zároveň se tak zajistí možnost jednotnosti těchto šablon, aby byly snadno identifikovatelné.

Tudíž vznikne zmiňovaný kompromis, jenž odstraní hlavní nedostatek současného systému: jednorázové šablony budou smazány, ale bude možnost jejich nahrazení pomocí generické. Přesně podle známého úsloví o nažraném vlku a celé koze. :-)

Pakliže se na tomto řešení shodneme, rád se postarám o jeho uvedení do provozu a o správu zmiňovaného přehledu.
— Danny B. ✉ 14:02, 8. 1. 2006 (UTC)

Aha, díky za vysvětlení, to bude tedy taková nějakí stavebnice:-) wiki-vr 19:51, 8. 1. 2006 (UTC)

Druhý dodatek k návrhu kompromisu:
Ve výše zmiňovaném přehledu uživatelských šablon by byly pouze userboxy typu: Uživatel je z Prahy (se zařazením v kategorii řekněme Kategorie:Wikipedisté podle sídla - Praha), ale nikoliv už userboxy typu: Tento uživatel miluje Pražáky nebo Tento uživatel nesnáší Pražáky. Tyto userboxy by si však mohli vytvářet Wikipedisté na svých stránkách sami s použitím generické šablony Userboxu, ale zároveň by tyto neměly (nesměly?) tvořit žádnou kategorii.
— Danny B. ✉ 22:25, 8. 1. 2006 (UTC)

Diskuse

v diskusi můžete pokračovat na Wikipedie diskuse:Nálepka'

Navrhuji, vyjasnit si tyto otázky, než začneme uvažovat o mazání ({{VfD}}), nebo mazat:

1. Mohou/nemohou se wikipedisté outovat?
   (myslím že klidně, proč ne, ať se každý volně označuje ...)
   
2. Mohou se shromažďovat se ve skupinách?
   (... a sdružuje, samozřejmě pokud je to v mezích slušného chování)
   
3. Máme na to vytvářet nějaká (další) pravidla?
   (myslím že určitě ne, pravidla slušného chování stačí).
   –> viz také diskuse k šablonám: Šablona diskuse:User antikomunista, Šablona diskuse:User ateista, Šablona diskuse:User katolík

wiki-vr 08:25, 7. 1. 2006 (UTC)

1. Podle en: je outovat = zveřejnit sexuální orientaci někoho jiného, přeneseně též etnicitu, politickou orientaci a pod. Předpokládám, že jste spíš myslel zveřejňovat takové informace sám o sobě. Podle mě mohou, říká to i Wikipedie:Uživatelská stránka. Zveřejňování názorů, které nemají vztah k Wikipedii, se ovšem nedoporučuje, takže nevím, proč by to mělo být podporované existencí šablon. --Wikimol 11:23, 7. 1. 2006 (UTC)

   Aha, tak jim tam chybí přenesený význam, je to o původních z druhé poloviny minulého století. wiki-vr 11:52, 7. 1. 2006 (UTC)

2. Obecně mohou. Aby se organizovali do názorových šiků - byť zcela slušně - je ovšem nežádoucí (na en: jsou případy, kdy někdo konkrétním názorovým userboxem označené uživatele oslovil s výzvou, aby se účastnili nějakého hlasování). Nemá smysl to zakazovat, ale nemá smysl to ani podporovat šablonami ve "veřejném prostoru". --Wikimol 11:23, 7. 1. 2006 (UTC)

   Ok, chápu, ale ty šablony jsou jen pro wikipedisty. wiki-vr 11:52, 7. 1. 2006 (UTC)

3. Ne. Stačilo by se zde shodnout. --Wikimol 11:23, 7. 1. 2006 (UTC)

   Ok, výborně. wiki-vr 11:52, 7. 1. 2006 (UTC)

Vaše otázky jsou víceméně na téma, zda je to přípustné. Souhlasím, že je. Moje otázka je, zda je to prospěšné (při tvorbě encyklopedie). Srovnejte - jistě je přípustné kritizovat zásahy správců. Přesto by nebyla vhodná třeba stránka Wikipedie:Historie zneužití rozšířených práv a perzeukce uživatelů správci. --Wikimol 11:23, 7. 1. 2006 (UTC)

Správce bych rozhodně nekritizoval. Jen vyjímečně, pokud by (snad) někdo sví práva zneužil k osobnímu účelu. wiki-vr 11:52, 7. 1. 2006 (UTC)

Tento uživatel je komunista. Tento uživatel je antikomunista. Tento uživatel je Žid. Tento uživatel je rozhodně proti židům. Tento uživatel je nacista. ' Tento uživatel je rozhodně proti nacismu. Tento uživatel nemůže vystát George W. Bushe a přeje si, aby se tam nemusel revertovat vandalismus. Tento uživatel nemůže vystát wikipedistu Tlusťu. Tento uživatel rád přispívá do Wikipedie nahý. ubx-5 Tento uživatel má na své stránce příliš mnoho budlíků (userboxů). Tento uživatel je muž.

Další dotaz - pokud jste pro šablony, také se prosím zamyslete, zda 1. připouštíte možnost identifikace se s jakýmkoli názorem 2. budeme mít šablony povolené a nepovelné. V případě 2. bych pak ještě prosil vysvětlení, zda na určování povolených šablon bude zvláštní pravidlo něbo nějaký výbor. --Wikimol 11:23, 7. 1. 2006 (UTC)

Tahle výstavka (poznámka: původně šesti prohlášení wiki-vr 11:17, 8. 1. 2006 (UTC)) je lehce zavádějící. Tento uživatel je komunista, by asi dneska použil třešničky. Tento uživatel je Žid, by musel formulovat někdo, kdo je té víry. Tento uživatel je rozhodně proti židům, je statement někoho třetího, neobjektivní výrok. Obdobně u Tento uživatel je nacista. Tento uživatel rozhodně proti nacismu, by mohl někdo takto fomulovat. => Z těch příkladů jsou, podle mne, 2 reálné (první a poslední v pravém sloupku). wiki-vr 11:52, 7. 1. 2006 (UTC)

Této námitce nerozumím. Šablona komunista i s grafikou je převzatá z en: a předpokládám Mladí komunisté či jak se to jmenuje si identifikují právě s tímhle symbolem. Všechny vyjádření jsou výpovědi wikipedisty o sobě, pouze formulované ve třetí osobě, což je čistě jazykový prostředek. Jestli vám připadají výpovědi "jsem nacista" a "jsem proti židům" nepravděpodobné, tak si tam představte "jsem pro rasovou čistotu" a "jsem proti sionismu". --Wikimol 12:29, 7. 1. 2006 (UTC)

Ne, šablony jsou jen pro ilustarci, grafika/"odznáčky" pro ty, co se jim líbí. Výroky jsou to, co musí být NPOV, pak se dá diskutovat o vhodnosti ilustrace. wiki-vr 11:52, 7. 1. 2006 (UTC)

Výroky na uživatelských stránkách nemusí být NPOV. Naopak vidím určitý rozdíl mezi prostým tvrzením v plaintextu a grafickým

Souhlasím, na sebeprezenatci stačí "slušné chování":-) Jinak grafika je "podřízena" obsahu a, u profíků, i řemeslu užité grafiky. wiki-vr 11:23, 8. 1. 2006 (UTC)

Vlastní názor na uživatelské stránce

Zákaz propagování vlastního politického názoru na uživatelské stránce. K tomu chcete dospět? Pokud ne, musí být šablony povoleny, neb jsou jen technickým prostředkem. Pokud ano, musí být zakázán i takovýto obsah: Wikipedista:FNj. Proč by měl? Já jsem spíše proti zákazům, jsem liberální, se dvěma poznámkami: 1) Je nepřípustné propagovat zločinnost, zločinné režimy, rasismus, xenofobii a násilí. 2) Pokud některé šablony budou ostatní uživatele příliš rozčilovat a kazit tak atmosféru ve wiki, bude na uživatele vyvíjen tlak ze strany komunity, aby je odstranili. Nebudou k tomu ale nuceni zákazy či příkazy. Ale proč by si někdo nesměl napsat na stránku, že je katolík nebo muslim, když se tím chce chlubit? --Egg ✉ 11:53, 7. 1. 2006 (UTC)

Zkopírováno z diskuse pod Lípou. --Petr.adamek 12:42, 7. 1. 2006 (UTC) Na vyjádření své příslušnosti k určité názorové skupině nebo vyznání své víry nevidím nic špatného, naopak to považuji za férové upozornění na možný POV. Problém šablon však spatřuji v tom, že tuto příslušnost zdůrazňují a mohou vést k černobílému škatulkování wikipedistů (např. katolík=špatný, ateista=dobrý) a hodnocení osob, nikoliv názorů. Navíc mohou být inspirací pro ostatní wikipedisty zejména z řad nováčků, kteří o sobě mohou zveřejnit zbytečně mnoho informací (ať mám ten infobox co nejdelší), které se pak mohou obrátit proti nim. Myslím, že tyto informace by o sobě měl člověk zveřejňovat až po zralé úvaze a poté, co zdejší komunitu trochu pozná. Pokud mu to nebudou usnadňovat šablony, dá to víc práce a může si to lépe rozmyslet. --Petr.adamek 12:38, 7. 1. 2006 (UTC)

Jakákoliv zmínka na osobní stránce je zíroveň zdůrazněním. Škatulkování wikipedistů zde bylo a bude a žádný zákaz šablon to nezmění, protože tento problém s nimi vůbec nesouvisí. Nemyslím ani, že by tam nováčci shromažďovali v nějaké soutěživosti šablony a že by se jim mělo bránit v pošetilostech tím, že se jim sebere prostředek, který slouží k usnadnění práce. Cinik 12:47, 7. 1. 2006 (UTC)

Nesmyslně to převádíte na principální problém. Pokud ne, musí být šablony povoleny, neb jsou jen technickým prostředkem. - připadá mi, že takovýhle argument je možný jen při popření základů fungování wiki. Jen technickým prostředkem je cokoli na wiki. Např. každý uživatel může vyprázdnit obsah téměř všech stránek, tlačítko "vymazat obsah všech článků" umístěné na hlavní stránce by tedy bylo technickým prostředkem k naplnění svobody vymazat obsah wikipedie. Přesto takové tlačítko nemáme a mít nebudeme. "Bezpečnost" wiki je založená m.j. na tom, že činnosti nedoporučené či nebezpečné jsou technicky otravné, nebijí do očí na nápadných místech a pod. (Srovnejte revertování.)

Propagování vlastního politického názoru na uživatelské stránce je povolené, ale nedoporučené. Takže jsem proti technickým prostředkům, které to usnadňují.

Jinak bych si dovolil mírně rejpavou parafrázi vašeho vysvětlení, které názorové šablony jsou přijatelné 1) jsem liberál a prosazuji svobodu projevu, kromě názorů, které se mi obzvlášť hnusí 2) s názory, které nás štvou, se vypořádáme tlakem komunity na jejich nositele. Opět nechápu, proč píšete, že by někdo nesměl psát, že je katolík. Ať si to píše, ať si na stránku dá portrét papeže, dokonce ať si klidně namaluje a vloží nálepku s deklarací katolictví pod znalosti jazyků. Pořád z toho není jasné, proč by se měl systém šablon používat k usnadnění takové věci. --Wikimol 12:57, 7. 1. 2006 (UTC)

Souhlasím s kolegy Eggem a Cinikem. Ke kolegovi Wikimolovi: Kategorie pomáhají dělat pořádek, usnadňují vyhledávání (v případě wikipedistů "spřízněných" duší) a pokud i cs.wikipedisté nechají volný prostor sebeprezentaci, tak je otázka šablon podružná. K nim dotaz: Proč by měly být "principielně" "zakázány"? Ke kolegovi Petrovi.adamkovi: Proč by měla být sebeprezentace nějak "ztížena", vždyť ji každý uživatel může kdykoliv změnit, doplnit? wiki-vr 11:04, 8. 1. 2006 (UTC)

Myšlenka "dělat pořádak" ve wikipedistech podle zastávaných názorů mi přijde dost hrozná. Práce na Wikipedii by měla být orientovaná na tvorbu encyklopedie, spřízněné duše mohu najít pomocí Historie článků, na kterých se podílím. Funkce pro hledání spřízněných duší - katolíků, ateistů, antikomunistů, odpůrců Bushe ...je užitečná, hlavně pokud s nimi chci v názorovém šiku bojovat za nějaký POV.

Osobní stránka ve wikipedii není volným prostorem pro sebeprezentaci, nikde. Využití jako prostoru pro sebeprezentaci či osobní homepage se více či méně toleruje.

Netvrdím, že by měly být "principiálně zakázány". Pouze by je správci na potkání mazali, jde jen o házení klacků pod nohy :-)

Btw pořád sem se nedočkal odpovědi na otázku, zda snesete všechny názory, nebo bude probíhat výběr povolených názorů. Dozvěděl jse se, že existence wikipedistů otevřeně se hlásících k nacismu a antisemitismu je nereálná. Předem varuju, že pokud hlásání názorů pomocí šablon projde jako ok, budu hájit nezaujatost wikipedie i v tomto ohledu, takže pokud se objeví, ač nerad budu bojovat za zachování šablon podporujících nenávist, xenofobii, rasismus, náboženskou nesnášenlivost, násilí, terorismus, předsudky k menšinám, zločince, zločinné režimy a další věci které nemám rád - nicméně jejich propagaci považuju za menší zlo než nějaký systém selekce povolených názorů. --Wikimol 20:11, 8. 1. 2006 (UTC)

Nedorozumění: nejde o policejní pořádek, ale o "pořádek" ve smyslu přehlednosti, snadnějšího domlouvání se (možná i spolkování se, proč ne:-) a sice následkem dobrovolného "outování" se a samozřejmě jenom tak jak každý chce. Jinak souhlasím a hezké odpoledne přeju. wiki-vr 12:45, 9. 1. 2006 (UTC)
P.S. viz též Popper :-)

Upřímně řečeno přístup některých zastánců mazání mne znechucuje a shledávám jej poněkud podlým a nečestným. Na jedné straně tvrdí, že nehodlají omezit možnost přispěvatelů dávat si na svou stránku označení nějaké skupinové příslšnosti, na druhé straně jinde přiznávají, že jim tímto smazáním má být tato činnost zkomplikována. Smazat se mají všechny šablony oznamující příslušnost nebo názor někam, pročež je pečlivě provedena výstavka, co všechno se tam může vejít, ačkoliv ty nejproblematičtější šablony (krom Bushe, což je ovšem hlásání nepřítelství ke konkrétní osobě a nikoliv příslušnosti, což mi taky připadá unfair) či antikomunismu (což mně osobně moc závadné nepřipadá) nikde nepoužívají a vyrobili si je sami odpůrci šablon. Nelíbí se mi, že se tu mluví o zneužívání šablon, protože pro slovo zneužívání nevidím žádné opodstatnění a jsem vyloženě zhnusen přístupem Wikimola, který sklouzl až k výhrůžkám, že bude v případě povolení těchto šablon podporovat jakoukoliv, včetně těch podporující hlásání náboženské, rasové i jiné nenávisti, ačkoliv naše zákony hlásání a podporu takových hnutí výslovně zakazují - takže nám tu Wikimol vpodstatě vyhrožuje kriminálním jednáním. Když už tu někdo hodlá provádět čistku mezi šablonami, měl by to dělat férově, takovýto přístup je ubohý. Cinik 08:33, 9. 1. 2006 (UTC)

Také souhlasím. wiki-vr 10:37, 16. 1. 2006 (UTC)

Zneužívat jmenný prostor?

Musí k tomu zneužívat jmenný prostor Šablona? --Li-sung ✉ 10:52, 7. 1. 2006 (UTC)

Odstrasujicich sablon uz je dost, nepridavejme, prosim dalsi. Vrba 14:28, 9. 1. 2006 (UTC)

Pokračování diskuse

v diskusi můžete pokračovat na Wikipedie diskuse:Nálepka'

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.