Wikipedie:Diskuse o smazání/Právnické fráze v češtině

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem ponecháno/přepracováno --Ioannes Pragensis 6. 1. 2011, 13:02 (UTC)

Odůvodnění: Článek jsem přepracoval, ozdrojoval a zobecnil jeho téma.--Ioannes Pragensis 6. 1. 2011, 13:02 (UTC)

Právnické fráze v češtině[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
Diskusi otevřel(a)
Slaigo 31. 12. 2010, 01:10 (UTC)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat, jedná se o neencyklopedický pojem. Zdá se, že článek vznikl jako snůška dojmů někoho, kdo odbornému právnickému jazyku nerozumí. Uváděné významy frází navíc obsahují faktické chyby ("bez útrat" - ve skutečnosti se jedná o doložku, při jejímž uvedení není k zachování práv ze směnky nutné učinit tzv. směnečný protest; bezpodmínečně - není pravdou, že musí být toto slovo uvedeno na směnce, pouze v textu směnky nesmí být nic jako "pouze za podmínky, že ..."). --Slaigo 31. 12. 2010, 01:10 (UTC)
Pro. --Hustoles 3. 1. 2011, 12:51 (UTC)
  • Smazat. Ne že by nebylo možné na podobné téma napsat encyklopedický článek, ale z těchto několika nahodilých bezobsažných poznámek se vycházet nedá. Wikipedie není poznámkový blok. --ŠJů 31. 12. 2010, 03:09 (UTC)
  • Smazat – jasně neencyklopedický a nesrozumitelně psaný článek, který wikipedii nic nepřidá. ♥ K123456 31. 12. 2010, 08:04 (UTC)
  • Smazat, neencyklopedické. Řešením by mohl být přesun na Wikiknihy, kde mohou vznikat neencyklopedické materiály. Nejsem si jist, zda by se dalo téma vůbec napsat encyklopedicky. Palu 31. 12. 2010, 11:15 (UTC) PS: Navíc se smazáním přiblížíme ke splnění autorova přání. Palu 31. 12. 2010, 11:17 (UTC)
Že se do toho pletu, vono to jde si v v tomto případě změnit licenci 8S? --Marek Genius 1. 1. 2011, 17:34 (UTC)
Normálně ne, pokud se nepletu. Ale jak je to v komplikovanějších případech typu přelicencování veškerého obsahu, to nevím. Myslím, že i v takovém případě je tato zpětná změna neplatná, protože původní licence GNU FDL přelicencování na CC-BY-SA umožňuje. Aspoň tak mi to kdysi někdo vysvětloval. To autorovo přání jsem myslel opravdu jen jako přání, nikoliv jako právní požadavek. Palu 3. 1. 2011, 00:56 (UTC)
Pokud vím, tak v projektech Wikimedia se používají pouze neodvolatelné licence. Jinak by projekt nemohl fungovat. T. j. přelicencování nikdy nemůže být odvoláním předchozí licence, ale vždy je jen zveřejněním pod nějakou další, podobnou licencí (i ta původní ale platí natrvalo). --ŠJů 3. 1. 2011, 10:02 (UTC)
  • Spíše smazat nebo přesunout. Možná měl autor nápad dobrej, ale nevím, jak moc by to šlo rozšířit, navíc pod tím nadpisem si každý může představit trochu něco jiného. Článek je stejně psán docela nesrozumitelně. --Marek Genius 1. 1. 2011, 17:34 (UTC)
  • Smazat - vypadá to spíš na nesouvislé poznámky kdoví k čemu. Dokonce ani přesunu na Wikislovník bych nefandil. A to považuji Wikislovník za vyloženě neúspěšný projekt!Leotard 3. 1. 2011, 14:21 (UTC)
    • Prosím, dbejte na používané výrazivo. Nemyslím, že je nutné, abyste urážel všechny pracovité přispěvatele do Wikislovníku.
      — Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 1. 2011, 14:27 (UTC)
      • Jsou to stále dva tytéž stejné problémy. Wikislovník by měl být integrální součástí Wikipedie, to za prvé. Za druhé, je zde zažita a zavedena zcela nesprávná filozofie, že to, co je zapsáno na Wikislovníku nesmí být na Wikipedii (kdo tenhle zjevný nesmysl vymyslel přímo hlavou by mne opravdu dost zajímalo)
        MiroslavJosef 4. 1. 2011, 09:59 (UTC)
        • Neznám žádný důvod, aby Wikislovník byl součástí Wikipedie. Je to samostatný projekt, a jako takový by měl být maximálně oddělen od Wikipedie. Proto také není žádný důvod, aby články na Wikipedii byly posuzovány z hlediska, zda obdobný text je na jiném projektu, třeba na Wikislovníku. Pokud článek vyhovuje významností a rozsahem pravidlům Wikipedie, patří na Wikipedii. Jestli někdo využije text z Wikipedie pro práci na svém, odděleném, s Wikipedií nesouvisejícím projektu (třeba na Wikislovníku), má na to právo, to je dáno licencemi, pod kterými se text článků uvolňuje. Leotard 5. 1. 2011, 11:21 (UTC)
  • Smazat - v této podobě to zde nemá žádný smysl, měl by smysl článek právnický slang nebo i právní frazeologie, toto ale nikolivěk. MiroslavJosef 3. 1. 2011, 14:39 (UTC)
  • Smazat – mě to celé tak trochu přijde jako vlastní výzkum --Chevees 5. 1. 2011, 21:31 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Označil jsem to k přesunu na Wikislovník.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 31. 12. 2010, 02:12 (UTC)

Nemyslím si, že na Wikislovníku to bude užitečnější než zde. Ale nechme na autorech Wikislovníku, co a kdy se rozhodnou čerpat z Wikipedie. O přesunu těžko může být řeč, uspořádání heslových stránek Wikislovníku je úplně jiné a frazeologie nejspíš ani hned tak nebude středem zájmu Wikislovníku. --ŠJů 3. 1. 2011, 17:15 (UTC)
Také se obávám, že využitelnost na Wikislovníku je malá. Už jen proto, že chybí zdroje těch frází a zjevné nejsou. Proto jsem navrhl přesun spíše na Wikiknihy, kde by téma mohl případně někdo rozpracovat. To je jediné, kde si dovedu nějakou užitečnost tohoto hesla představit. Palu 3. 1. 2011, 20:07 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Právnické_fráze_v_češtině&oldid=21334956“