Wikipedie:Diskuse o smazání/Petr Čech (orientační běžec)

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Předmět článku nesplňuje kritéria encyklopedické významnosti osob. --Mario7 (diskuse) 1. 5. 2018, 22:06 (CEST)

Petr Čech (orientační běžec)

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

-xfi- ☤ 12. 4. 2018, 11:05 (CEST)

Uzavření diskuse

nestandardní: 27. 04. 2018, 11:05 (CEST)

Doporučená řešení

• Smazat

Navrhuji článek smazat a to z několika důvodů:

- jedná se o neplnoletou osobu s výsledky ze závodů dorostenců, což nelze považovat za opravdu významné úspěchy (ať jich vyhrál bezpočet)
- mezinárodní závody dorostenců, v tomto případě CEYOC, jsou také nepříliš významné (letos se jich zúčastnily jen 4 státy!)
- články sportovců by se měly zakládat především až v případě úspěchu mezi dospělými, kde lze mluvit o nějaké významnosti (dorosteneckých a juniorských hvězd bylo nespočet)
- a ani neodpovídá tomuto Wikidoporučení. COH (diskuse) 12. 4. 2018, 09:07 (CEST)
Přeneseno z diskuze k článku Petr Čech (orientační běžec). ---xfi- ☤ 12. 4. 2018, 11:05 (CEST)

Zatím nevýznamný vítěz nevýznamných závodů. ---xfi- ☤ 12. 4. 2018, 11:05 (CEST)

• Smazat. „Články ve Wikipedii pojednávají o encyklopedicky zajímavých tématech, významných pro větší množství lidí.“--Hnetubud (diskuse) 22. 4. 2018, 21:49 (CEST)
• Smazat - Encyklopedicky nevýznamný. (V případě dorosteneckých soutěží coby důvodem významnosti by měl dotyčný vyhrávat v individuálních soutěžích na úrovni minimálně evropských šampionátů, ne jejich doplňkových soutěží.) --Týnajger (diskuse) 28. 4. 2018, 09:54 (CEST)
• Jestliže Wikipedie celkem obecně nepíše o dorostencích, asi nezbyde než i tady smazat. Chrzwzcz (diskuse) 30. 4. 2018, 17:22 (CEST)

  To není otázka psaní či nepsaní o dorostencích. Každý může být encyklopedicky významný. Jenom u sportovců, kteří zaznamenali úspěchy v profesionálních (dospělých) soutěžích, se ta encyklopedická významnost tak nějak předpokládá samo sebou, u ostatních je zapotřebí doložit zdroje podle NNVZ. --Bazi (diskuse) 30. 4. 2018, 17:35 (CEST)

  Proto píšu "celkem obecně" a ne "nikdy". No a máme tady příklad nějakých dorostenců, kteří to dotáhli k encyklopedické významnosti, ať vidíme, jak to tak zhruba vypadá a porovnáme, jestli jsme tady pozadu a jak moc? Chrzwzcz (diskuse) 30. 4. 2018, 17:49 (CEST)

Komentáře

@-xfi-: Doporučuji DoS stáhnout. Souběžně je vložena významnost a při nedoložení bude článek stejně smazán. DoS lze založit teprve, bylo-li by to zpochybňovalno. OJJ, Diskuse 12. 4. 2018, 11:18 (CEST)

To je skutečně správný postup. Vzhledem k tomu, že DOS už běží a nějaké (sice slabé) zdroje lze na Googlu rychle dohledat, necháme dojet DOS. Vidím, že kolega -xfi- to pojistil š:Významnost, která se s aktivním DOSem vylučuje.--Kacir 12. 4. 2018, 11:29 (CEST)

Prodloužení

Pouze jediné vyjádření => diskusi o týden prodlužuji. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 4. 2018, 21:19 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.