Wikipedie:Diskuse o smazání/Nibiru

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Článek byl v průběhu DoSu dostatečně upraven. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 10. 3. 2022, 22:48 (CET)[odpovědět]

Nibiru[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Crinkly.sun (diskuse) 5. 3. 2022, 09:55 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Smazat – normálně považuji za vhodné článek smazat jen kvůli tomu že do encyklopedie nepatří (nevýznamnost, pochybná koncepce), přičemž Nibiru do encyklopedie rozhodně patří. Chtěl jsem článek s využitím věrohodných zdrojů přepsat, ale k mému překvapení jsem zjistil že vypotit aspoň odstavec do úvodu popisující co bylo Nibiru pro obyvatele Mezopotámie se zdá být prakticky nemožné. Prošel jsem nějaké mytologické encyklopedie, JSTOR, Oxford Reference, De Gruyter a další zdroje a všechno co nacházím jsou buď zdroje týkající moderního pojetí nebo prostě jen překlady pasáže z Enuma Eliš bez vysvětleného kontextu. Anglická wiki má u článku prakticky všechny zdroje nedostupné. Nibiru Zecharia Stichina a jeho pokračovatelů je samozřejmě také encyklopedicky významné, ale článek podle musí mne obsahovat věrohodné, ozdrojované a srozumitelné vysvětlení co Nibiru bylo než se ho chopili záhadologové. I kdyby to vysvětlení mělo třeba jen dvě věty. A nejsem si jist zda máme někoho kdo takové vysvětlení napsal. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Crinkly.sun (diskuse • příspěvky)

ponechat tak díky Jannovi se povedlo najít jeden dostatečně informativní a dostupný zdroj aby měl článek úvod hlavu a patu. Tím pádem moje důvody pro vyvolání diskuse padají. Článek by ale určitě chtělo dále vylepšit, i když už to není akutní.--Crinkly.sun (diskuse) 8. 3. 2022, 12:27 (CET)[odpovědět]

smazat - bez věrohodných zdrojů, celé vlastní výzkum --Wikipedista:BobM _d|p 5. 3. 2022, 10:15 (CET) přepracováno, uzavřít_{zrušení hlasu} --Wikipedista:BobM _d|p 8. 3. 2022, 16:18 (CET)[odpovědět]
ponechat - článek zde existuje od roku 2006, článek existuje i v jiných jazykových mutacích. Nibiru hraje důležitou roli v sumerské mytologii, o problematice Nibiru bylo jen v češtině napsáno více jak deset knih. --Stavrog (diskuse) 5. 3. 2022, 10:20 (CET)[odpovědět]
To jak dlouho článek existuje není argument. Pokud opravdu hraje Nibiru v sumerské mytologii tak důležitou roli proč jsou zdroje co jsem našel tak kusé? A doporučíte mi nějakou literaturu o starověkém Nibiru abych mohl článek předělat? A připomínám že jsem nezpochybnil významnost, heslo dávám do DoS kvůli tomu že je to blábol a nenašel jsem vhodné zdroje podle kterých by šel předělat. --Crinkly.sun (diskuse) 5. 3. 2022, 11:09 (CET)[odpovědět]
Za sebe beru i to, že článek má od roku 2006 nějakou historii, vývoj jako důvod ho tady ponechat. Pokud od roku 2006 prošel nějakým vývojem, rozšiřováním, proč ho po tolika letech navrhovat na smazání?

Osobně mám doma 13 knih od Zecharia Sitchina (naposledy jsem je četl tak před deseti lety), kde v každé knize se píše o Nibiru. Dále se o tom píše například v Tajné historii Annunaků od Michaela Tellingera (mám doma, zatím jsem se nedostal k přečtení, ale Nibiru je tam podrobně zmiňováno) nebo Války Anunnaků od Chrise Hardyho.

Po zadání hesla Nibiru vyjedou jen v češtině desítky stránek. Ano, často konspirativních, záhadologických někdy naprosto šílených. Ale už i tolik zdrojů dokazuje, že se jedná o něco, co má svou významnost a zaslouží si tady na wikipedii ponechat.

Možná u mne zase někdy přijde summerské a annunacké období a začnu číst Sitchina, pak se tam pokusím případně něco doplnit. Ale tento rok to určitě nebude. Nějak mě nyní toto téma neláká. --Stavrog (diskuse) 5. 3. 2022, 11:45 (CET)[odpovědět]
Protože jsme encyklopedie, nikoliv sbírka starých zasloužilých hesel. Článek který byl založen včera může mít stejnou hodnotu jako ten založený před deseti lety. Věrohodnost, encyklopedičnost, přesnost a další věci co nás zajímají se přeci nepočítají tím jak dlouho tu článek je.

A prosím přečíst moje zdůvodnění - zdroje na Nibiru jako konspirační teorii/pseudovědu jsou. I když všechny knihy co zmiňujete jsou primární zdroje, který mi lze leda tak refovat co autor tvrdí. Jenže já celou dobu hovořím o alespoň kratičkém úvodu který čtenáři vysvětlí co bylo Nibiru než se toho Stichin chytil. A to tu nemáme a jak se zdá nevíme o zdrojích podle kterých to napsat.

A opět - nezpochybňuju významnost, ale přesnost a existenci možnosti článek udělat aby byl přesný. Knihy Stichina, Tellingera, Hardyho a destíky konspiračních stránek jsou nám v tomhle úplně k ničemu.

Já bych ten článek klidně předělal. Jsem ochoten svůj čas a energii obětovat, ač třeba vy nechcete vůbec. Když je článek špatný tak by se s tím mělo dělat, ne se říct „nechce se mi do toho, ale ať se to nemaže“. Nemůže čtenářům nabízet ty nesmysly co tam teď máme. --Crinkly.sun (diskuse) 5. 3. 2022, 12:00 (CET)[odpovědět]
V současné podobě smazat. Samá výjimečná tvrzení, vyžadující výjimečné důkazy, žádné zdroje však nejsou uvedeny. (jinými slovy, působí to jako snůška blábolů, která nemá na wiki co dělat..) Nicméně je -li to někdo schopen přepracovat do podoby encyklopedického hesla... --Grtek (diskuse) 6. 3. 2022, 02:19 (CET) Ponechat, přepracováno, díky. --Grtek (diskuse) 8. 3. 2022, 16:35 (CET)[odpovědět]
Ponechat, přepracováno --Chalupa (diskuse) 9. 3. 2022, 23:17 (CET)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

No, když Crinkly.sun píše, že je ochoten článek předělat a doplnit sekci "o Nibiru jak ho viděli ve starověku", tak bychom mu neměli bránit. Crinkly.sun dále píše, že enwiki ma "prakticky všechny zdroje nedostupné". Ale minimálně článek Michaela S. Heisera je použitelný a je dostupný https://web.archive.org/web/20160316233934/http://www.michaelsheiser.com/nibiru.pdf + na ruwiki lze nalézt odkaz na podrobný a dosti obsáhlý článek Gazizova https://www.academia.edu/11841975/The_star_Neberu který imo sám o sobě postačuje k napsání zamýšlené sekce. U obou je seznam literatury, který by se dal použít při dalším gůglení a prohledávání jstor... --Jann (diskuse) 7. 3. 2022, 12:44 (CET)[odpovědět]

Díky, ten odkaz přímo z enwiki mne nepustil antivir, ale odkaz tady z diskuse je v pohodě. Každopádně s tímhle textem by neměl být problém heslo uvést do použitelného stavu, i když využít více zdrojů ke starověkému kontextu by bylo lepší (ruštinou však bohužel nevládnu). Co nejdřív se pustím do předělání hesla. --Crinkly.sun (diskuse) 7. 3. 2022, 23:41 (CET)[odpovědět]

Máš neposlušnej antivir :-) Tak zpracuj anglické zdroje a pak mě trkni abych kdyžtak doplnil podle Gazizova. --Jann (diskuse) 8. 3. 2022, 22:40 (CET)[odpovědět]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.