Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:KRNAP

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem Ponecháno. Podobné kategorie velkoplošných chránných území by měly být zachovány za doporučení k jejich obsahu:

  • Budou podřízenými kategorii k dané oblasti (např. kategorie Krkonoše) či okresům, na jejichž území se rozkládají.
  • Jejich obsahem budou především památky kulturní i přírodní, které jsou předmětem ochrany na daném území. (tedy podobný obsah jako zde)
  • V podkategorii Obce a vesnice v dané oblasti pak budou zařazeny sídla na území chráněné oblasti. Tato kategorie zároveň bude přinášet i informaci do článku o daném sídel a doplňovat katastrální vymezení na stránce chráněné oblasti.
  • Pahorky, hory a další kopce pak můžou mít také vlsatní podkategorii, protože se ne vždy musí s chodovat s případnou padkategorií stejného rázu u dané kategorie nadřazené oblasti (Krkonoše) či okresů. --Ria 20. 6. 2010, 09:17 (UTC)

Kategorie:KRNAP[editovat | editovat zdroj]

a další kategorie velkoplošných chráněných území (+ 2 další jako bonus):

přírodní park
maloplošné chráněné území
Diskusi otevřel
Ben Skála 3. 6. 2010, 17:16 (UTC)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat nebo ponechat, ale přesně vymezit, co má být obsahem těchto kategorií. Již jsem o tom psal zde. Kategorie:KRNAP je v podstatě zdvojená Kategorie:Krkonoše. Málo článků, navíc zcela náhodných, v některých kategoriích (viz seznam výše) napovídá, že nevíme, co přesně s těmito kategoriemi dělat. (Některé kategorie zahrnují pouze stejnojmenný článek.) Ponechat je možné s vymezením, co do kategorií patří:
    1. Všechno, co se nachází na území daného NP či CHKO. Tj. články o vesnicích, kostelech, rozhlednách, potocích, rezervacích, památných stromech, kopcích apod. Např. vesnice bych ale vyřešil spíše tak, že v článku o konkrétním CHKO bude seznam katastrálních území, na kterých se CHKO rozléhá.
    2. Pouze „přírodniny“. Tj. články o potocích, rezervacích, památných stromech, kopcích apod. Zde bych rád poznamenal, že kategorie „hory a kopce v KRNAPu“ (možná podkategorie Kategorie:KRNAP) bude v podstatě totožná s Kategorie:Hory a kopce v Krkonoších. Dále bych rád poznamenal, že u CHKO není předmětem ochrany pouze příroda, ale také krajinný ráz apod., kam patří právě i vesnice, kostely atd.
    3. Pouze chráněná území. Ano, maloplošná chráněná území ((národní)přírodní rezervace a (národní)přírodní památky) byly, myslím, v minulosti pod správou těch CHKO, kam patřily. Po zrušení Správy chráněných krajinných oblastí ČR (SCHKOČR) a jejím sloučení s AOPK (Agentura ochrany přírody a krajiny) už to bude jinak. Maloplošná ch. ú. jsou tady na Wikipedii dobře kategorizovány podle okresů. Navíc kategorie by se pak měly jmenovat spíše „chráněná území v CHKO/NP...“
  • Ponechat s podporou navrženého bodu 1., poněvadž CHKO a NP mají chránit a být turisticky zajímavými, přičemž chráněné a turisticky zajímavé jsou často právě i obsažené kostely, města, atp. Tato by tak byla dobrým vodítkem pro turisty atp. Palu 3. 6. 2010, 17:21 (UTC)
  • Ponechat, a to jednoznačně dle 1. I „antropogenní“ články jsou relevantní (a zároveň nebude třeba lámat si hlavu s tím, co je a co není dost „přírodní“).
Nevidím v celé záležitosti podstatnější problém, jde jen o to, stanovit návrh jako rámcové doporučení pro kategorizaci a do budoucna vychytat případné pře- a nedokategorizované položky. Ona územní kategorizece z více hledisek je důležitá a vhodná - území horopisná a hranice velkoplošných ChÚ se málokdy přesně kryjí a přesahy/nedosahy jsou v obou směrech (př. CHKO Železné hory), o půlpohořích před a za státní hranicí (kde naše členění neplatí vůbec nebo v odlišném vymezení) nemluvě.
A jako není téměř nikdy totožné území, je i řada případů, kdy geomorfologická jednotka a chráněné území mají naprosto odlišné názvy (př. NP České Švýcarsko, NP Podyjí).
Maloplošná ChÚ pak v rámci těch velkoplošných mít jako podkategorie ve formátu Kategorie:Chráněná území v CHKO/NP XXXXX, obdobně jako v územněsprávní kategorizaci (kraje/okresy) máme Kategorie:Chráněná území v okrese XXXXX. A oním slůvkem „maloplošná“ bych to nekomplikoval. Obdobně s památnými stromy. --Miaow Miaow 4. 6. 2010, 11:12 (UTC)
V podstatě souhlas, pokud se na tom shodneme všichni, klidně ty kategorie do všech těch stovek článků přidám, jen aby mě pak někdo nenapadal, že dělám zmatek v RC a dělám zbytečnou věc apod. On např. článek „Seznam obcí (k. ú.) v CHKO XXX“ by taky nebyl od věci...--Ben Skála 4. 6. 2010, 12:23 (UTC)
Ony hranice těch chráněných území typicky běží napříč kú, takže takový seznam úplně přímočaře fungovat nebude. Na požadovaný popis se asi bude muset dvojím způsobem: Jednak vyjmenovat celé obce (asi nejlépe paralelně i kú) plus částečné obce, druhak popsat hrenici území liniově (silnice z A do B - střed obce C atp.). Třetí pomůckou pro jednoduchou orientaci může být mapové znázornění, něco na způsob toho, na čem teď dělám - podklad s hranicemi obcí, na něm horopisné šlenění a zelený obrys CHKO/NP. Ona ChÚ nejsou z mého hlediska priorita, ale při tom vytváření náhledových mapek se to vlastně samo nabízí jako vedlejší produkt. Podklad by prozatím byl hotový zhruba pro sz. polovici Čech plus některé další oblasti (orientačně srv. Commons:File:User Miaow Miaow LocmapCZ progress.png. Moc celé wiki asi pro nejbližší týdny nedám, ale řekněme, že bych výhledově zkusil udělat takovou mapku pro některou CHKO z té již zpracované oblasti. --Miaow Miaow 4. 6. 2010, 15:22 (UTC)
  • Jednoznačně ponechat! Upravit všechny kategorie a vymezit, co je jejich tématem, ale ponechat je. Tyto kategorie jsou natolik významné, že pokud se zruší, s největší pravděpodobnosti by se stejně brzy založily znovu. --Marek Genius 8. 6. 2010, 19:17 (UTC)
  • ponechat, osobně nevidím jediný důvod pro smazaní. --MiroslavJosef 13. 6. 2010, 12:39 (UTC)
  • Poenchat - souhlasím hlavně s Miaow Miaow. Pokud tato diskuze pomůže k přesnějšímu vymezení, co by mělo být obsahem těchto kategorií, jen lépe.
    Jen myslím, že o první variantě, uváděné Benem Skálou – tedy aby kategorie obsahovala "Všechno" – nikdo snad ani neuvažoval. Beru zpátky, koukám že moje oči četly jen co chtěly :) Takže kdyby došlo na ty varianty, tak mi je bližší 2. a 3. --Packa 13. 6. 2010, 13:21 (UTC)
  • Ponechat - souhlasím s Miaow Miaow, jen by bylo super to (co a kam vkládat) fakt někde přesně vymezit.--frettie.net 18. 6. 2010, 08:04 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

  • Osobně by se mi zamlouvalo, kdyby dotyčné území bylo podkategorií dané geomorfologické jednotky zahrnující články se souvisejícími tématy o ochraně přírody. Toleroval bych ale i opačný extrém, tj. zahrnutí všeho, co se v daném prostoru nachází i za cenu téměř stoprocentní duplicity s nadřazenou kategorií. Ať jedno či druhé, do srovnání toho binčusu, co v tom je, se asi nikdo nepohrne.--Railfort 3. 6. 2010, 20:38 (UTC)
Co myslíte „tématy o ochraně přírody“? Maloplošná ch. ú. a památné stromy? To odpovídá mému bodu 3. Problém je ale v tom, že by pak moc neseděl název té kategorie.--Ben Skála 3. 6. 2010, 20:54 (UTC)
Ále, v celku mi to je jedno. Diskuse výše se vyvíjí k nějakému praktickému výsledku a vy se ho chystáte uvést v život, v čemž Vám velmi fandím. Zabývám se spíše kategorizací geomorfologických jednotek a velkoplošná chráněná území se mi takříkajíc pletou pod rukama. Rád bych tady někdy viděl kompletní geomorfologický strom a pořádné uspořádání kategorií, které jsou tak trochu k předmětu mého zájmu duplicitní mi velmi pomůže. Railfort
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Kategorie:KRNAP&oldid=21334643“