Wikipedie:Diskuse o smazání/Bill Warner
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno. --Mario7 (diskuse) 24. 9. 2016, 17:27 (CEST)[odpovědět]
Bill Warner[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Ač se někteří kolegové kloní k tomu, že významnost byla „hraničně doložena“, nejsem jistě jediný, kdo o tom má významné pochybnosti. Článek má mnoho problémů týkajících se špatného zdrojování a neencyklopedikého stylu. Aby je ale mělo smysl řešit. Je třeba rozhodnout zda je Bill Warner dostatečně významný. Jenda H. (diskuse) 8. 9. 2016, 19:09 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
Smazat - Významnost osobnosti není dostatečně doložena. Šest zdrojů pochází z youtube, jeden facebooku a dva dokonce z Amazon.com, nejméně 5 zdrojů pochází z CSPII organizace vedené Billem Warnerem. --Jenda H. (diskuse) 8. 9. 2016, 19:09 (CEST)Doloženo, přepracováno. Takže v současném stavu, asi ponechat.--Jenda H. (diskuse) 15. 9. 2016, 10:51 (CEST)[odpovědět]- Z těch lepších se tam nabízí ten Žantovský(což je ovšem velmi na hranici triviality), a ten rozhoovr v ČT, který věřím podmínky netriviality i nezávyslosti splňuje i když možná spíše o Politickém islámu, protože o Billovi jsme se tam nedozvěděli nic. Uvažoval jsem jestli ještě ten fakt, že kniha je Bestsellerem v oblasti Islámského práva, ale to může být kde co a vzhledem k tomu, že nevíme jaké jsou celkové prodeje v oblasti islámského práva, pravděpodobně to je jednooký mezi slepými králem. Zbytek je (fb, youtube) buď zcela závyslí, nebo nevýznamný (kanály s pouze desítkami tisíc odběratelů). --Fafrin (diskuse) 9. 9. 2016, 10:32 (CEST)[odpovědět]
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Významná je každá osoba, která svou činností vzbudí mimořádnou pozornost. Významnost B.Warnera dokládá návštěvnost jeho některých přednášek. Například tuto přednáška o islámu shlédlo více než 3 miliony diváků (https://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y) Přednášku o islámsko-křesťanských válkách shlédlo jeden a půl milionu diváků na Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo) Upravený text je doplněn o relevantní odkazy. Děkuji za podnětné připomínky, Nyní odkazuje (a odkazoval) na věrohodné a významné zdroje:
- česká televize, slovenská televize TA3, polská televize , maďarská veřejnoprávní televize
- glazgov gang – editora Jamie Glazova, magazinu FrontPage
- časopis reflex, echo24 (založen novináři z Lidových novin, kteří odešli po koupení Mafry Andrejem Babišem.)
Jeho kniha šaria pro nemuslimy je bestseller a také se jeho statistika či argumentace využívá v politice (např.Richard Sulík). V roce 2015 v usnesení sjezdu KDU-ČSL stoji: "KDU-ČSL rozlišuje mezi islámem jako náboženstvím a politickým islámem jako ideologií, která nese prvky neslučitelné s demokracií a lidskými právy. Z mého pohledu je to stejný přístup jak má Bill Warner.
Amazon.com jasně dokladuje prodejnost knihy Billa Warnera (najděte na wiki autora o islámu, který má bestseller na amazonu - Petr Pelikán, Lukáš Lhoťan, Bronislav Ostřanský, Luboš Kropáček, Robert Spencer, Ayaan Hirsi Ali?).
To, že odkazované rozhovory z TV pochází z youtube není podstatné, to je velmi zástupný argument. Stejně tak považovat pana Žantovského jak odkaz na hranici triviality je myslím poněkud tendenční. Kanál youtube není bezvýznanmný - viz počty diváků. --Anton Kufr (diskuse) 13. 9. 2016, 10:54 (CEST)[odpovědět]
- Ad youtube: Videa z youtube mají tendenci bezestopy mizet (například kvůli porušení autorských práv). Bez dalších informací riskujeme, že za rok/dva bude poznámkový aparát nepoužitelný. To jste už napravil, ale stejně mi příjde obecně lepší odkázat na archívy příslušných televizí.
- Ad Amazon.com: Obecně není fér srovnávat české a anglofoní autory. V článku by stálo za to dodat, že kniha je bestselerem právě na Amazon.com. Přes významnost tohoto obchodu stále ještě nejde o jediného prodejce knih na světě.
Článek byl podstatně zlepšen a významnost přesvědčivě doložena. Stále existují zásadní problémy s neutralitou textu, ale to už patří jinam. --Jenda H. (diskuse) 13. 9. 2016, 13:48 (CEST)[odpovědět]