Diskuse:Martin 187 Baltimore

Vlaječky a reverty?

@Foxx70, 87.249.145.69: Ahoj Foxx70, nečetl jsem změny, které provedl 87.249.145.69, ale co se týče tvé výtky k vlaječkám, jaké konkrétní potíže máš? Třeba u McDonnell Douglas F/A-18 Hornet ti vlaječky nevadí?

S těmi reverty bych se doporučil mírnit, nebo si koledujete oba o blok, viz Wikipedie:Pravidlo tří revertů ;)

--MichalZobec (diskuse) 20. 6. 2016, 22:14 (CEST)

Ahoj Michale, u Hornetu mi to nevadí, neb jsem článek nezaložil a respektuji (ne)vkus autora. Pokud anonymovi záleží na doplnění uživatelů, kteří v článku chybí, budu rád, když je doplní. Nicméně nevím, proč tam pořád cpe ty fangle.Foxx70 (diskuse) 20. 6. 2016, 22:22 (CEST)

@ Michal Zobec: Proč oba? Je to Foxx70 kdo opakovaně odstraňuje obsah článku buď bez uvedení důvodu, anebo pod nepravdivými záminkami. Zrovna tak jeho "vysvětlení" - pokud se s ním občas namáhá - proč mu to vadí, se až podezřele podobá vlastnění článků, o jeho osobních útocích na mé diskusní stránce, kterými nejspíše nahrazuje absenci argumentů, nemluvě.-87.249.145.69 20. 6. 2016, 22:34 (CEST)

@87.249.145.69: proč oba? pingnul jsem tě jen proto, aby jsi o tom věděl, protože spolu vedete spor. snad jsi si všimnul, že v textu oslovuji Foxe, protože uvedl jako výhradu vlaječky... --MichalZobec (diskuse) 20. 6. 2016, 23:02 (CEST)

@Foxx70: nezlob se, ale nechápu ty dva různé metry ve stejné situaci? vlaječky u hornetu jsou ok, ale u tohoto článku ne? to je nějaké podivné. co máš pořád s tím vkusem? pokud to není novota a používá se to relativně běžně, co ti na tom vadí? pokud řešíš jen subjektivní dojem co se týče vkusu, tak to mi připadne jako dost malicherný důvod pro revert ... zkus se prosím více vyjádřit k tomu jaké další důvody máš, prosím konstruktivně. (prosím o to vás oba). díky :) --MichalZobec (diskuse) 20. 6. 2016, 23:02 (CEST)

Víte co vážení kolegové, tak si tam ty „barevný fleky“ dejte...Foxx70 (diskuse)

Tyhle věci by pokud možno měly být řešeny jednotně. Možná by se dalo vycházet třeba z podoby leteckých dobrých článků. Sekce uživatelé je více rozepsána třeba u McDonnell F-4 Phantom II. --Nadkachna (diskuse) 20. 6. 2016, 23:25 (CEST)

@Foxx70: to je tak složité napsat co se ti nelíbí? díval jsem se na tvůj poslední revert u tohoto článku, a zjistil jsem, že se ti nelíbí seznam uživatelů a wikiodkaz? to jako vážně? když jsem si srovnal podobu seznamu uživatelů od 87.249.145.69 a z článku o F-4, tak podoba u F-4 je stylově lepší, ale to není na revert, ty mažeš informaci, místo toho abys tedy řešil rovnou své výtky, tedy ten styl zlepšil. --MichalZobec (diskuse) 21. 6. 2016, 10:33 (CEST)

@Nadkachna: ano souhlasím. --MichalZobec (diskuse) 21. 6. 2016, 10:33 (CEST)

Uživatelé jsou řekl bych s vlajkama ještě v pohodě, ale mít třeba vlajky v infoboxu, jak je to v některých článcích o vrtulnících, je hnus...--Rottweiler (diskuse) 21. 6. 2016, 10:47 (CEST)

@Michal Zobec: Spíš jsem nechápal proč bychom měli být oba zablokovaní.

@ all:

a) Netvrdím, že mé řešení je dokonalé - a s Phantomem a podrobnostmi tam nesrovnatelné, co se podrobností týče, ale bral bych ho alespoň jako základ pro další vylepšování. Jinak obecně myslím, že sekce „Uživatelé“ (plus i ty vlaječky - pro rychlejší orientaci, plus která složka jejich ozbrojených sil, plus i další detaily - počty atd.) smysl má - v infoboxu může typicky být jen pár nejvýznamnějších uživatelů typu, nikoliv třeba někdo kdo provozoval pár kusů v pomocných úlohách, další jsou - nebo by měli být - v textu článku, kde to ale může být "utopeno" v textu, a samostatná sekce „Uživatelé“ tak na první pohled poskytne rychlý přehled kdo všechno daný typ užíval.

Navíc jsem se nikdy nesetkal s tím, že by to někomu vadilo - třeba u Vautouru jsem rozepsal až do perutí, a nikdo nic nenamítal.

b) Mohu tedy 'vlaječky, státy a letectva' vrátit jak to bylo?-87.249.145.69 21. 6. 2016, 18:06 (CEST)

Hodnota editace 87.249.145.69 s fanglemi obsahuje nulovou přidanou hodnotu. Kdyby anonym alespoň k tomu hnusu přidal do pravého okraje fotku, ale to je již asi nad jeho možnosti. Ono totiž přidávat vlajkoslávy jak z Titanicu nevyžaduje absolutně žádné znalosti k danému tématu, navíc to zvládne pětileté děcko s tabletem. 87.249.145.69 se pak může dlouhé hodiny u monitoru ukájet (možná i mentálně), jak článek „zlepšil“. Anonym rovněž přidal červené linky k Balkan Air Force a Aviazione Cobelligerante. Já se ptám, kdy 87.249.145.69 hodlá v nejbližších stopadesáti letech napsat k těmto tématům článek, dosahující kvality alespoň NEpahýl. Pokud tento anonym spoléhá, že to někdo jiný napíše, přičtěte si dalších stopadesát let. Další moje námitka k danému „wikipedistovi“, a jsem o ní stoprocentně přesvědčen, je ta, že tento „specialista“ se s těmito názvy setkal poprvé v tomto článku. Pokud se podívám na jím založené pahýly, napadá mne otázka, co si asi pomyslí běžný čtenář Wikipedie. Asi to, že se z příspěvků 87.249.145.69 dozví, co všechno se z jeho pahýlu ještě NEdozví. A vy anonyme, hlavně nic „nevracejte jak to bylo“.Foxx70 (diskuse)