Diskuse s wikipedistou:Slady/archiv-2007-3

archiv:

Feel free to leave me a message! :-D

Programátorský humor[editovat zdroj]

Ahoj koukám na tohle[1] a ptám se: proč bez jediného slova vysvětlení?--Horst 15:18, 17. 5. 2007 (UTC)

Charakteristický humor programátorů stojí za to uvést. Nebo znáte někoho, kdo se nesměje matfyzákům? --slady I~b 21:08, 17. 5. 2007 (UTC)

Choutky a slasti[editovat zdroj]

Ahoj, narazil jsem na [2]. Chápu Tvé pocity a nadšení, ale nedávej je, prosím, nováčkům tak okatě najevo. Zbytečně to může vyvolat nálady nějakého zarytého inkluzionisty. Díky moc! Zdar a hlídačům kvality zvlášť! --Miraceti ✉ 07:56, 30. 5. 2007 (UTC)

To byla spíš obrana proti reakcím, které občas vyvolává moje mazání nabubřelých informací. Většinou na to lidé řeknou něco ve stylu: „Mažete to tady, protože jste stejně závistivý, jako všichni Češi!“ Tak když něco mažu, občas do diskuse předem napíšu, proč že je to vymazání oprávněné. Jako takové malé alibi. :-) --slady I~b 11:51, 30. 5. 2007 (UTC)

strom (datová struktura)[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych se zeptat, proč jsi my osekal moji práci v tomto článku? Byl to pahýl, tak jsem ho rozšířil. ps:mam to jako práci pro zápočet.

Ahoj! Jak osekal? Co bylo duplicitní nebo nedávalo smyl, šlo pryč. Něco, co bylo stylisticky špatně, je pryč taky, ale většinou je to spíš přeformulované, než smazané. --slady I~b 12:12, 25. 6. 2007 (UTC)

Pár přeformulovaných věcí jako angl. ->anglicky nebo informatika->počítačová věda mi nevadí...nevadí mi ani stylistycké opravy...ale vadí mi, že jsi vyhodil některé pasáže, které byli informačně doplňující k nadpisu a hlavně, že jsi zrušil některé kategorie jako:

===Základní programátorské problémy===
==Vyvážený strom==
===Vztahy mezi uzly=== (ke kterým jsem ještě udělal obrázky co jsem nestačil nahrát)
==externí odkazy==

a za poslední jsem chtěl aby důležité pojmy byli zvýrazněny takhle

Takže:

===Základní programátorské problémy=== je kapitola, která v téhle podobě neřekne nikomu naprosto nic – buď přepsat a rozšířit, nebo vyhodit úplně
==Vyvážený strom== se týká „hloubky, šířky, výšky“, takže je přesunut pod tenhle nadpis
===Vztahy mezi uzly=== jenom opakovaly to, co už se píše v == Uzly ve stromu == takže jsou pryč
==externí odkazy== vedly jen na anglickou Wikipedii a už je vyhodil Honza Záruba dřív než já

A co se formátování týká, tak stránka Wikipedie:Typografické rady#Zvýrazňování platí naprosto pro všechny, takže nejde, aby si sem někdo přišel napsat úkol na zápočet a přitom si zaváděl vlastní pravidla pro zvýrazňování.

Prosím, příště si zjisti kdo ti co smazal a jak se co má psát, než mě začneš osočovat. --slady I~b 14:11, 25. 6. 2007 (UTC)

promiň...nechci tě nijak osočovat...jen se ptám.
1)základní programátorské problémy patří k operacím na stomě, je to nastínění tříd, které by se museli při praktickém zhotovení udělat.
2) ok
3)vztahy mezi uzly jsou podle mě důležité vysvětlit zvlášť, protože jsou v tom často chyby a ještě jsem si dal práci a udělal k tomu obrázky. vztahy mezi uzly nepatří do uzlu ve stromě jako takovém. tam patří jen o uzlu samotném
4)externí odkazy na anglickou wiki. ano Honza Záruba je smazal(původně jsem si nevšiml, že to udělal on a myslel si,že se ztratili) uznávám ty tam tedy nemají být a již jsem je tam nedával...dal jsem tam odkazy na zdroje, ze kterých jsem čerpal a ty jsi smazal ty.
5)citace z editačních pravidel:"ve Wikipedii se tučně označuje první výskyt názvu článku v úvodní větě, případně též jeho synonyma nebo klíčové základní pojmy, z nichž na článek například vede přesměrování."-pochopil jsem to tak, že se mohou zvýraznit klíčová slova (základní pojmy)a to podle mě byli. Co na to říkáš?
6)předem jsem si zjistil co se má jak psát, resp pokoušel jsem se(netvrdím, že jsem udělal vše správně) Jsem tu nováčkem...tak bych uvítal trochu ohleduplnosti. Wikipedie:Buďte laskaví k nováčkůmTaké mi vadilo to, že jsem to tam nestačil ani nahrát celé a už jsem to měl seškrtané.
7)neberu to jako, že si sem jdu vyřídit zápočet, ale chci přispět kvalitním článkem

Ahoj, snažím se o velkou ohleduplnost k nováčkům, ale zároveň přísnost, aby všechno bylo tak, jak má být. Ne vždy se mi to daří, ale věz, že jsou tady jiní, kteří s nováčkem nevybíravě „zametou“. To, že tady debatujeme, je například projev ohleduplnosti navzájem. Na té stránce o laskavosti k nováčkům se například píše, že když nováček něco zkazí, tak mu nemáme nadávat, ale máme to opravit sami, což já tedy dělám.

Takže zase popořadě:

„praktické nastínění“ nestačí; v původním odstavci se nevyskytlo ani „tříd, které by se museli při praktickém zhotovení udělat“, takže odstavec rozšiř a dej ho tam zpátky
ok ok
Tak si ujasni, co ve kterém odstavci bude, a článek podle toho napiš. V povídání o uzlech už se psalo o „předcích“ a „potomcích“, tak nevím, proč by se to mělo zase dávat pod nový nadpis. Celkově musím říct, že se na Wikipedii nepreferuje heslovité vyjmenování věcí, protože (jak tomu někteří říkají) tady potom máme víc nadpisů než textu pod nimi.
Ano, externí zdroje jsem smazal, ale omylem. Stalo se to po konfliktu a pak jsem špatně zahrnul změny do editace, takže se za tohle omlouvám. Ale pokud to nejsou jen odkazy pro další čtení, tak mají být uvedeny jako „Zdroje“ a ne jen jako „Externí odkazy“.
K základním pojmům – přečti si znovu větu, kterou cituješ. Ta věta přesně odráží můj názor. Například, když budu číst článek o osobních počítačích, tak tam bude něco jako: „Osobní počítač (anglicky Personal Computer, zkráceně PC) je něco něco bla bla bla“ Takhle asi článek bude začínat, protože pod takovými hesly se článek může vyskytnout v jiných článcích, těmito hesly na něj budou ostatní články odkazovat. Ale když zůstanu u příkladu osobního počítače, tak rozhodně nebude článek pokračovat nijak takhle: „a v casu je motherboard, který mívá integrovanou síťovou kartu, zvukovou kartu a dnes už i grafickou kartu.“ Takhle se článek zásadně nepíše. Sice jsou to důležité pojmy, které by se čtenář měl naučit, ale v tom případě pro ně pro všechny existuje speciální článek, takže nejsou tučně, ale jsou to odkazy na motherboard, zvukovou kartu atd. (Mysli na to, že text skutečných článků se může lišit, tohle je jen příklad, na kterém ti ukazuji jak se co má a jak nemá dělat.)
O chování k nováčkům píšu ještě před těmito body. Tady chci jen doplnit, že „nestačil ani nahrát celé“ je trochu irelevantní. O to ve Wikipedii jde. Několikrát jsi změnil článek nějakou drobností. Když chceš psát nějaký větší kus, aniž by ti do toho ostatní rejpaly, je lepší si to otevřít na vlastním počítači v Notepadu a až když to budeš mít dopsané, tak teprve potom to uložit na Wikipedii. Normální totiž je uložit článek jen jednou a ne mít devět editací jedhono článku během dvou hodin. To se do toho pak vrhnou ostatní Wikipedisté a ty se nestačíš divit, že ti mění článek dřív, než ho dokončíš.
Mám radost, že se snažíš přispět kvalitním článkem, k tomu ti přeju hodně úspěchů. (A taky proto ti všechno takhle v bodech vysvětluju.)

Na tvou diskusi jsem ti napsal přivítání. Ještě mimo body doplním drobnosti:

Na diskusních stránkách se podepisuj, zatím to neděláš.
Článek ukládej pokud možno jen jednou, ne v několika editacích.
Vyplňuj Shrnutí editace, aspoň něco málo. ;-)
Nediv se, když ti ostatní editují článek. I ty můžeš vylepšovat články, které píší ostatní.
Přestože na Internetu si všichni tykají, na Wikipedii ještě leckde převládají „staré dobré mravy“ a někteří Wikipedisté preferují vykání! Představ si, že bys třeba začal psát nějakému šedesátníkovi, který má šlechtický titul... I takový do Wikipedie přispívá. A většinou mu ostatní Wikipedisté vykají.

A ještě doplním, že moje editace v článku nejsou nějaký verdikt, který platí a kterým se musíš řídit. Klidně ten článek edituj a rozšiřuj dál. Jen tak bude vznikat kvalitní obsah! Tím my všichni přispíváme ke kvalitě Wikipedie. Příště do článku o stromech zase hrábne někdo jiný a upraví něco, čím ho významně vylepší – to je způsob, jakým obsah Wikipedie roste.

Hodně zdaru! --slady I~b 06:55, 26. 6. 2007 (UTC)

ok
ok
pokusím se napsat to jinak s jiným uspořádání, abych mohl nadefinované pojmy požívat dál v článku
omluva se přijímá. Externí odkazy předělám na zdroje
uznávám, že vyznačených pojmů tam bylo dost...takže tam můžu vyznačit aspoň ty opravdu stěžejně základní? takhle je ten text strašně plochej a nepřehledně nic neříkající.
jasně...dám si na to větší pozor. Problém jsem neměl ani tak obsahový jako grafický...
opravdu si toho moc cenním, že jste mi takto kvalitně odpověděl
děkuji za rady(užitečné)...pokusím se jich držet
Nemělo smysl to po vás měnit, protože když vy budete chtít to mít takhle, tak já s tím nic nenadělám. viz"editační válka". Takže děkuji za povolení to opět měnit.

--Plej 09:27, 26. 6. 2007 (UTC)

Koukám, že už jdou i číslované odkazy, tak to je paráda. ;-) Učení se těmhle formátovacím pravidlům a syntaxi zápisu chvilku času trvá, tak budu držet palce, ať to jde hladce!

Mám pocit, že když už jsme si jednout tykali, tak není nutné přecházet k vykání. Ta moje poznámka, to bylo jen takové varování do budoucna. Já jen vždycky začnu ostatním na Wikipedii vykat (ale nejdřív kontroluju na osobní stránce, jestli tam náhodou nemají Userbox o tykání, to pak vždycky tykám).

A ještě k „editačním válkám“ – je to jev, který se tu opravdu nevidí moc často. Když nějaký Wikipedista chce provést nějakou změnu a druhý v tom brání, tak se většinou vše rychle vyřeší na diskusní stránce. Stačí vysvětlit svůj záměr a ostatní brzy pochopí o co jde. Jen málokdy se stane, že někdo je tvrdohlavý jako beran a nechce ustoupit, ale to jen u kontroverzních témat, jako je například komunismus, křesťanství nebo inerrupce – jeden píše o problému z lékařského hlediska, druhý píše o etických aspektech, další chce přidat právní hledisko, ale nechtějí si navzájem uznat, že každý může mít pravdu.

To, co jsme dělali na tomhle článku my dva, to opravdu není „editační válka“. :-) Já uznávám svou chybu s umazáním referencí, přidávám nějaké to formátování podle Wikipedistických zvyklstí a článek může růst vesele dál. Tak hodně zdaru! --slady I~b 10:49, 26. 6. 2007 (UTC)

Chtěl bych se zeptat, chtěl jsem k článku také připojit seznam používaných struktůr jako:(b-tree, av-tree ...) a nevím jestli to tam může být..nebo jestli pro to nezaložit zvláštní stránku...

--Plej 15:12, 28. 6. 2007 (UTC)

Rozhodně struktury připojit. Tak jak jsou tam teď je to naprosto perfektní. ;-)

Zvlášť se dělá článek jen pokud jde o dlouhý seznam, který nemá vlastní strukturu a pokud by se tím původní článek neúměrně natahoval.

Za příklad může sloužit článek Futurama a jako přidružený seznam je článek Seznam epizod Futuramy.

--slady I~b 01:13, 29. 6. 2007 (UTC)