Diskuse ke kategorii:Obnovitelné zdroje energie

zdá se, že Wikipedie je již mrtvá, když už se v kategorii Obnovitelné zdroje energie objeví podkategorie Jaderná energetika, je něco špatněReing 10. 4. 2010, 05:41 (UTC)

Reaguju sice pozdě, ale ono je to totiž tak, že je vhodné o věci vědět trochu víc, než píšopu v Blesku a přinejmenším nebýt líný si přečíst aspoň definici kategorie. : ) --Nolanus ✉ C 26. 1. 2012, 01:22 (UTC)

Nevím, co píšou v Blesku, ale třeba české zákony ve shodě s evropskou legislativou jadernou energii za obnovitelnou nepovažují (viz zákon č. 180/2005 Sb). Považovat jadernou energii za obnovitelnou je tedy dost marginální názor a jako takový by na wikipedii měl být uváděn, pokud možno se serióznimi zdroji a vysvětlením. --Ladin 26. 1. 2012, 07:59 (UTC)

Kde je psáno, že sme při kategorizaci vázáni českými a evropskými zákony? Zdroje tam sou 4, fakt nevím, co bych měl udělat víc. Pokud je nějaká věc špatně definovaná, jako obnovitelné zdroje, tak je to holt problém, jestli je tu vůbec mít. --Nolanus ✉ C 26. 1. 2012, 11:40 (UTC)

Problém je jednak kvalita zdrojů, uvádět „pro atom web“ jako seriozní zdroj, to bychom mohli uvádět také jihočeské matky a pod. Oddělme prosím laické nebo osamocené názory (jako v neviditelném psu) nebo fanouškovské a radikální stránky na jedné straně a seriozní zdroje na druhé straně. Na euractiv.cz [1] se píše Mezi členskými zeměmi však vznikl spor, je-li možné jadernou energetiku označit jako obnovitelný zdroj energie (toto stanovisko podporovala Francie, ale i ČR). V závěrečném rozhodnutí ovšem jaderná energie mezi obnovitelnými zdroji nefiguruje. , čili některé země tento stanovisko podporovaly, ale nakonec opět jaderná energetika mezi obnovitelné nepatří. Našel jsi tam snad něco jiného? Další zdroj [2] vysloveně uvádí Jaderné elektrárny a obnovitelné zdroje energie. Pro lepší pochopení je na titulní stránce stejného webu seznam zdrojů obnovitelné energie.

Co se týká zákonů, zákony nejsme vázáni, ale předpokládám že zákonodárci v technickým otázkách asi nejdou proti názoru odborných institucí (a selkému rozumu), beru to jako významné vodítko. --Ladin 26. 1. 2012, 12:17 (UTC)

Nemůžeš škrtat zdroje jen proto, že ti nevoní, proatom má dostatečnou úroveň ke zdrojování, stejně autor článku na neviditelném psovi má jako fyzik k problemtice určitě říct víc, než učitelka němčiny, resp. Jihočeské matky.

Když uvádíš zdroj, je potřeba si taky pořádně přečíst a interpretovat. Zákon definije příslušné věci jen právě z hlediska působnosti zákona a prakticky, nikliv z fyzikálního hlediska, což by byl zjevně nesmysl.

Takže ten zákon správně říká jenom Obnovitelnými zdroji se rozumí obnovitelné nefosilní přírodní zdroje energie. Tzn., vyjmenovává zdroje, na něž se vztahuje podpora. Nikde ale např. netvrdí, že jaderná energie, resp. energetika je neobnovitelný zdroj.

Obnovitelnýcm zdrojem je např. určitě i energie zvířat, zvířecí síla, kterou taky neuvádí, protože není podporována a asi by málokdo zpochybňoval, že to obnovitelný zdroj je /pokud ten termín vůbec má nějakou logiku/.

Je to něco podobného, jako kdyby tu někdo chtěl argumentovat, že je něco "větší množství než malé".--Nolanus ✉ C 26. 1. 2012, 15:06 (UTC)

Diskuse přenesana na Diskuse:Jaderná energie#Jaderná energie jako obnovitelný zdroj: