Diskuse:Transsexualita

Sloučení článku Transsexuál

Se sloučením souhlasím, není to špatný nápad. Alespoň budou všechny informace o tomto tématu pohromadě. --Ids hromadka 20. 9. 2008, 08:55 (UTC)

Rizika

Nenašel by se nějaký lepší zdroj než bulvár Daily Mail? Nepovažuji za vhodné prezentovat zde taková tvrzení. U podobných tvrzení je nutný odborný zdroj. Navíc sebevražd je hodně i u transsexuálů před změnou pohlaví, takže je nutné se ptát, jestli to nějak demonstruje rizika operativní změny pohlaví. --Lunruj (diskuse) 3. 5. 2014, 13:39 (UTC)

Jaroslava Brokešová

Nesouhlasim se sloucenim článku pripadu pani Jaroslavy Brokešové..Navíc v soucasné podobě článku je odoba označována jako transsexualka, což už v té době v roce 2004 nebyla jak po fyzické tak po úřední změně (nové rodné číslo. ) Toto označeni se musí změnit na "paní Jaroslava Brokešová " JaroslavaBrokešová (diskuse) 5. 8. 2019, 08:43 (CEST)

Zkusil jsem to neutralizovat odstraněním jakéhokoli označení, můžeme zůstat jen u jména. Jinak místo označení za transsexuálku by se asi dalo použít označení transgender. Jen by pak asi nebylo úplně jasné, proč to vlastně máme tady v článku o transsexualitě, a ne v článku o transgenderu. --Bazi (diskuse) 5. 8. 2019, 11:40 (CEST)

Naopak, transgender je člověk před přechodem, transsexuál po přechodu - alespoň podle článku Transgender. Jméno bez označení je jistě neutrální, nicméně obávám se, že při zběžném čtení není hned zřejmé, proč o paní Brokešové článek pojednává. Čtenář si to musí domyslet, nebo přejít na odkazy k případu, kde už se ale označení transsexuálka používá (takže použití slova transsexuálka je ozdrojované; navíc se ve článku objevuje i výše zmíněné stanovisko paní Brokešové, že transsexuálkou není). Z toho důvodu doporučuji revert na verzi, kterou jsem napsal. -- Eykeklos Omnia (diskuse) 5. 8. 2019, 13:22 (CEST)

Tak tohle pojetí se mi zdá zrovna přitažené za vlasy. I když jak tak nahlížím do článku transgender, podobně nešťastná a zavádějící formulace tam skutečně existuje. Spíš jde ale o to, že transsexuál je starší (a úzce medicínský) koncept, odpovídající bipolárnímu vidění světa. Transgender je vůči němu zastřešující, rozšiřující. Každopádně transsexuálové nejsou ti lidé, kteří již prošli operativní a úřední změnou pohlaví (jak by se mohlo zdát z té nešťastné formulace), nýbrž především ti lidé před tímto procesem. Jestliže transsexualita spočívá v rozporu mezi tělesnou a duševní stránkou, pak ten rozpor se realizuje především právě před zahájením, tím spíše před dokončením procesu. --Bazi (diskuse) 5. 8. 2019, 13:46 (CEST)

Rozumím. Pokud je něco v článku Transgender špatně či snad opačně, bylo by dobré to opravit. Také by se dalo uvažovat o sloučení onoho článku s tímto článkem. Jak už jsem na Wikipedii psal, články o genderových identitách jsou tu často nedostatečně zpracované, a to je škoda. Jak píšete výše, termín transsexuál ani transgender tedy používat v tomto případě nebudu. Díky za vysvětlení! -- Eykeklos Omnia (diskuse) 5. 8. 2019, 15:30 (CEST)

O slučování transgenderu s transsexualitou bych určitě neuvažoval, jedná se skutečně o odlišné koncepty, které je vhodné vysvětlit samostatně. Souhlasím, že ty články o sexuálních a genderových identitách jsou na české Wikipedii zpracované dost chabě. Možná by to stálo alespoň za překlad z enWiki, i když jazykově to může být náročné, stejně tak by bylo potřeba to vysvětlit českému publiku a přidat česká specifika, např. v kontextu jazykových rodů, historie a dalších českých reálií. Nevím, jestli se k tomu časem dostanu, případně někdo další. Ono i těch českých skutečně fundovaných zdrojů zatím není mnoho. --Bazi (diskuse) 5. 8. 2019, 16:04 (CEST)

Oslovení

@JaroslavaBrokešová, Eykeklos Omnia: Vážení, na tom, zda tam bude oslovení "paní" se prosím dohodněte zde, nikoli přes shrnutí editace, jinak to nejspíš dospěje k zamčení článku. Předem díky. --Vojtasafr (diskuse) 5. 8. 2019, 17:58 (CEST)

Vyžadovat oslovení "paní" v článku o sobě je prostý vandalismus, není potřeba se na ničem dohadovat. -- Eykeklos Omnia (diskuse) 6. 8. 2019, 02:54 (CEST)

O transsexualitě nevíte vůbec nic. O úředních změnách nevíte vůbec nic. O problémech které kolem toho jsou nevíte vůbec nic. O diskriminacích lidí, kteří prošli komplet změnou pohlaví a je na ně poukazováno protizákoně jako na transsexuály - viz můj případ s AČR, nevíte vůbec nic. Co vlastně vite ? Dám vám takovej malej právní rychlokurz. Jak v tomto případě - v mém nahlížet na osobu po MtF ? Odpoví vám renomovaný pražský právník jehož tvrzení nezpochybníte ! https://youtu.be/Oifoo68QKfQ (stopáž 1:28 ) . To si pusťte. A jediné o čem se poraďte, je jak vrátit článek o mé osobě do původní podoby, který byl před tou štvavou diskuzí ohledně encyklopedické nevýznamnosti mého počinu z roku 2004 (Máte tady spousty jiných které řešte, např různé články o účastnících reality show a podobně.) Tím že jste zlikvidovali cennou informaci a následně smrskli do dvou tři vět,které navíc čtenáři nic neřeknou jste ukázali akorát jací jste diletanti v oblasti encyklopedie. Teď to můžete napravit. Sama připravím článek bez nevýznamných věcí, řádně odzdrojován a tomuto článku bude věnován samostatný prostor, tak jako tomu bylo po celých deset let. Jen dobré že se o tom bavíme, neboť to beru jako smírné řešení, než se obrátím na arbitráž,k čemuž nemusí dojít. Tak to promysleme.Začínám chápat editace, je to sice pro mě novinka, ale já se ráda učím novým věcem. Až bude vyřešen můj případ , tak vám ráda poradím s tou problematikou transsexuality, neboť kdo by v to byl zkušenější než jsem já. Navíc, všechny ty lékaře znám osobně, takže není problém cokoliv zjistit. Hezký večer. JaroslavaBrokešová (diskuse) 5. 8. 2019, 21:15 (CEST)

Diskuse o smazání článku jsem se neúčastnil, samotného mne trochu překvapuje, že proběhla, aniž bych ji postřehl. Nevím tedy ani, v jakém stavu článek byl před zrušením. Nicméně, abych trochu vysvětlil principy Wikipedie: tady se tvoří encyklopedie, řídíme se především principem ověřitelnosti a na všechna témata nazíráme nikoli jen z pohledu nějakého právního stavu, nýbrž z hledisek různých oborů a věd, pokud možno komplexně. Pokud třeba do občanky nejsme z hlediska práva schopni zapsat nic jiného než muž nebo žena, neznamená to, že celý reálný svět je takto bipolární, černobílý. Bohužel česká sexuologie coby věda medicínská je stále ještě do určité míry v zajetí toho zastaralého konceptu, když se na to podíváme z pohledu specializovaných sociálních věd, zjistíme, že je koncept transsexuality překonaný a těžko udržitelný. Jenže abychom to všechno mohli popsat na Wikipedii, potřebujeme k tomu čerpat z publikovaných věrohodných zdrojů. Osobní znalost nějakého odborníka může být výhodou pro vlastní orientaci v tématu, ale dostačující není, dokonce někdy může být i kontraproduktivní, pokud bychom třeba chtěli přejímat jen jeho osobní (byť odborný) názor na úkor jiných. Co se týká samostatného biografického článku, je skutečně k zamyšlení, do jaké míry by byl užitečný sám o sobě, nebo zdali může být o tématu pojednáno i jinak. --Bazi (diskuse) 5. 8. 2019, 21:59 (CEST)

Z vědních oborů, pane bože. Já sama jsem vědní obor. Před deseti lety byl můj případ ješté celkem živý. Armádní specialisté z oboru psychologie se v mediích vyjadřovali o mé osobě že dúvodem nepřijetí nebyla transsexualita ale zdravotní indispozice. V neposlední řadé nízká odolnost proti stresu. Nic z toho se neprokázalo. Pracuji v DP Praha a jsem každoročně zdravotné provéřována. Před deseti lety jsem se sama divila, že to nějakého wikipedistu zaujalo a napsal člynek a ten se zde deset let udrźel. Pak prijde z nicehog nic osoba kteta začne tohle celé zpochybňovat. Jak je možné že vm ty diskuze unikli ? Byl v tom bezesporu zájem to rychle smazat. Dotyčný který zde proti mě jako žijicí osobě rozpoutal štvavou kampaň znevažujicí muj počin z roku 2004, za pfispění různých fabulací a osočovaní že jsem si článek napsala sama (vůbec nevím jak se to dělá) , navážejjcí se do mé rodiny, přatel, práce, osobních zájmů a za přispění jistého správce zničil nerespektujic netriviální zdroje kterých je stále dostatek na vyfvoření hodnotného článku nového, tento wikipedista se nazývá Eykeklos Omnia . A tuto osobu budu řešit pres arbitráž, Je teď na vás, vytvořit článek nový, ve kterem nrsmí být zmínka pouze o nějakém nepřijetí do AČR. Musí v tom být zmkněna moje vojenskš minulost, neboť jsem se do armády hlásila abych těhto znalostí využila, a také tam musí být zmíněn posun, že se u mě do dnešního dne neprojevilo nic, s čeho mě vojenští odbornici napadali. Toto celé je z hlediska enciklopedie význambé už hen z toho důvodu, že člověk po změně pohlaví se dokáźe tapojit a fungovat ve společnosti. Co chcete ode mě sakra víc. Abych se prihlásila do reality show a tím bych byla encyklopedicky význambá jako te to na stránkách encyklopedie o určitých lze dohledat ? Nebo jste tady fakt všichni tak natvrdlí ??? Pokud chcete zanechat jen nějaké nevýznamné tri věty a to ještě v sekci kam to nepatří, VŠE SMAŽTE ! V tomto ohledu nechci být ve vaší encyklopedii prezentovaná. Bože můj, co jste to za lidi. JaroslavaBrokešová (diskuse) 5. 8. 2019, 22:58 (CEST)

Ad Vaše shrnutí editace: tak schválně, kde v novinách se dočteme u lidí oslovení „pán“ nebo „paní“? Kde v odborných textech je něco takového běžné? Rád se nechám poučit. --Bazi (diskuse) 5. 8. 2019, 23:02 (CEST)

Úvodní varování o možném zamknutí článku je neopodstaněné@Vojtasafr:. Články jsou psány encyklopedickým stylem, podle doporučení WP:ES/2. bod: „Waldemar Matuška“, nikoli „pan Waldemar Matuška“. U osob se v textu nepoužívá běžného oslovení typu „pan, slečna, paní, madam aj.“ (slečna Kvitová vyhrála, paní Jourová se stala, madam Tatcherová odstoupila). Výjimkou jsou postavy uměleckých děl (paní Bovaryová), rodové tituly (Marie, paní z Meneses a Orduñi) apod.
Úprava hesla v rozporu s doporučením má být nejdříve zdůvodněna a přijata v diskusi. Protlačování reverty zde neobstojí a nepovede k vložení šablony {{Dvě verze}}, jakožto dvou rovnocenně encyklopedických formulací.--Kacir 6. 8. 2019, 01:18 (CEST)