Diskuse:Transcendentální meditace

Tento článek je sledován účastníky projektu Pseudověda.

Všechno je ozdrojované a korektní, ale přesto článek vyznívá hodně ve prospěch TM. Třeba na en je obsáhlá kapitola Controversies, na fr stručnější Polémiques...nechtělo by to něco i tady? --Váš Mostly Harmless 18:24, 24. 4. 2008 (UTC)

No, ty zdroje jsou podle mě přehnaně všude, a jelikož odkazují většinou na samotné stránky TM, nepovažival bych věci z článku za ozdrojované;) Jinak jsem taky pro připojení sekce kritika nebo tak, jistě by se jí našlo dost. --Podzemnik 18:46, 24. 4. 2008 (UTC)

Tak jsem to udělal sám, co takhle? --Podzemnik 12:20, 26. 4. 2008 (UTC)

Bylo už načase, že Wikipedista:Podzemnik tento odstavec přidal. Když Wikipedista:Gzsm začal tento článek editovat, tak se z tohoto článku stal propagandistický článek pro TM bez jakéhokoliv smyslu pro objektivitu. Úplně souhlasím s názorem, že většinu zdrojů nelze považovat za objektivní, protože výzkumy nebyly provedeny a potvrzeny opakovaně a s časovým odstupem několika let, což je bezpodmínečně nutné pro posouzení duchovních praktik. Všeobecně je dokázáno, že základní předpoklad k udržení trvalého užitku je podpora okolí a společnosti. Dokud tento předpoklad nebude splněn nepomůže ani tisíce vědeckých výzkumů a důkazů o prospěšnosti jakékoliv duchovní techniky. --Hubený 06:10, 28. 4. 2008 (UTC)

Jsem rád, že to takhle berete. U článku Sri Chinmoy jsme řešili podobný problém. Takové články jsou však velmi nevyvážené a podle mě ne moc kvalitní. Jedna část přehnaně chválí někoho (něco) a ta další zas vše přehnaně kritizuje a vše popírá. Chtělo by to sladit a spojit, napsat „Jo, podle těch a těch výzkumů to je tak a tak, ale podle tam těch kritiků to zase tak není“; nebo formulace typu „Stoupenci věří, že...“ a ne „Je to tak a tak“... Snad jednou článek do tohoto stavu dospěje;) Mějte se pěkně, --Podzemnik 17:44, 28. 4. 2008 (UTC)

Až budu mít více času, tak ten článek zase přepracuju. Takto si každý může vybrat, co chce, takže z encyklopedického hlediska není článek k ničemu. V každém případě je nutné redukovat odkazy na vědecký výzkum a začít posuzovat dopady a vznik předsudků v dobových a geografických souvislostech. Myslím, že hned za úvodem by měl následovat odstavec, ve kterém budou všechny kritické připomínky vysvětleny. --Hubený 06:45, 29. 4. 2008 (UTC)

S TM-hnutím je to stejné jako s každou novou filosofií - vyznavači jiné filosofie často účelově zneužívají určité původní myšlenky k propagaci vlastní filosofie. Po určité době se všechno vysvětlí, ale předsudek už v myslích lidí zůstane. Proto si myslím, že umístění kritických připomínek do doby, kdy původní myšlenka vznikla, je ta nejobjektivnější metoda, jak čelit jejich zneužití. --Hubený 06:45, 29. 4. 2008 (UTC)