Diskuse:Protiromské pochody v Česku
Přidat témaZpochybnění neutrality[editovat zdroj]
Článku chybí jak zdroje, tak neutrální úhel pohledu. Celá řada tvrzení v článku je jasně názorově zabarvených a troufám si říci, že i fakticky nepřesných (nejde o reakci celého národa, Romové nejsou imigranti, charakteristika „odlišného způsobu života“ Romů je z jasně anticikanistického úhlu pohledu). V této podobě článek vyjadřuje pocity a motivace účastníků pochodů, ale nejedná se o názorově nezabarvený encyklopedický článek. --Byrnjolf 28. 8. 2013, 09:02 (UTC)
- Dobrý den, článek jste zachytil ve velmi syrovém stavu, uprostřed noci, bez referencí. Ty samozřejmě dodělávám. Snažím se aby článek nebyl tendenční ani zabarvený. Je to historie, která je ale živá a proto co člověk to názor. Odlišný způsob života Romů je popsán v mnoha studiích, statistiky hovoří o záporném vztahu 80% populace k Romům již minimálně 10 let, v západní Evropě se o imigrantech hovoří i v druhé či třetí generaci, že nejde o reakci celého národa vyplývá již z mnou uváděného počtu pochodujících. Pocity jen účastníků pochodů by článek vyjadřovat neměl. Já osobně jsem se účastnil 2 pochodů v roce 2011, které měly poklidný charakter. Ale domnívám se, že tento článek by měl psát člověk, který nezná pochody jen z medií. Také jsem byl aktivním účastníkem téměř všech protikomunistických demonstrací v roce 1988 a 1989. Šlo o něco jiného, ale emoce lidí, davové chování a střety s policíí mají mnoho společného. Chci je i při tvorbě článku využít.
- Jsem ale rád, že Vás článek zaujal a na nestrannost si dám pozor a podle mého času ho budu měnit a doplňovat. Jinak mám rád historii jako Vy, nejvíc raný středověk. Ten už kontraverzní názory u většiny lidí nevzbuzuje. U mě ano. Třeba kde leží Vogastisburg...
- Statistik7
- Zdravím, poloha Vogastisburgu je vpravdě velmi výbušné téma. :-) Ale zpět k tématu. Pokud máte v nejbližších hodinách (či dnech) s článkem nějaké rozsáhlejší záměry, můžete použít šablonu Pracuje se (či šablonu Ve výstavbě). K článku mám pořád celou řadu výhrad, zatím zabarvený zůstává. Pokud je odlišný způsob života Romů někde popsán, tak je potřeba na ty studie odkázat. A protože se Wikipedie snaží o vyvážený postoj, je přitom třeba postihovat tento „odlišný způsob života“ v celé jeho šíři, tedy ne jen věci týkající se kriminality a problematického soužití s majoritou. Zatím mi z článku přijde, že ten „odlišný způsob života“ je pouze eufemismem k „jsou to všechno nepřizpůsobiví/kriminálníci“. Dále, pokud nejde o reakci celého národa, pak by článek svou první větou neměl tento pocit vyvolávat. Dále, články na Wikipedii může psát kdokoli, ať už přímý účastník, či člověk, který si o tom jenom načte. Jedním ze zásadních pravidel Wikipedie je totiž žádný vlastní výzkum, což znamená, že je vždy potřeba vycházet pouze ze zdrojů třetích stran a neprojektovat do článků vlastní pocity, zážitky, názory či zkušenosti. Neberte to ale jako odrazování od tématu, nejdůležitější je chuť a čas se tomu věnovat, a to do hloubky (tedy ne jen zprávy z médií, ale i odborná literatura zabývající se sociálně vyloučenými lokalitami, soužitím s Romy a podobně) a ze všech stran (nechat zaznít kritiky Romů, ale jen jako jednu stranu sporu, ne konečné hlasatele pravdy). Další věc, zatím mám trochu problém se zdroji, které doplňujete. Kde se v reference číslo 2 dočteme, že mezi motivy pochodujících není odlišná barva pleti Romů? Ten článek na iDNES.cz nic takového neříká, naopak video v článku, kde někteří účastníci křičí „Bílý Čechy“, dokazuje spíš opak. Zkrátka, na článku je ještě hodně práce. Pokud byste měl nějaké nejasnosti ohldně dalších pravidel a postupů na Wikipedii, klidně se ptejte. Zdraví --Byrnjolf 28. 8. 2013, 18:39 (UTC)
- Zdravím také ! Tak je 22.22 hodin a nějak jsem to dodělal. Doplnil jsem různé zdroje (zatím 13) a dovolil si smazat poznámku, citace chybí. Jak budu mít čas bude je hledat dále. Také jsem doplnil odstavec o reakci druhé strany, tedy Romů. Smazal označování Romů za přistěhovalce atd. Pokud tam vidíte dále nesprávnosti nepište mi je. Společně to opravíme a budu rád když smažete Vy šablonu o neutralitě. Je to můj první článek. Myslím ale, že by článek na dané téma zde být měl a doufám, že budou editovat i další. Je to dost těžké a ožehavé téma. Sám osobně se bojím masakru v budoucnu a ten si opravdu nepřeji.
- Statistik7
- Co si kolego Statistiku7 myslíte o tom, že sám organizátor duchcovského pochodu popírá, že se jedná o pochod protiromský? Viz jeho vyjádření v serveru Česká pozice: „to nejsou protiromské demonstrace. Jsou to demonstrace proti systému vyplácení sociálních dávek, proti duchcovské kriminalitě. (...) Nikde se neuvádělo, že by to bylo proti Romům.“ Tohle by mělo být v článku zapracováno. S pozdravem --Nadkachna (diskuse) 1. 9. 2013, 19:04 (UTC)
- Zdravím, poloha Vogastisburgu je vpravdě velmi výbušné téma. :-) Ale zpět k tématu. Pokud máte v nejbližších hodinách (či dnech) s článkem nějaké rozsáhlejší záměry, můžete použít šablonu Pracuje se (či šablonu Ve výstavbě). K článku mám pořád celou řadu výhrad, zatím zabarvený zůstává. Pokud je odlišný způsob života Romů někde popsán, tak je potřeba na ty studie odkázat. A protože se Wikipedie snaží o vyvážený postoj, je přitom třeba postihovat tento „odlišný způsob života“ v celé jeho šíři, tedy ne jen věci týkající se kriminality a problematického soužití s majoritou. Zatím mi z článku přijde, že ten „odlišný způsob života“ je pouze eufemismem k „jsou to všechno nepřizpůsobiví/kriminálníci“. Dále, pokud nejde o reakci celého národa, pak by článek svou první větou neměl tento pocit vyvolávat. Dále, články na Wikipedii může psát kdokoli, ať už přímý účastník, či člověk, který si o tom jenom načte. Jedním ze zásadních pravidel Wikipedie je totiž žádný vlastní výzkum, což znamená, že je vždy potřeba vycházet pouze ze zdrojů třetích stran a neprojektovat do článků vlastní pocity, zážitky, názory či zkušenosti. Neberte to ale jako odrazování od tématu, nejdůležitější je chuť a čas se tomu věnovat, a to do hloubky (tedy ne jen zprávy z médií, ale i odborná literatura zabývající se sociálně vyloučenými lokalitami, soužitím s Romy a podobně) a ze všech stran (nechat zaznít kritiky Romů, ale jen jako jednu stranu sporu, ne konečné hlasatele pravdy). Další věc, zatím mám trochu problém se zdroji, které doplňujete. Kde se v reference číslo 2 dočteme, že mezi motivy pochodujících není odlišná barva pleti Romů? Ten článek na iDNES.cz nic takového neříká, naopak video v článku, kde někteří účastníci křičí „Bílý Čechy“, dokazuje spíš opak. Zkrátka, na článku je ještě hodně práce. Pokud byste měl nějaké nejasnosti ohldně dalších pravidel a postupů na Wikipedii, klidně se ptejte. Zdraví --Byrnjolf 28. 8. 2013, 18:39 (UTC)
Styl[editovat zdroj]
Tenhle článek po očku sleduju a vzhledem k tomu, že je aktivně upravován, tak do něj kvůli editačním konfliktům nechci zasahovat, proto zde moje připomínky napíšu v bodech:
- Reference 4 (Osobní svědectví autora) není na wiki bohužel přípustná (WP:VV).
- Reference „před tečkou“ se vztahují jen k poslednímu slovu, většinou by měly být za tečkou (případně za jiným interpunkčním znaménkem).
- Závorky pomocí lomítek nejsou typograficky správně, doporučují se „(“ a „)“, a to klidně i vnořeně.
- Za tečkami se i v datech píše mezera, navíc na wiki je doporučeno psát data spíš stylem 4. srpna 2013 (měsíc slovem).
- Některé wikilinky (např. Evropa, Duchcov) se vyskytují vícekrát, pokud se článek hodně rozroste, tak je to ok, ale většinou stačí odkazovat jen při prvním výskytu.
Jak říkám, opravil bych to sám, ale chci se vyhnout editačním konfliktům. --Vasek H (diskuse) 28. 8. 2013, 20:16 (UTC)
- Děkuji moc za připomínky. Všemi jsem se řídil a opravil to. Statistik7
Český fenomén a pár námětů[editovat zdroj]
Žádám doložení, že se "jedná se o čistě český fenomén, který v Evropě nemá obdobu." Jen namátkou mě napadají akce Jobbiku v Maďarsku nebo nepokoje v Bulharsku. Podle profesora Kellera navíc vychází z konkrétních sociálních podmínek,viz zde, které Imho nejsou nepodobné motivacím britských antiimigračních aktivistů. Navrhuji článek přejmenovat na Protiromské pochody v Česku prozatím bez datace, aby jsme zůstali v Česku. Věnovat se politickým konsekvencím (politiky Fišerovi i Nečasovi vlády) stejně jako vývojem krajněpravicové scény údajný rozkol v DSSS a vznik Českých lvů. Samozřejmě také zmínit záminky ke konkrétním pochodům včetně té smyšlené z Břeclavi. --Jenda H. (diskuse) 31. 8. 2013, 06:27 (UTC)
- Ten úvod je prací správce, ne můj. Byl dosti neutrální. Po vašem výmazu a změně tam jste dal jen jednostranný pohled na příčiny pochodˇu, tj. hospodářská krize a podložil jste to prací nějaké studentky. ˇBuďto úvod ponechte původní a nebo doplňte další důvody, jako je např. zvýšená kriminalita romů v daném místě a jejich skutečné a jeden domnělý / Bŕeclav / útok na Čechy. Smazat úvod a napsat tam jen jeden názor na vznik pochodů je nekorektní. Pokud tak neučiníte do 7 dnů vrátím tam úvod správce, coby vyšší autority. Statistik7
- Jen dvě poznámky mimo samotný obsah článku: Správce není vyšší autoritou ve věci řešení editačních sporů a podoby hesel, má jen určité pravomoci technického rázu. Na podobě hesla se musíme dohodnout pomocí diskuse a autority zdrojů a neohánět se autoritami našimi. Druhá věc, ač jsou často závěrečné studentské práce nevalné kvality, tak z hlediska hodnověrnosti zdrojů můžeme objektivně říci, že pokud jde o diplomovou práci, úspěšně obhájenou před odborníky z oboru, nelze ji brát jako „práci nějaké studentky“, ale vědeckou práci, která, dokud není zpochybněna jinou prací, má větší váhu než většina krátkých publicistických zpráv. --Byrnjolf 31. 8. 2013, 11:05 (UTC)
- Prosím uklidněte se! Já žádný text o kriminalitě nesmazal. Vymazal jsem pouze nepravdivé tvrzení, že jde o specificky český fenomen. Vše ostatní v článku zůstalo! Jasně že jde i o "romskou kriminalitu". Neváhejte tam odzbrojovávané info přidat sám. Já pouze přidal první česky psanou studii co jsem k tématu na google scholar objevil. Wiki je kolektivní práce a doufám že článek společně rozvineme. :) Jednotlivé skutečné i domnělé kriminální činy bych, ale rozepisoval v sekcích jednotlivých demonstrací.--Jenda H. (diskuse) 31. 8. 2013, 11:16 (UTC)
Věrohodné zdroje[editovat zdroj]
Označuji šabl. {{věrohodné zdroje}}. Článek je silně zaujatý a použité zdroje (zpravodajství) se zdají být pochybné. --Wikipedista:BobM d|p 31. 8. 2013, 07:30 (UTC)
Myslím, že použité zdroje jsou budto zaujaté nebo nevěrohodné. Článek je kompilací zpravodajských zdrojů - pochybná je nejen věrohodnost tvrzení ale i jejich neutralita. --Wikipedista:BobM d|p 31. 8. 2013, 07:34 (UTC)