Diskuse:Pražská kavárna

Článek působí, jako kdyby ho napsal sám zavilý Jiří Ovčáček, který se tím zároveň pochválil na svém profilu na Facebooku. Stejně prapodivný pojem jako je Pražská kavárna vymyslel i prezident Zeman a to "lumpenkavárna". Pokud vůbec připustíme to, že jsou lidé, kteří se hlásí k Pražské kavárně - tak totiž jsou označováni odpůrci Miloše Zemana přímo Zemanem nebo Ovčáčkem a další hradní nomenklaturou, nejsou to oni, kteří chtějí rozdělovat lidi, ba naopak - ti, co lidi rozdělují jsou právě autoři tohoto pojmu a jeho uživatelé, což je Hrad a jeho příznivci a sympatizanti. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.113.0.154 (diskuse) 10. 5. 2016, 17:15‎ (CE(S)T)

Je to velmi nepřesné. ODA byla sama sobě konzervativní - mnozí její voliči by možná srovnání s "pražskou kavárnou" kritizovali. Pokud "kavárníky" myslíme kosmopolitně orientované příznivce EU, příznivé k imigrantům, homosexuálům či feminismu a odpůrce nacionalismu či Ruska, můžeme tam řadit prakticky radikální levici (Klinika, Socialistická solidarita), levicové intelektuály (z okruhu Zelených, Deníku Referendum či části ČSSD okolo Dienstbiera) přes např. Týdeník Respekt až k středo-pravicové TOP 09 (byť se o její pravicovost berou spory). Někdy se tam dá řadit i např. hnutí ANO. Spíše to vypadá jako na Ovčáčkův edit ;-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.179.33.110 (diskuse) 10. 5. 2016, 20:58‎ (CE(S)T)

Kategorie

Podle mě by neměl být tento článek řazen do kategorie Kavárny v Praze. Je to související pojem, ale jde o úplně jiný druh věci.--Vojtěch Veselý (diskuse) 21. 6. 2016, 19:03 (CEST)

To je sice pravda, ale souvislost tam je, téma kategorie má potenciál na hlavní článek o fenoménu pražských kaváren a tento článek má na něj jasnou návaznost. Přijde mi vhodnější tam tu souvislost, i když poněkud nedokonale, mít. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 6. 2016, 19:34 (CEST)

Také si myslím, že to do té kategorie patří. --Hynas (diskuse) 22. 6. 2016, 10:12 (CEST)

Chápu to podobně jako kolega Vojtěch Veselý, tedy jedná se o související pojem. Z hlediska kategorizace je to hraniční případ a by bylo vhodné vytvořit nějakou spojitou podkategorii, která by byla podřazená i těm kavárnám v Praze. Obdobně filmy o kometách nekategorizujeme přímo mezi komety (ale až kategorii), banánovou republiku mezi ovoce apod., asi nejvhodnější je nějaký můstek.--Kacir 22. 6. 2016, 10:27 (CEST)

Článek do této kategorie nepatří, protože nejde o žádnou kavárnu v Praze. „Kavárna“ je zde pouze symbolické označení neurčité skupiny lidí, ne nějakého místa, kde se podává káva. Nejblíže je tomu jistě Kaciruv příklad s banánovou republikou, ta také s banány jako takovými nemá nic společného a proto ji (doufám) nebudeme mezi tropické ovoce řadit. --Vlout (diskuse) 22. 6. 2016, 10:48 (CEST)

Souhlasím s Kacířem, že jde o hraniční případ a zde jsem zařadil na principu pravidla o Přibližném zařazení. Film o kometě má ke kometám přímý vztah, proto do kategorie nějakým způsobem patří. Naproti tomu republika nemá s tropickým ovocem žádný přímý vztah. Jde tedy myslím o posouzení míry souvislosti článku s tématem kategorie a zda ho chápeme přísně jako primární význam (provozovny) nebo šířeji (též kulturní život s nimi spojený). --Matěj Orlický (diskuse) 22. 6. 2016, 15:38 (CEST)

Stejně jako „banánová republika“ nemá přímé spojení s banány, tak i „pražská kavárna“ jakožto neurčitá skupina lidí s kavárnou. V obou případech jde o symbol, pomocné označení (k tomu viz i poslední vyjádření prezidenta Zemana v Parlamentních listech, kde danou neurčitou skupinu vůbec neodvozuje od kavárny). Kategorii proto odebírám. --Vlout (diskuse) 23. 6. 2016, 10:26 (CEST)

Ostatní diskutující tam tu spojitost vidí, odebrání kategorie je smazáním bez náhrady a ztracení již jednou nalezené souvislosti (parafráze doporučení). --Matěj Orlický (diskuse) 23. 6. 2016, 11:51 (CEST)

Nad spojitostí myslím nikdo nepochybuje. Už nepanuje shoda na tom, jestli ta (převážně jazyková) spojitost je dostatečná. Myslím, že je to dost hraniční případ, takže dokážu přijmout obě varianty, spíš mi šlo o to vyjasnit si princip kategorizace. Např. v hypotetické navigační šabloně "Pražské kavárny" si dokážu představit kolonku "související témata", kde by byl odkaz na "Pražskou kavárnu". Kategorie chápu trochu víc uzavřeněji. Ale jak říkám, je to hraniční případ. --Vojtěch Veselý (diskuse) 23. 6. 2016, 14:44 (CEST)

Odebrání chybně přidané kategorie zvýšilo důvěryhodnost české Wikipedie, neboť neurčitá skupina lidí není žádnou kavárnou, která by se navíc nacházela v Praze. Zaměňujete totiž kategorizaci a související články, jestliže by existoval článek Kavárny v Praze (encyklopedický význam zde nepochybně je), nedalo by se proti uvedení článku Pražská kavárna v souvisejících článcích asi mnoho namítat. Ale protože nejde o pražskou kavárnu, ale o „pražskou kavárnu“, patří jen do kategorií politologických pojmů. --Vlout (diskuse) 23. 6. 2016, 15:48 (CEST)