Diskuse s wikipedistou:Hynas

Dobrý den, vidím, že vy už tady nějaký ten pátek jste, leč přívátán(a) jste ještě nebyl(a). Tedy Vám děkuji za Vaše příspěvky a nechť zachováte Wikipedii svou přízeň i nadále. --Wespecz 7. 11. 2010, 20:30 (UTC)

Děkuji, potěší. Hynas 7. 11. 2010, 22:25 (UTC)

Urband

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Urband, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold 10. 9. 2011, 18:41 (UTC)

Věda

Hezký den, mikrobiologii jsem zařadil proto, že pod ní spadají i prokaryota, jež nejsou klasifikována jako živočichové a navíc mikroorganismy jsou obvykle jednobuněčné. Atomová fyzika byl možná omyl, avšak dle mého by Astronomie měla být zastoupena nějakým protikladem, který se zaměřuje na částice a nikoli na velká tělesa. -Bambalez 14. 9. 2011, 20:04 (UTC)

Dobře, dělejte, jak myslíte ;). -Bambalez 14. 9. 2011, 20:55 (UTC)

Děkuji

Potěšilo mne Vaše vylepšení článku Dovednost. Původně to byla čísi jediná věta a já jsem k ní mohl přispět jen trochu. Děkuji, že jste zachoval tento můj příspěvek v článku. Snad je (můj příspěvek) dost srozumitelný. Máte zřejmě hlubší znalosti a nebojte se kritických slov vůči mně. Přiznám se, že si nejsem jist, zda to vyloučení vloh je v neobehaviorismu tak absolutní. Zde [1] se píše o např. „původní výbavě“, jejíž součástí není získané chování. Rozhodně se ale neobehaviorismus problému vloh blíže nevěnuje. (Usuzuji tak podle knihy „Analýza chování“ G. Hollanda a B. F. Skinnera.) Snad to tak můžeme nechat. Chomsky 25. 10. 2011, 05:42 (UTC)

Vyznamenání - Nováček

Gratuluji!

Ahoj, za dosažení 200 editací a více jak měsíc editování Ti tímto uděluji Vyznamenání za věrnost Wikipedii, stupeň Nováček (ale patří Ti už od 18. 05. 2011, viz Dannyho nástroj; lepší pozdě než nikdy). Přeji mnoho dalších úspěšných editací --26. 11. 2011, 21:07 (UTC), Utar

Dík. --Hynas (diskuse) 3. 3. 2012, 20:11 (UTC)

Žádost o reakci

Zde. Předem díky. --DeeMusil (diskuse) 26. 6. 2012, 11:22 (UTC)

Pochopím Popperovu břitvu?

Dobrý den, či noc! Přijímám nabídku tykání, já jsem Jirka. Ve wikipedii si občas čtu, ale z mého historicky prvního pokusu o doplnění vidím, že soustavná práce by byl úkol nad moje síly. Jen prohlížením odkazů jsem zabil přes hodinu, všude jsou stejné chyby. Nevím, jak moc se specializuješ a do jaké hloubky porozumění u kterého tématu saháš. Do wiki na poperovu břitvu jsem nahlídnul při psaní své povídky, v době, kdy jsem se teprve snažil poperovu břitvu pochopit. Svůj příspěvek z března jsem psal asi tak v půlce cesty k tomu, jak problematiku chápu dnes. Ale já jsem nespecalista, nehledám detaily, hledám vysvětlení a pochopení souvislostí. Jenže to vysvětlení v současné podobě stránek chybí a pochopení chybí snad ještě víc.

Jsi schopen všude uvést, či přímo opravit, že výrazy falzifikovat teorii a veškeré odvozeniny jsou chybný překlad z angličtiny a tedy naprostý nesmysl? A nemají nic společného s fazifikátem?

Víc už dnes napsat nedokážu, ale prosím, dej mi vědět na xjim@seznam.cz a budeme pokračovat. 88.102.69.11 19. 4. 2013, 02:07 (UTC)Jirka

S dovolením vstoupím. Navrhuji, abyste diskutovali na diskusní stránce toho článku. S jeho stavem nejsem moc spokojen a docela mě zajímá, jak se tento rozhovor bude dál vyvíjet. --Uacs451 (diskuse) 19. 4. 2013, 05:47 (UTC)

nezbývá mi než opakovat svou poslední prosbu 88.102.69.11 19. 4. 2013, 11:20 (UTC)Jirka

Květen 2013

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud budete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Stanislav Grof, bude vám zablokována možnost editace. Odstranili-li jste text z nějakého legitimního důvodu, své počínání odůvodněte ve shrnutí editace, případně i na tamní diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

--Hon-3s-T (diskuse) 10. 5. 2013, 22:56 (UTC)

Žádost o recenzi

Nazdar,

ve WPK uvádíš, že recenzuješ psychologii. Mohl by jsi zrecenzovat článek Sociální fobie? Díky!--Juandev (diskuse) 11. 11. 2013, 11:23 (UTC)

Schwartzovy barevné čtverce

Existuje vůbec tato metoda, není to fake?

Odkaz na Schwartze je IMHO chybný. -- Tento příspěvek přidal(a) Janek56 (diskuse • příspěvky)

Strávil jsem drahnou chvíli hledáním zdrojů, a máte pravdu, přijde mi to jako fake. Vkládám šablonu. --Hynas (diskuse) 22. 1. 2015, 15:08 (CET)

ERP

Děkuji za pročtení nové verze článku o ERP a jako začátečník se chci zeptat na Vaše pochybnosti ohledně zdroje k údajům o počtech instalovaných systémů v závěru. Uvedl jsem tam třikrát stejný odkaz na web systemonline.cz, a to do jeho vnitřku na jeho stránku "Hlavní strana -> Přehledy produktů -> Přehledy IS -> ERP".

A teď ten dotaz: pochybujete o věrohodnosti uvedeného webu? Existuje už docela dlouho a myslím, že je celkem seriózní a dostatečně aktualizovaný. Uvedená čísla jistě nejsou přesná, ovšem lepší sotva kdo má. Anebo se Vám nelíbí, že po kliknutí se ta čísla hned neobjeví, ale je nutné si mezi všemi ERP najít ty od SAPu, Oraclu a Heliosu? Stačilo by pak uvést speciální odkaz třeba na SAP takto? Tam už se zobrazí přímo tabulka s údaji pro SAP Business Suite, ovšem musí se odrolovat až na rubriku "Uživatelé v ČR a SR", kde teprve je vidět "Počet instalací produktu (počet zákazníků) 824 ". To bych udělat mohl. Vyhnul jsem se tomu schválně, protože Oracle tam má dva systémy a Helios tři, čili odkazů by bylo víc, proto jsem to radši sečetl sám a citoval rovnou součty. Čísla se mi zdají zajímavá, proto jsem je tam dal. Samozřejmě je taky možné je vypustit. Photolis (diskuse) 13. 5. 2015, 19:56 (CEST)

Díky za upozornění, nenapadlo mě to rozkliknout. Ty stránky nejsou asi 100% spolehlivé, lepší čísla ale rozhodně nebudou. S citací je to ovšem celkem prekérní situace; asi bych doporučil ocitovat vždy stránku konkrétního produktu i celkový rozcestník, přijde mi to jako nejschůdnější. --Hynas (diskuse) 13. 5. 2015, 20:49 (CEST)

Dobrý den, určitě bychom si mohli tykat i když bych mohla být tvoje mamka. K věci: díky za připomínky, snažím se. Snad je to zase o kousek lepší. Jak se ti to líbí dál? Čekám další potravu pro mozek- k přemýšlení. Docela bouji. Díky K.--Novakova Katerina (diskuse) 7. 2. 2016, 14:32 (CET)

Prosba o rozhovor do závěrečné diplomové práce

Dobrý den,

kontaktuji Vás jako jakožto zkušeného wikipedistu, který má podle dostupných informací zkušenosti se zpracováním, úpravou či komentováním sociologických témat. Zajímaly by mne Vaše názory na kvalitu a ověřitelnost sociologických poznatků na české Wikipedii, na Sociologickou encyklopedii a na možnou spolupráci těchto zdrojů. Proto bych Vás v tomto ohledu velice rád požádal o rozhovor, jehož předpokládaná délka je 1 hodina. Vaše názory budou pro celý výzkum jistě velmi hodnotné, a proto budu velice rád pokud se mi ozvete na můj e-mail (rozek1app2@gmail.com).

Jste jedním z několika hodnotných respondentů, které s touto prosbou oslovuji. Vaší ochoty ke spolupráci bych si velmi vážil.

Předem Vám děkuji za odpověď

S úctou a pozdravem

Štěpán Rožek

student navazujícího magisterského studia oboru Informační studia a knihovnictví Ústav informačních studií a knihovnictví, Filozofická fakulta Univerzity Karlovy

--Rozek1app2 (diskuse) 8. 5. 2020, 13:20 (CEST)

@Rozek1app2: Napsal jsem vám e-mail. --Hynas (diskuse) 12. 5. 2020, 12:57 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Hynas,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:47 (CEST)

Rorschachův test

Díky za vysvětlení ve shrnutí - kdysi jsem na to narazil, když jsem se zajímal o korelaci, a dnes jsem si na to vzpomněl. Článek by chtěl upravit, je matoucí (např. co znamená "užívaných k rozboru osobnosti", když není určen k diagnostice duševních poruch - takto mi z toho (přeháním, ale i tak) vychází, že to je jen nějaká hra :-), bez zdrojů a zastaralý. Tedy ideální by samozřejmě bylo, kdybyste to upravil :-) (nejsem psycholog). Zdraví, --Ján Kepler (diskuse) 19. 4. 2022, 16:27 (CEST)

@Ján Kepler Jo, teď jsem článek prolítl a je to opravdu mizerie, díky za upozornění. Jak bude chvilka, zkusím to trochu zeditovat. Ve zkratce: samotné tabule jsou k ničemu, podstatný je ten systém pro interpretaci. V současnosti se používají dva až tři hlavní, které mají docela solidní empirickou podporu. To samozřejmě nevylučuje, že to nějaký psycholog použije okometricky. A rozhodně to neznamená, že jsem zastánce použití toho testu, podle mě to fakt může být problematické z mnoha různých důvodů... každopádně to ale fakt není pseudověda, výzkumů existuje hodně a kriteriální validita pro některé kontexty je přiměřená. --Hynas (diskuse) 20. 4. 2022, 11:34 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

Adult Baby

Před časem jste uvažoval o sloučení Adult Baby do Parafilní infantilismus, asi na to nebyl tehdy čas a pak to nějak vyšumělo (znám to). Nenašla by se chvilka teď? Sloučením by se aspoň wiki formálně zbavila jednoho šablonami olepeného článku. Myslím, že tehdejší argumentace stále platí, ale neumím posoudit, jestli v článku Adult Baby jsou nějaké pasáže, které by bylo vhodné převést - chce to pohled odborníka :) Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 6. 8. 2023, 18:40 (CEST)

@Xyzabec To už je poměrně dlouho :) Každopádně díky za upozornění, tehdy jsem na to úplně zapomněl. Udělal jsem to tedy teď, původní argumentace platí určitě. Podle mě tam žádné opravdu relevantní pasáže nebyly, ale pokusil jsem se přesto zachovat z nich co nejvíce. Co je samozřejmě zajímavé, je ten subkulturní aspekt; ale k tomu fakt nemám dost zdrojů a nerozumím tomu, takže jsem se do něčeho rozsáhlejšího raději nepouštěl. Mrkněte na to a budu případě rád za další editaci. Hezký den! :-) --Hynas (diskuse) 15. 8. 2023, 18:05 (CEST)

Díky moc, podle mě to už nejde ani považovat za pahýl. Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 15. 8. 2023, 18:33 (CEST)

editace hesla Ivan Brezina

Dobrý den, na Wik jsem nováček a neovládám tedy technické finesy. Při popisu editace/odstranění Vaší úpravy mého hesla jsem si tedy nevšiml limitu 500 znaků a můj popis se celý neuložil. Posílám Vám ho zde: Odstavec “Tramping” jsem smazal jako nerelevantní, obsahově mylný a nevyvážený. Důvody jsou následujících: 1. Není pravda, že proti čemukoli “vedu kampaň” (tato formulace implikuje jakýsi aktivismus). Jako ekologický publicista pouze medializuji poškozování přírody v CHKO. Novináři na rozdíl od aktivistů či PR pracovníků žádné kampaně nevedou, a to ani v případě, že se zabývají tzv. advocacy journalismem ve veřejném zájmu. Autor odstavce tedy zaměňovall pojmy, respektive nezná teorii žurnalistiky. 2. Odstavec byl nerelevantní. Jako novinář jsem se v minulosti zabýval desítkami nejrůznějších ekologických témat (jen namátkou třeba jadernou energetikou, globálním oteplováním, GMO, těžbou fosilních paliv, přelidněním nebo ekoterorismem). Není proto zřejmé, proč by u mého wikihesla mělo být ve zvláštním odstavci zvýrazněno právě toto téma a nikoli další témata. 3. Odstavec byl mylně uveden titulkem “Tramping”. Nezabývám se kritikou trampingu (už proto, že sám jsem tramp), ale obecně kritikou poškozování přírody v CHKO Kokořínsko ilegálními rekreačními stavbami a nepovoleným tábořením (tedy bez ohledu na to, kdo se toho dopouští – tramping netématizuji). 4. Tímto tématem se navíc nezabývám nikde jinde než právě v CHKO Kokořínsko (odstavec mylně uváděl, že se jím zabývám “na různých místech Česka”). 5. Nejmenuji se Březina, jak bylo o odstavci mylně uvedeno. 6. Není pravda, že mým cílem je ”zpřísnění pravidel pro pohyb v chráněných lokalitách”. Mým cílem je totiž jen a pouze dodržování stávající platné legislativy. 7. V odstavci byly zmíněny a odkazovány stránky zaměřené na mou kritiku (Ivan a společenstvo práskačů), ale nikoli stránky moje (Černé skály v CHKO nechceme), což bylo nevyvážené. 8. Žádné “války trampů” se neúčastním (viz také bod 3. výše). 9. V odstavci byla nepravdivá formulace “Březina argumentuje zejména poškozováním přírody kvůli nelegálním aktivitám…”. Nejde o můj argument, pouze zde cituji analogickou argumentaci Agentury ochrany přírody a krajiny ČR, České inspekce životního prostředí, správy CHKO Kokořínsko a Archeologické komise Libereckého kraje. 10. V obstavci byla formulace “Situace je nepřehledná a je spojená rovněž s aktivitou webové stránky a mobilní aplikace Trampské kempy CZ, která zveřejňuje přesné GPS lokace trampských tábořišt. Její autor je anonymní a aplikace budí mezi trampy značné pohoršení tím, že porušuje nepsané pravidlo nezveřejňování přesného umístění tábořišť.” Tato formulace mne zavádějícím způsobem spojuje s jakousi mobilní aplikací, se kterou ale nemám nic společného. Ivan Brezina.

--Ivášek 7. 1. 2024, 04:59 (CET) -- Tento příspěvek přidal(a) IvasekNEW (diskuse) 7. 1. 2024, 04:59 (CE(S)T)

Dobrý den, vámi smazaný text jsem (po úpravách, viz níže) vrátil zpět. Předcházela tomu pečlivá úvaha nad vašimi argumenty a svůj postoj se pokusím níže podrobněji vysvětlit. Každopádně ale děkuji za cenné připomínky, které jsem využil k dalšímu vylepšení článku. Zároveň vám dlužím vyjasnění své pozice. Moje doplnění článku bylo myslím objektivní, popisující aktuální stav věci. Rozhodně jsem se vás nesnažil jednostranně popsat jako "škůdce" (jak vás označují někteří trampové), nebo naopak stavitele tábořišť popsat jako ničitele přírody. Chtěl jsem prostě jen zachytit aktuální kauzu. Naopak, s faktem, že ta situace je neúnostná, vlastně souhlasím. Každopádně, reaguji postupně na jednotlivé vaše body:

1. Kampaň vedete. Termíny jako "takytramp" a podobně nejsou rozhodně neutrální, jsou zabarvené vaší pozicí. Ostatně sám přiznáváte: "Právě proto považuju jakékoli vylepšování a „zútulňování“ přírody za zbytečný a škodlivý nesmysl. K čemu v Česku chaty, sruby, převisy zašalované kulatinou a ohniště s lavičkami? Chci spát pod hvězdami, protože střechu nad hlavou mám doma [...] A já se prostě rozhodl, že je z Roverek a Korkasu vyženu."
2. To, že ty další klidně zaslouží zpracování, je fakt (a díky za ty aktivity!). Ale to, že zde chybí, neznamená, že zde musí chybět i toto téma.
3. Tohle je fair point. Nadpis jsem rozšířil...
4. ... a téma zúžil na Kokořínsko, a to již v nadpisu.
5. (odsud jsem přečísloval vaše body, vrátil jste se o dva zpátky) Za zkomolení jména se velmi omlouvám, je mi to líto.
6. Změnil jsem pasáže "zpřísnění pravidel pro pohyb v chráněných lokalitách" na "dodržování platné legislativy pro pohyb a pobyt v chráněných lokalitách".
7. Počítám-li dobře, odkazoval jsem jeden váš text, jednu FB skupinu a jeden text proti vám, a další nezávislé texty. Vaši skupinu jsem doplnil; díky za upozornění, je to důležitý aspekt, že vaše činnost je aktivistická a že vedete kampaň (nehodnotím, popisuji).
8. To také nepíšu. Jen cituji článek, kde to takto nezávislý zdroj označuje.
9. No však ano, takhle vy argumentujete, a ta argumentace je věcně logická. Nebuďte prosím předpojatý, nemyslel jsem to zle. Pokud vám formulace vadí, změňte ji, aby lépe popisovala skutečnost.
10. Díky, tohle vyznělo špatně. Vyjasnil jsem to, aby nezbyl prostor pro implicitní významy a domněnky nad rámec textu.

Závěrem jsem vrátil zpět i informace o anticeně; fakt, že nebyla novinářská, na věci nic nemění. --Hynas (diskuse) 8. 1. 2024, 00:45 (CET)

Dobrý den,

předesílám, že smyslem mé původní úpravy nebylo vylepšování sebeobrazu, ale pouze a jen věcná správnost hesla. Vaše aktuální verze úprav to víceméně splňuje, za což Vám děkuju. Z manipulace jsem Vás rozhodně nepodezíral. Ve vaší aktuální verzi jsem teď v zájmu věcné správnosti upravil tyto formulace:

1. Změnil jsem nadpis, protože ve věci nejde pouze (a už vůbec ne výlučně) o trampské stavby. Původní tramping se rozpadl na množství stylů, namátkou třeba bushcrafting, military, outdoor atd. Ve svých aktivitách proto nerozlišuju, kdo co postavil. Analogicky jsem následně provedl úpravy v tomto stylu i v textu. S výjimkou overtrampismu a “války trampů” - to jsou technické termíny, které jsem tam nechal.

2. “Minimálně od roku 2010 vede Ivan Brezina také kampaň…” jsem změnil na “Od roku 2019 vede Ivan Brezina také kampaň…” Kde jste vzal rok 2010 nevím, odzdrojováno to nikde není, a navíc jsem se v této době problémem opravdu nezabýval.

3. Na dvou místech jsem přidal odkaz na zákon 114/1992 o ochraně přírody a krajiny plus na písemná vyjádření AOPK, ČIŽP a AKLK. Nejde totiž o to, co si o nelegálním táboření myslím já, ale jak je vše objektivně upraveno touto právní normou. Kdyby tam ten odkaz nebyl, vypadalo by to jako jakýsi můj soukromý boj za nějaký můj názor. Což je v rozporu s realitou. U AOPK, ČIŽP a AKLK doplním během dneška citace zdrojů.

4. Doplnil jsem zmínky o pořadech ČT Nedej se, během dneška opět dodám citace (prolinky na web ČT).

5. Upravil jsem formulace za “Situace je nepřehledná…” Šlo o nicneříkající časový výrok, který do wikihesla nepatří. Za pár měsíců může být situace přehledá, respektive je přehledná už dnes – pro ty, kdo se v ní orientují. Formulace, že existence aplikace trampy pohoršuje, do wikihesla nepatří stejně, jako by do ní nepatřila formulace “existence Policie pohoršuje zloděje”. Btw. spojování mé osoby s aplikací na men vrhá negativní světlo, respektive mne bez důkazů a jen na základě něčí doměnky implicitně spojuje s účelovým jednáním. Pro srovnání si představte formulaci. “Někteří spojují vraždu s Hynasem, který to popírá”. S apkou skutečně nemám nic společného, ale nechal jsem to tam jako doplňující informaci. Během dne ještě doplním citaci a prolink.

Pokud jde o 9. místo v anketě, doplnil jsem, že pravidla ankety formulaci pořadatelů, že nelze nominovat novináře a publicisty. Klidně to tam tedy nechme, ale mělo by být zřejmé, že jsem byl nominován v rozporu s pravidly: https://www.ropak.detizeme.cz/perla-nominace.html --Ivášek 8. 1. 2024, 09:39 (CET) -- Tento příspěvek přidal(a) IvasekNEW (diskuse) 8. 1. 2024, 09:39 (CE(S)T)

Super, myslím, že výsledek je mnohem lepší než původní verze, díky za korektury. Udělal jsem ještě dílčí drobnější úpravy tam, kde mám pocit, že došlo ke změně významu - o některých se klidně můžeme bavit, pokud by to pro vás bylo důležité. Dále jsem dal tři požadavky na zdroje, kdyby se na doplnění citací zapomnělo, pak je zase odstraňte. --Hynas (diskuse) 8. 1. 2024, 14:09 (CET)

Dobrý den, provedl jsem dohodnuté úpravy a Vaši část hesla drobně zeditoval, ale text vyzníval zcela neutrálně. Zkontrolujte to prosím. Některé dokumenty, kterými zdrojuji, nejsou k dispozici online. Pokud chcete, mohu Vám je poslat, abyste si vše mohl ověřit. V tom případě mi prosím napište do FB Messengeru, sem se dívám jen zřídka. A děkuju za spolupráci - díky Vaší důslednosti je výsledek výborný. S pozdravem Ivan Brezina --Ivášek 8. 1. 2024, 21:05 (CET)

Díky. Už jsem jen opravil odkaz na Sbírku zákonů, další úpravy jsem nedělal. --Hynas (diskuse) 9. 1. 2024, 00:29 (CET)