Diskuse:Pampeliška lékařská

Co to je za podivný název? namohlo by to být třeba na Smetánka lékařská a z Papelišky přesměrování? --Li-sung ✉ 16:34, 2. 4. 2006 (UTC)

No tak nevím, jestli tohle byla změna k lepšímu. Já netvrdím, že se v pampeliškách vyznám, znám několik dobrých botaniků a ani Ti nejlepší se neodváží tvrdit, že se v pampeliškách vyznají. Ale jsem si téměř jistá, že to co tak nějak odpovídá Taraxacum officinale se jmenuje spíš pampeliška než smetánka.

Rod Taraxacum se dělí na sekce

• Ruderalia - kam patrně patří ta naše smetankopampeliška
• Erythrosperma
• Dioszegia
• Piesis
• Palustria
• Alpestri

Poslední 4 ohrožené a chráněné

Ne všechny v ČR se vyskytující pampelišky jsou popsané a pojmenované.

Takže bych byla pro buď sehnat konzultaci někoho povolaného, nebo to i bez ní přesunout zpět. --Karakal 17:10, 2. 4. 2006 (UTC)

jj, taky mě to praštilo do očí. On se ten rod po nějakou dobu skutečně jmenoval smetánka, ale bejvávalo,.. teď je to pampeliška a konvenuje to tak s všeobecně rozšířeným pojmenováním. Reo ⁺ | ^✉ 04:35, 5. 4. 2006 (UTC)

Nať

Docela by mně zajímalo, co se myslí u pampelišky pojmem nať, když má růžici přízemních listů a žádný olistěný stonek. Obvykle se tak označuje lodyha s listy, tady ovšem nevím, co si pod tím představit . Reo ⁺ | ^✉ 04:35, 5. 4. 2006 (UTC)

Autor

Proč se liší autor v textu a autor v taxoboxu?--Juan de Vojníkov 09:12, 22. 9. 2006 (UTC)

Droga

Jakáže droga se z pampelišky vyrábí ? Nebo je to jenom špatný překlad z angličtiny ? -- Hkmaly 15:32, 18. 11. 2006 (UTC)

Droga je slovo s více významy. Droga je drcený prášek z usušeného nasbíraného substrátu, nepletu-li se. Cinik 15:39, 18. 11. 2006 (UTC)

Taraxacum officinale x Taraxacum Rudellia

Víte někdo o tom, že pampeliška rostoucí u nás v čechách a střední Evropě není pampeliška lékařská Taraxacum officinale, ale Taraxacum Rudellia? Vyčetla jsem to v knížce Bylinky a koření od Ursuly Braunové-Bernhartové, na straně 116. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Anelie (diskuse) Ze špatného názvu přenesl --Tlusťa 09:26, 9. 3. 2007 (UTC)

Je to popsáno v článku samotném. --Li-sung ✉ 09:44, 9. 3. 2007 (UTC)

Radši si přečti Květenu ČR

Sirup není med

Prosím abyste v nadpisu Příprava pampeliškového medu použili správné slovo sirup. Med je totiž výrobek včely medonosné, a to jak podle legislativy ČR, tak i EU.

                                             Jiří Svačina, Rovensko pod Troskami

OK. Díky. --Vojtech.dostal 2. 10. 2010, 21:35 (UTC)

Ano, med není správné pojmenování, ale spojení "Pampeliškový med" je vžité a "sirup" tomu říká jen málokdo. Navrhuji pojmenování s uvozovkami PAMPELIŠKOVÝ "MED". Jirka Dv.

Smetánka versus pampeliška

Člověk se učí celý život. Kdyby se tehdy na Vysoké škole zemědělské platilo školné, chtěl bych dnes, aby mi část vrátili. Celou dobu studia jsme se učili jen a jen o smetánce lékařské, název pampeliška jsme znali s adjektivem podzimní a to je trošku jiná bylina. Hovorově, samozřejmě, té rostlince všichni říkají pampeliška, ale umím si představit pana prof. Hrona jak vysoko by asi vyskočil, pokud by mu někdo zkusil tvrdit, že na jaře v trávníku kvete pampeliška. Ona nám ta naše mateřština vůbec "lidoví". Už neříkáme "moci", ale "moct", nikoli "mohou", ale "můžou" atd., tak proč ne pampeliška. Když se Mohamedovi nechce šplhat na horu, skloní se hora k němu... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 46.29.227.91 (diskuse) 20. 5. 2015, 12:13‎ (CE(S)T)

http://www.biolib.cz/cz/taxon/id41662/ . Ze školy si pamatuji Smétánku lékařskou, nicméně, slýchám slovutné přírodovědce hovořiti o "taxonomii pampelišek". Zdá se, že pampeliška v dříve školním smyslu Leontodon autumnalis - machélka podzimní a rod Taraxacum sekce Ruderalia dříve smetánka. Bylo by zajímavé podrobněji zvěděti jak a proč to s českými jmény bylo a jest. Paul E (diskuse) 20. 5. 2015, 12:54 (CEST)

Přesun

@JNováček, Pelát, Borzywoy, Vojtěch Zavadil: Silně doporučuju podobné přesuny standardně před akcí prodiskutovat. --OJJ, Diskuse 6. 11. 2020, 15:00 (CET)

Aktuální pojetí pampelišek

Dobrý den, učinil jsem pokus o začlenění aktuálních informací, ale pak jsem zjistil, že to JNováček provedl před pár měsíci daleko lépe, ale bylo to bohužel revertováno. V současném provedení je z vědeckého hlediska článek značně zavádějící. Co kdybychom provedli ono prodiskutování a článek opravdu přesunuli na „pampelišky smetánky“? -- Nefronus (diskuse) 16. 4. 2021, 22:55 (CEST)

Zdravím, plně souhlasím s nutností článek upravit vzhledem k současným poznatkům a přesunout. -- JNováček (diskuse) 19. 4. 2021, 9:07 (CEST)

Jaký názor mají Pelát, Borzywoy, Vojtěch Zavadil, OJJ? … Jinak přidávám informaci, že takováto změna by mohla být pozitivním impulzem k tomu, aby se např. ve školách nelpělo na druzích v případech, kdy to není zcela namístě. Např. na německé Wiki mají článek právě v navrhovaném duchu, z něhož by se případně dala čerpat inspirace. -- Nefronus (diskuse) 19. 4. 2021, 21:57 (CEST)

Vzhledem k tomu, že název je skutečně použit v Pladiasu, čili není to nějaký vlastní výzkum, bych s tím neměl problém. Nutno samozřejmě zachovat přesměrování z očekávatelného názvu, což pro drtivou většinu veřejnosti stále bude pampeliška či dokonce smetánka lékařská, a věc tam podrobně vysvětlit. --Borzywoy (diskuse) 20. 4. 2021, 09:01 (CEST)

Vzhledem k tomu, že diskuze, ke které vyzval Nefronus trvá již týden a všichni zúčastnění se shodli, že článek potřebuje vhodné úpravy – především převední z Taraxacum officinale na Taraxacum sect. Taraxacum, nevidím důvod změny dále odkládat. Vrátil jsem proto zpět svou někdejší editaci, kterou výše zmiňoval Nefronus a začlenil jsem do ní některé pasáže z pozdější editace od Nefronus, které mi připadly lépe formulované než ty moje. Samozřejmě, že nejde o žádnou "finální verzi", jistě je na místě článek dále rozšiřovat a upřesňovat. -- JNováček (diskuse) 23. 4. 2021, 9:37 (CEST)