Diskuse:Nekonečno

Z hesla Nekonečno byla v období od 15. prosince 2009 do 3. ledna 2010 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … ležatou osmičku jako symbol pro nekonečno zavedl anglický matematik John Wallis?“

Kolik metru měří přímka, polopřímka?? Kolik je bodů na úsečce, přímce, polopřímce, rovině, polorovině, 3D prostoru, 11D časoprostoru?? Existuje popularizační kniha zabývající se nekonečnem?

Dobrý den

• Délka přímky a polopřímky v metrech - u obou ${\aleph _{0}}$ (zřejmě počet všech rysek metru je stejný jako počet všech celých/přirozených čísel, což jsou množiny se stejnou mohutností)
• Počet bodů na úsečce, přímce, polopřímce, rovině, polorovině, 3D prostoru, 11D časoprostoru - u všech ${2^{\aleph _{0}}}$ (předpokládám, že všechny tyto konstrukty jsou založeny na souřadné soustavě se souřadnicemi v reálných číslech a tedy všechny půjdou převést bijekcí na množinu všech reálných čísel).
• Knížka mě teď žádná nenapadá, většinou se v populárních zabývá nekonečnem jen nějaká kapitola, zkuste pohledat v knihovně, třeba narazíte ještě na spoustu dalších podnětných věcí.

Vím, že článek a další doprovodné články nejsou dokonalé, ale to není drtivá většina tady a člověk má tolik málo volného času... Můžete-li sám k tomuto nebo jiným tématům něčím hodnotným přispět, buďte vítán. --Beren 15:12, 27. 6. 2005 (UTC)

Nevím jestli je to co hledáte, ale zajímavá věc jsou tzv. Rozpravy s geometrií (první až čtvrté) od Petra Vopěnky, nedávno to vyšlo tuším pod názvem - Úhelný kámen evropské vzdělanoti a moci. Vrba 15:25, 27. 6. 2005 (UTC)

výsledkem měření - pouze racionální číslo - ???

"Nekonečno ve fyzice: Ač na první pohled úplně nefyzikání (Ač na první pohled úplně nefyzikání (výsledkem měření fyzikální veličiny může být pouze racionální číslo),),..." ??? Není vám divné, že "výsledkem měření fyzikální veličiny může být pouze racionální číslo". Nemělo by to spíš být reálné číslo? Netroufám si to sám opravit, protože o nekonečnu, matematice a fyzice toho až tak tolik nevím, ale někdo povolaný se na to prosim koukněte. (Jestli sem jen trouba a šťoural, který nemá ani trochu pravdu a plete si množiny čísel, tak se upřímně omlouvám - ale podle toho co vim o matice geometrii a fyzice je výše zmíněné tvrzení holý nesmysl.)

Zamýšlím se jak by šlo na ampérmetru odečíst iracionální číslo... --Li-sung ✉ 20:37, 2. 12. 2005 (UTC)

Na digitálním ampérmetru těžko, ovšem na analogovém jistě může ručička ukazovat pod úhlem $\pi /4$. :-) Proč ne? Úhlopříčka jednotkového čtverce je iracionální číslo a proč bychom ji nezměřili pravítkem? Jistě, můžeme se bavit (víceméně filosoficky) o tom, jestli fyzikální prostor lze nekonečně jemně dělit a jestli na tom pravítku bychom neměli přepočítat atomy a dostat celé číslo. Jenže tak se to nedělá. Když se podívám na ten ampérmetr a vidím úhel 45°, zapíšu si, že naměřená hodnota je $\pi /4$, je to v danou chvíli nejlepší aproximace. Komplexní číslo na pravítku v principu neuvidím, tam je rozdíl podstatný. Mezi racionálními a iracionálními čísly z hlediska fyziky není podstatný rozdíl. --Egg ✉ 21:13, 2. 12. 2005 (UTC)

diskusi o nekonečnu by výborně doplňovalo :

a) existuje množina největších čísel. Jsou větší než nekonečno, jsou různě veliká a větší číslo než největší je jen jeho násobek b) existuje nekonečný kód, který na konečný počet znaků dává nekonečně mnoho variant

toť fakt. Ale bližší informace se v češtině na netu nedají sehnat. Myslím, že by tato temata diskusi o nekonečnu značně oživila.

Co je to za nesmysly? S prominutím. :-) Ač matfyzák, potřeboval bych to nějak blíže vysvětlit. --egg ✉ 23:38, 14. 8. 2006 (UTC)

Proc jste mi zmazali priklad na konci 1. odstavce (napri. Buh je nekonecny)? Vzdyt slovo se v takovemto slovnim spojeni opravdu pouziva!! Nepropaguji nabozenstvi, ale vysvetluji vyznam slova. Nejsou vsichni matfyzaci, pro ktere je nekonecno jenom kardinalni cislo vetsi nebo rovno $\omega$Franp9am 15:29, 24. 10. 2006 (UTC)

Rovnice

@Decilliard: Mohl byste doložit věrohodným zdrojem formulaci „i dobří matematici s tím obvykle mají problém“? Pokud ne, je to jen osobní názor, který do Wikipedie nepatří. Tipuji, že početní operace s nekonečnem nejsou v matematice definovány (podobně jako některé operace s nulou), protože by výsledkem bylo buď nekonečno nebo něco nedefinovatelného.--Zdenekk2 (diskuse) 2. 4. 2024, 23:48 (CEST)

@Decilliard: + těch několik dalších účtů: prosím, jakékoliv změny provádějte až po dosažení konsenzu a nepokračujte v revertační válce. Budete-li pokračovat, jsem ten poslední, kdo má problém s implementací nějakého ochranného opatření. --Vojtasafr (diskuse) 3. 4. 2024, 21:17 (CEST)